Ecran, résolution et visibilité des contacts

[JG300_Egon]

On avait échangé avec Otto_Bann et Geo des C6 sur la question de la taille et la résolution influençant la visibilité des contacts et le rendu de l'image en général sur différents posts.
Je pense qu'il serait intéressant de regrouper ces infos dans un post dédié.

Anti aliasing depuis maj 4.006

Patch 4.007

Je lisais hier soir la discussion suivante sur le forum officiel IL2 : Need help in "Spot The Airplane"

L'opinion de DBS_Thor est que passer sur un écran plus grand et de plus haute résolution n'aide pas, à moins de prendre un 40 pouces en 1080p...


Je suis en pleine réflexion sur l'achat d'un 27 pouces 1440p, mais pour le coup cette discussion est assez contradictoire avec ce qui avait été dit ici, à moins qu'un point technique m'échappe ?

[Otto_Bann]

... L'opinion de DBS_Thor est que passer sur un écran plus grand et de plus haute résolution n'aide pas, à moins de prendre un 40 pouces en 1080p...

Dément son affirmation. Il a tort et de beaucoup, c'est certain.

Tu peux demander à Iceheart, PetiO, Géo, La Bomba et d'autres qui viennent de passer depuis 1 ou 2 mois en 32" X 1440 en VA (en remplacement de leur 27" en 1080) : y'a pas photo!

Le problème c'est que tout le monde dit la sienne, parfois par des gus qui n'ont pas toujours expérimenté par eux mêmes : c'est parfois du n'importe quoi...

Il y a aussi je pense, le fait que sur 46 certains descendaient la résolution pour que les dots soient plus visible (au prix d'avoir des contacts immondes en forme de pâté). C'est terminé ça.

Plus fin (résolution élevée), plus net (nombres de pixels affichés) et plus grand (taille de l'écran) on voit mieux les contacts et de plus loin et c'est TRES logique.

IL FAUT OUBLIER LE 1080!!! (même / surtout en grande taille d'écran en raison de la pixellisation plus facilement visible ce qui donne un rendu affreux à mon sens).

Pour imager : 1080 vs 4K : comment pouvoir dire qu'on voit mieux en 1080...?

[JG300_Egon]

Certes l'écran est plus grand, mais est ce que cela ne rends pas plus difficile le spotting d'un contact d'1 ou 2 pixels sur une résolution plus fine ?
(exemple: 27 pouces 1440p avec un dot pitch = 0.23mm) par rapport à un écran dont le dot pitch = 0.27mm (24 pouces 1080p ; 32 pouces 1440p) ?

[Otto_Bann]

Certes l'écran est plus grand, mais est ce que cela ne rends pas plus difficile le spotting d'un contact d'1 ou 2 pixels sur une résolution plus fine ?...

NON!!! Ça facilite au contraire (à moins peut-être d'avoir des problèmes de vue et encore, je suis pas sûr vu que la mienne n'est plus très bonne).

C'est le nombre de pixels affichés qui compte couplé la taille de l'écran. Mais même avec un écran d'1m, le 1080 n'affichera 1.8M de pixels contre 2.7M en 1440.

[iceheart]

salut Egon

suite aux conseils d'Otto , j'ai franchi le pas pour le même écran (AOC CQ32G1 2K 1Ms 144 Hz ) que Géo et Peti0

je volais déjà sur un 27 pouces de chez LG ( pas 2 k , pas 144hz) 1920 X 1080

j'ai testé en réso 2k 2560 X 1440 @ 144hz , c'est fin ,ce qui permet de virer pas mal de filtre déjà en gardant un jeu "bo a son noeil" et améliore grandement la visu air/sol et air/air tant qu tu es dessous ou level , voir un contact passé tba en volant a 3000 m , tu peux oublié

puis j'ai testé en 1920 x 1080 en 1080P en 120hz ,suite a un conseil de Krupinskii annonçant voler en 1920 x 1080 en 1080P en 144 hz (taille dalle écran inconnu ) dans le chat du jeu sur CB , résultat je vois encore plus loin , level et d'en dessous, mais la vision du haut vers le bas n'est pas amélioré non plus , en activant le HDR in game ,ça améliore un poil mais ca explose trop les yeux

je tourne donc en 1920 x 1080 en 1080P à 120hz sur un 32 pouces (ma CG ne monte pas en 144hz pour le 1080P) et je suis satisfait de mon investissement

niveau ,en ayant testé en mission rapide avec les icones activées , je vois les dot bien avant que les étiquettes deviennent actives (10km) ,au pifometre, je dirais que les dots sont visible entre 15 a 20 km ,level , je précise


Cya

[iceheart]

et je confirme c'est nettement moins joli qu'en 2k

[Otto_Bann]

Perso j'avais un 1080 comme tout le monde et jamais je n'y retournerai. Le mien est IPs et c'est peut-être un poil différent du led ou VA. La visi du haut vers le bas et d'avantage du fait des changements dans le jeu récemment (depuis que les nuages ont été améliorés), à mon avis. Car avant je voyais impeccable à 3500m / 4000m sans problème un gars tba. C'est plus possible aujourd'hui (on en a arlé hier en audio avec Ice).

[KWM_Spit973]

Bonjour.

C'est perso, mais je pense que même avec un écran d'une super résolution, avec une très grande finesse et big taille, cela ne changera rien au problème de détection des avions, les jeux ont fortement montés en qualité détails et finesse. C'est dans la programmation de G.B que cela doit-être modifié, des pixels plus gros pour les contacts.

Quand on compare avec 1946, tout est plus grossier en définition les pixels sont beaucoup plus gros. Si on prend European air war, les contacts étaient énormes à longue distance.

C'est aux programmeurs de pouvoir résoudre ce détail qui semble poser problème à beaucoup de monde..

[JG300_Egon]

+1 Spit

Surtout que je pense qu'ils sont partis du simple principe de proportion de taille fonction de la distance, sauf que l'oeil humain à une résolution plus élevée que n'importe quel écran ou appareil photo/caméra, donc il faudrait que les devs biaisent le système pour rendre plus facile le spotting jusqu'à une certains distance réaliste, 10-15-20 km ?
Ils avaient tenté quelques chose mais ce n'était pas du tout réaliste avec un spotting à 40 ou 50km où on pouvait presque reconnaître l'avion à cette distance...


Un gars de mon escadrille a changé son écran 32" 1080p vers un 32" 1440p, il voit moins bien les contacts et a tendance à repasser en 1080p sur son 32" 1440p, cela confirme ce que dit Iceheart.

[Otto_Bann]

...C'est aux programmeurs de pouvoir résoudre ce détail qui semble poser problème à beaucoup de monde..

Slt Spit973

Je ne vois pas cela comme un problème car ça colle plutôt bien à la réalité. Il est et a toujours été difficile de détecter des avions en vol, surtout ceux avec une skin camo près du sol. Même avec des avions d'aéroclub souvent blancs ou rouges, dans les tours de pistes et avec la radio pour signaler leur présence, souvent ont a du mal à les voir, alors...

Bien sûr qu'il est possible de bidouiller qque chose pour rendre les contacts plus gros mais ça existe déjà en option dans le jeu et la majorité des servers qui l'ont testé ont abandonné.

Ce qu'il faut et je sais que ça peut être douloureux, c'est faire évoluer son matériel avec les améliorations du jeu.

De toute façon et si je veux rester honnête avec moi-même, la plupart du temps ou je me fais surprendre ce n'est pas en raison d'une visi à 1 ou 2 pixel près. J'ai été imprudent (pas regardé derrière et l'environnement...), j'ai foncé comme un bourrin ou commis une erreur tactique...

Par contre, au niveau esthétique (j'y suis très attaché car ça participe bcp au réalisme), c'est le jour et la nuit entre la haute résolution et le HD...

[OBT~Lionel]

Otto , je ne suis pas d'accord avec toi (pour une fois ). Depuis la MAJ 4.0 ce jeu est devenu pour moi n'importe quoi en terme de visibilité des contacts (c'est pour cela que je n'y joue plus). Je suis d'accord avec Spit quand il dit que c'est un problème de programmation et non pas de matériel.

[Otto_Bann]

....Depuis la MAJ 4.0 ce jeu est devenu pour moi n'importe quoi en terme de visibilité des contacts...

Alors moi je suis d'accord avec toi pour affirmer que c'est depuis la récente MàJ que la visi des contacts en a pris un coup et pas du tout pour le choix d'une résolution trop élevée.

A mon sens elle ne le sera jamais assez avant le 4K (mais il faudra une CG au top et un proco adéquat, donc plein d'€ à sacrifier), qui devrait rendre le tout encore plus beau. Mais je crains fort que c'était le prix à payer pour résoudre le sempiternel problème de nuages qui nous a fait tant râler durant des années (en tout cas ça coïncide parfaitement).

Franchement, je crois qu'on y gagne au change même si on y perd un peu pour les contacts. Le pire serait un retour vers les contacts agrandis en option (la cata ). Tout le monde a perdu en visi des contacts donc le changement est très relatif, il n'avantage ni désavantage personne.

Avec une bonne bécane et un bon écran (sans parler du top) c'est quand même très jouable. La perfection n'est pas de ce monde et encore moins humaine, on fera avec et on ne peut pas attendre que toutes les solutions soient apportées uniquement par le simu. Il y a quand même des choses à faire (comme celles que je préconise) qui adoucissent bien les imperfections.

Un gars de mon escadrille a changé son écran 32" 1080p vers un 32" 1440p, il voit moins bien les contacts et a tendance à repasser en 1080p sur son 32" 1440p, cela confirme ce que dit Iceheart.

Les gôuts et les couleurs... Je ne pense pas que ce soit le choix de la majorité de ceux qui sont en 2K et encore moins ceux qui sont en 4K, loin de là. Il m'est arrivé récemment de voir un track en 4K (sur un TV ~50"), c'est... magique!

Il faut garder en tête aussi qu'une période d'adaptation est nécessaire. Je crois bien que nos cerveaux habitués longtemps à une configuration visuelle ont besoin d'un peu de temps d'adaptation. J'ai le souvenir de ça quand je suis passé au 2k, au début je distinguais moins bien car, sans le vouloir j'imagine, je m'attendais à voir à peu près comme avant, ou en tous cas pas avec tant de différence.

C'est pour ça que ne pense pas que faire des aller-retours d'une réso à l'autre soit une bonne idée.

[Faucon]

J'apporte juste une petite réflexion par rapport à ce que j'expérimente en vrai:

En vol VFR on est souvent amené à chercher des traffics suite aux info données par le contrôleur ("dans vos 10h convergeant, 500ft bas, 5 nautiques" par exemple). La plupart du temps c'est difficile (voir très difficile) de trouver le traffic. Et je n'ai pas une mauvaise vue pourtant au contraire.
Sans parler du fait que les avions civils n'ont pas vraiment des peintures faites pour le camouflage.
Autant certaines fois le contact peut sauter aux yeux de très loin, autant certaines fois on ne le verra jamais alors qu'il est passé pas loin (moins de 5km).

Des tonnes de paramètres qu'on connait déjà (contact au dessus du sol ou dans le ciel, luminosité, reflets, couleurs de l'avion, etc...) peuvent faire varier du tout au tout la distance à laquelle il est possible de voir un contact.


Dans IL2, même si c'est certainement pas encore parfait, par rapport à ce que je vois en vrai, je trouve que le spotting est très cohérent.

Je partagerai mes options graphiques, résolution et taille d'écran dés que je les aurai sous la main.


EDIT:
Ecran: AOC AGON AG241QX, 24 pouces
Résolution IL2: 2560x1440
Réglages graphiques: anti aliasing sur MSAA, Sharpen coché, HDR et SSAO décoché, gamma 0.8

[OBT~Lionel]

Faucon, tu as sans doute raison. Mais cela reste un "jeu". Si je ne vois pas les contacts, je ne trouve pas cela fun. Autant que j'aille sur DCS faire du jet et du combat BVR.

[Faucon]

On peut difficilement repprocher aux devs d'aller chercher toujours + de réalisme.

EDIT: Mais c'est aussi normal que chacuns aient ses propres désirs vis à vis du simu. Une gestion de systèmes un peu plus avancé, cockpit cliquable, etc...

[Otto_Bann]

... tu as sans doute raison. Mais cela reste un "jeu". Si je ne vois pas les contacts...

Ça ne sera jamais parfait pour tous à la fois, il y a presque autant de joueurs que d'avis sur ce que devrait être le simu. Mais le pire serait de sacrifier une partie du réalisme et c'est là la différence entre un jeu (comme tu dis) et la simulation. Au contraire des ''jeux'' la simu tend naturellement vers le réalisme, toujours plus (une sorte de Graal vers lequel tous les éditeurs et les fans courent, comme FS2020)...

Quel dommage qu'on puisse pas essayer le matos chez soi avant d'acheter...

[OBT~Lionel]

Tu as raison Otto, mais je ne suis pas sur que la volonté de 1cgs soit de tendre vers le réalisme dans le développement de leur simu.

[Faucon]

Tu as raison Otto, mais je ne suis pas sur que la volonté de 1cgs soit de tendre vers le réalisme dans le développement de leur simu.

Alors pourquoi avoir fait un modèle physiologique si complexe (et unique, jusqu'à présent)? Pourquoi améliorent ils le modèle de dégats? Les MDV? Pourquoi travaillent ils sur une gestion plus complexe de l'essence? Etc...

Quand même étrange pour une équipe qui ne voudrait pas tendre vers le réalisme

[Faucon]

https://forum.il2sturmovik.com/topic/64 ... /#comments

[OBT~Lionel]

Donc je résume:

Vous êtes un grand nombre à vous plaindre de la visibilité depuis la version 4.0.

Circulez, il n'y a rien à voir ... nous ne changerons rien.

[phoenix]

Heu, là, soit tu as un gros problème de compréhension, soit tu débordes de mauvaise foi, soit les deux, ce qui n'est pas exclu.

[343KKT_Kintaro]

C'est Lionel qui a raison. L'argument de Han est basé sur le déni de réalité du problème du simulateur en tant que simulateur en faisant passer par dessus, comme si de rien était, le faux argument d'un prétendu réalisme faisant appel à la difficulté réelle de repérer ou de suivre un contact dans les vrais combats aériens ayant réellement eu lieu en 1939-19345.

777 et 1C auraient pu s'épargner la honte d'un tel message, d'autant plus que c'est l'un de leurs développeurs qui l'a lancé en premier... making a rod for their own back.

Lionel n'est pas de mauvaise fois. Han est de mauvaise fois. Les vidéos montrant la disparition des contacts dès qu'ils passent devant un nuage, ces vidéos sont bel et bien existantes. Le problème est un problème existant qui n'a rien à voir avec un quelconque réalisme et il faudra que les développeurs y mette un terme.

PS : j'adore la suite "Great Battles"... mais elle n'est pas parfaite. Aucun simulateur de haut niveau n'est parfait. Dans les niveaux de simulation dont on parle, les plus hauts niveaux, le degré de complexité entraîne des problèmes secondaires inévitables. Cela s'applique à mes quatre simulateurs préférés : DCS, RoF, IL2CoD, IL2GB.

[Alleluia]

Pas de probleme de visualisation des contacts pour moi.

Ca correspond plutot bien a ce que je vois dans le monde reel 5 jours sur 7 avec des appareils aux couleurs criarde.

Avec 12/10 a chaque oeil j'ai le meme ressenti en visibilite dans mon cockpit que dans le simulateur.

My 2 cents

[phoenix]

C'est Lionel qui a raison. L'argument de Han est basé sur le déni de réalité du problème du simulateur en tant que simulateur en faisant passer par dessus, comme si de rien était, le faux argument d'un prétendu réalisme faisant appel à la difficulté réelle de repérer ou de suivre un contact dans les vrais combats aériens ayant réellement eu lieu en 1939-19345.

777 et 1C auraient pu s'épargner la honte d'un tel message, d'autant plus que c'est l'un de leurs développeurs qui l'a lancé en premier... making a rod for their own back.

Lionel n'est pas de mauvaise fois. Han est de mauvaise fois. Les vidéos montrant la disparition des contacts dès qu'ils passent devant un nuage, ces vidéos sont bel et bien existantes. Le problème est un problème existant qui n'a rien à voir avec un quelconque réalisme et il faudra que les développeurs y mette un terme.

PS : j'adore la suite "Great Battles"... mais elle n'est pas parfaite. Aucun simulateur de haut niveau n'est parfait. Dans les niveaux de simulation dont on parle, les plus hauts niveaux, le degré de complexité entraîne des problèmes secondaires inévitables. Cela s'applique à mes quatre simulateurs préférés : DCS, RoF, IL2CoD, IL2GB.

Il est tellement de mauvaise fois qu'il ouvre un post pour rediscuter du soucis aprés avoir expliquer le cheminement qui a aboutis à certains choix.

Il se base sur des faits, pas des on dit, ou des vidéos sorties de leur contexte, ou juste les vidéos intéressantes, ce qui au final ne représente pas la majorité des cas.

Que le résultat ne soit pas parfait, c’est possible, mais au moins, il y a une démarche autre que celle du doigt mouillé.

[OBT~Lionel]

"Aujourd'hui, je voudrais discuter avec vous directement d'un sujet aussi difficile que la visibilité des avions dans le jeu. Quelque part à l'automne 2019, nous avons commencé à remarquer une augmentation du mécontentement de la part de la communauté quant à la façon dont les choses se passent avec la détection de «contacts» dans notre projet. Nous avons passé beaucoup de temps à analyser ces affirmations, et sommes arrivés à la conclusion que la plupart d'entre elles sont concentrées autour de la situation avec la détection de «contacts» contre le paysage en arrière-plan - c'est-à-dire dans l'hémisphère inférieur. Il est allégué que trouver des avions dans le contexte du paysage est si difficile que cela provoque une fatigue oculaire et une fatigue générale du jeu. La condition est que la détection des «contacts» soit confortable et non irritante."

Phoenix, il y a un bien un problème. même Han le reconnait. Si toi ça ne te gènes pas : Parfait. Mais admet que cela puisse ne pas plaire à tout le monde et que ces personnes là on le droit de l'exprimer.