Dois-je me lancer ?

[343KKT_Kintaro]

LE MIRAGE III C atteindrait MACH 2 sans commandes électriques.avec les commandes classiques, il fallait veiller à ne pas effectuer des manœuvres brutales à haute vitesse!

C'est ce que je me suis dit : faut pas se planter !


À Damcopter : DCS logiciel choisi par l'AAE ?? Pour quoi faire ? de l'entraînement mi VR mi réalité augmentée ?

[EREBUS]

LE MIRAGE III C atteindrait MACH 2 sans commandes électriques.avec les commandes classiques, il fallait veiller à ne pas effectuer des manœuvres brutales à haute vitesse!

C'est ce que je me suis dit : faut pas se planter !


À Damcopter : DCS logiciel choisi par l'AAE ?? Pour quoi faire ? de l'entraînement mi VR mi réalité augmentée ?

[DamcopterDCS]

Kintaro:
On s'en sert pour la formation à différentes procédures "tactiques", comme les formations CAS/CCA (on fait ça avec des JTAC réels utilisant combined armed) , les trainings et montée en puissance avant entrée en qualif MC (Mission Commander) donc avec des pilotes de chasses, transport, des contrôleurs Awacs (lotATC), pour nos qualifs CP (chef de patrouille), pour se re"driller" sur les procédures d'appontages petits et grands bâtiments avant une manip avec la Marine, on s'en sert aussi pour la formation des IP (interpretateurs photos embarqués) avant leur 1er vol hélico, on les dégrossi en VR assis à la porte arrière d'un hélico piloté en réseau par un pilote reel (cela permet de nettement gagner en efficacité lors de leur 1er vol réel), etc etc...
On a énormément d'aplicatifs pour DCS, on peut simuler des Dpsa (protection de bulles impénétrables, applications de mesures de sûreté aériennes).
En fonction de la procédure que l'on bosse, on se met soir en VR, soit au TrackIR, et on est sur un projet de réalité augmentée.
En parallèle on bosse avec certains organismes sur des modules fidèles en mdv et full cockpit 3D cliquables (Fennec, Caracal, H160 etc...) pour ensuite abaisser encore le niveau mini d'instruction sur DCS et pouvoir s'en servir avec nos plus jeunes pilotes aux commandes (pour l'instant on craint la prise de mauvaises habitudes aux commandes venant nuire au pilotage réel ensuite si la mémoire musculaire trompe le jeune pilote par exemple en patrouille serrée).

Désolé pour le flood total concernant le sujet principal, même si "Oui" il faut se lancer dans DCS, c'est une pépite !
Et il y a plein de teams prêtent à accepter des nouveaux pilotes en herbe pour les former tranquillement au plaisir du vol et enusute aux missions militaires.

[DeeJay]

Ca reste du travail très orienté dans un environnement réduit.
DCS est une "pépite" (visuelle) qui reste limité des lors que l'on ne vol pas en réseau avec des dizaines de pilotes humains et opérateurs AWACS expérimenté.
Je comprend parfaitement l'engouement de mon copain DamCopter vu que DCS est me meilleur (d'ailleur le seul) simu de combat helico. Pour ce qui est de la chasse (et du transport) il manque encore presque l'essentiel à mon sens. Les lacunes se sont un peu réduites (je ne parle pas de ses lacunes de developemenf), mais la prise en compte globale reste superficielle à ce jour. Et paradoxalement, ce sont en partie ces lacunes pour le joueur de salon qui en font une bonne plateforme d'entrainement scenarisé aux pilotes militaire pro (c.f. un autre post).

DCS sait mieux rendre une mission isolée qu'une operation (aérienne) militaire d'envergure. A coté ca, il délaisse totalement certains fondamentaux standard (par exemple l'absence de gestion du traffic au départ et en arrivé terrain). Le guerre elec, IADS, interaction IA est elle aussi extrêmement basique (et boeugs). Il faut juste le savoir et tout va bien.

Pour de l'helico, je le trouve simplement pratiquement parfait.

Mais ceci est juste à titre d'information.
A la question "faut-il se lancer" = oui ... et DCS est un bon choix car sexy, en dehors des bogues il est simple à prendre en main et pas trop complet/complexe. Et largement abordable financièrement (si l'on est pas pris par une folie compulsive de collectionneur qui veux toucher à tout mais sans rien vraiment savoir faire avec tous les modules dispo).

Bons vol!

@Damcopter: la bise à mon grand ami Tigroux de ma part.

[K-lu]

Prend juste le joystic T.16000 pour commencer. Tu auras tous les axes nécessaire pour contrôler ton avion et suffisamment de boutons pour débuter. L’immersion ne sera forcément pas la plus folle mais tu pourras toujours le compléter par la suite avec un throttle et un palonnier et te permettra de ne pas te ruiner au début sans savoir si sa va te plaire.

Pour DCS, c'est très simple, tu le télécharge, la base est gratuite et tu aura automatiquement avec le T-25 SU-25T le P-51 (civile) et le caucase se qui pourra te donner une première idée de si sa te plait ou pas.
Et si ça te plait, en temps que débutant complet, plutôt que de te diriger vers des modules complet type f-18, je pense que dans un premier temps, FC3 (même niveau que le T-25 SU-25T) sera un très bon compromis en te permettant d'apprendre à piloter et utiliser ces appareil sans te perdre dans une gestion trop complexe d'un module DCS.

[jojo]

Su-25T

[K-lu]

Su-25T

Oups, oui merci, pas bien de répondre et suivre un cours de finnois en même temps .

[Astral]

[...]

C'est ça qui est complexe. C'est faire le job correctement qui est complexe.

Merci pour ta réponse, je pense avoir compris l'idée, si je peux me permettre un résumer, il est possible de faire voler un avion récent sans trop de difficulté, mais le faire voler proprement et selon les règles de l'art, c'est là où réside tout le challenge ?

[...] maintenant au vu de ton expérience avec le simulateur A400M, les avions modernes sont conçu pour s'affranchir des contraintes du pilotage, par exemple dans les années 60 il était déconseillé de virer brutalement à haute vitesse, le risque etant la perte de conscience et le vrillage cellule. Dans les avions de combat modernes un ordinateur veille à ce que ces limites ne soient pas dépassées.

Très clair ! Et c'est parfaitement en accord avec le discours que nous avions reçu devant notre surprise concernant l'étonnante facilité de "prise en main". A titre d'exemple l'instructeur nous avais expliqué que les pilotes de l'ancienne génération (Transall) pouvaient presque immédiatement être qualifié A400M alors qu'un pilote formé sur A400M ne pourra absolument pas piloter un transall (sans formation complémentaire, on s'entend !)

donc aujourd'hui la préparation de mission prend beaucoup plus de temps. Ne sois pas inquiet : lance toi!

Je ne comprends pas bien ce que tu veux mettre en avant, est-ce une bonne chose ?

Salut,

Tu peux dans DCS régler diverses options qui facilitent la gestion de l'avion et ainsi passer de la simulation à l'arcade et inversement.
Maintenir un avion en l'air n'a rien de compliqué, le faire décoller et atterrir demande un peu d'entrainement mais rien d'insurmontable. Ce qui demande le plus de temps c'est si tu veux t'approcher au plus près des procédures réelles et ça il n'y a que toi qui peux dire si ça t’intéresse ou pas.

Merci pour ton intervention qui me permets de démystifier un peu la chose, même si j'imagine que partir sur un mode "arcade like" me rendra pas service pour la suite, c'est rassurant de savoir que si j'y arrive vraiment pas en conditions "normal" je pourrais toujours me rabattre sur le mode "noob"

Coté matériel attention, ta GTX980 va tirer la langue avec un Rift CV1 (il faudra faire pas mal de concessions sur les graphismes) ; oublie le rift S avec cette carte.

Je n'avais absolument pas percuté... Mais oui, la meilleure résolution du rift S va surement pas aider ma CG.. Je vais passer par le CV1 du coup, moins cher en plus..!

Ensuite, je pense qu'apprendre (en partant de 0 comme c'est ton cas) avec un casque VR n'est vraiment pas optimal. Pour apprendre à faire quelque chose dans ton avion, tu va lire une doc ou regarder une vidéo et reproduire dans ton cockpit, tu à donc besoin de jongler entre plusieurs médias et enlever/mettre le casque constamment va vite devenir pénible (à moins qu'un utilisateur dans ce cas te dise le contraire, mais moi avec 15 ans de simu dans les pattes je ressens cet inconvénient quand je dois apprendre quelque chose sur un nouvel avion).

C'est une remarque tout aussi pertinente, ne serais-ce que pour trouver les boutons du HOTAS sans les voir au début... Je suis lancé sur quelques échanges avec des vendeurs puisque je souhaite de l'occasion, ça me permets de ne pas être pressé. Je pense que je prendrais quand même la VR et je switcherais surement entre VR et non VR lorsque je voudrais apprendre des choses ou juste "m'amuser" à faire ce que j'aurais déjà appris à faire

Concernant ta config elle me semble légère pour DCS et le VR... tu risques d’être déçu. Il faut au min une 1080 en CG pour le VR et le mieux est une TI.

Je ne vol que en rift S et j’ai eu le CV1, la différence entre les 2 se justifie

Merci pour ton retour d'expérience, je pense me lancer sur du CV1, à voir les graphisme que je peux obtenir et si vraiment j'accroche, je partirais peut-être sur un remplacement de ma 980 et un passage sur un rift S

Prend juste le joystic T.16000 pour commencer. Tu auras tous les axes nécessaire pour contrôler ton avion et suffisamment de boutons pour débuter. L’immersion ne sera forcément pas la plus folle mais tu pourras toujours le compléter par la suite avec un throttle et un palonnier et te permettra de ne pas te ruiner au début sans savoir si sa va te plaire.

J'ai l'impression que l'offre en occasion sur les throttle est plutôt limité malheureusement :/ Je suis en discussion pour un T16000M avec son throttle, c'est assez cher tout de même, mais si ça ne se fait pas je verrais pour prendre uniquement un joystic

Pour DCS, c'est très simple, tu le télécharge, la base est gratuite et tu aura automatiquement avec le T-25 SU-25T le P-51 (civile) et le caucase se qui pourra te donner une première idée de si sa te plait ou pas.
Et si ça te plait, en temps que débutant complet, plutôt que de te diriger vers des modules complet type f-18, je pense que dans un premier temps, FC3 (même niveau que le T-25 SU-25T) sera un très bon compromis en te permettant d'apprendre à piloter et utiliser ces appareil sans te perdre dans une gestion trop complexe d'un module DCS.

Je vois que beaucoup préconise FC3, mais beaucoup également précise qu'il vaut mieux se concentrer sur un seul avion surtout lorsqu'on commence. Je m'interroge donc sur l'intérêt du pack FC3 ? Et au sein de se pack quels sont les avions qui seraient les plus "accessible" ?

Enfin, concernant les débats autour des simulateurs, même si je ne saisi pas forcément toutes les subtilités de l'échange c'est intéressant de voir les points mis en avant par chaque simulateur, ce qui me permets tout de même de voir si je vais dans la bonne direction !

[jojo]

Alors je déconseille absolument le CV1.

Le Rift S a une résolution légèrement supérieure, mais il a un rafraîchissement de 80Hz contre 90Hz pour le CV1, c'est globalement équivalent.

La GTX980 est trop faible pour faire de la VR dans de bonnes conditions, surtout depuis le passage à DCS à la version 2.5.

Prendre un CV1 pour tourner avec une GTX 980 c'est juste un coup pour être frustré.
IMHO il vaut mieux économiser pour s'équiper correctement.
La différence entre le CV1 et le Rift S n'est pas seulement la résolution, mais aussi la technologie des écrans.
À résolution égale, un LCD RGB (Rift S) est plus dense qu'un écran AMOLED à matrice pentile (CV1).

En attendant essaies déjà de jouer sur écran pour voir si ça te branches vraiment et si ça vaut le coup d'investir.

[dragons2rg]

100% d'accord avec JoJo ne prend pas CV1 ni un Rift S avec ta carte.

Même avec tout au min, tu vas avoir des pertes de fps et des lag.
Moi avec ma 1080ti et le Rift S c'est déjà limite, je ne dois pas exagérer au niveau graphique.

Tu vas jeter ton argent par la fenêtre

[DeeJay]

Aujourd'hui l'AA est en train de s'investir complètement dans DCS. Tu veux dire par là qu'on s'est trompés de logiciel ?

Non. Pas trompé. D'autant que c'est de toutes façons le seul possible.

Souviens-toi les discussions avec Couby http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... &start=100

On se faisait encore la réflexion l'autre jour avec le commandant d'escadron du 2/5 à quel point DCS était réaliste et immersif lors d'une mission CAS réalisée avec M2000 + Hélicos + JTAC de l'AA au sol en train de nous balancer des 9Lines depuis sont véhicule en mode "Urban CAS"

Travail spécifique. Et surtout ... possible à faire correctement uniquement en réseaux.

avec des pilotes humains dans les avions, les hélicos et des humains dans les véhicules au sol ?

On parle de multi-player encore une fois.
C'est pour cela que DCS est également adapté. Il permet de faire de l'interaction entre humains dans en environnement scripté sans avoir à compter sur un IA à l’intelligence plus que limité (voir inexistant parfois).
Et c'est exactement ce qu'on lui demande an pro.
Son IA qui est à la rue n'est pas un vrai un problème pour l'armé de l'Air (ça l'est bien plus pour un serious gamer qui ne vol pas avec un réseau de copains suffisamment compétant!).
Mais au final ... les utilisateurs de DCS s'y sont habitués, ont apprit à faire sans et ont compris que l’intérêt de DCS est surtout en multi, plus qu'en solo play.

Avoir une campagne dynamique où tu ne maîtrises pas le déroulé de la mission, ce qu'il va s'y passer ... etc ... c'est TRÈS sympa pour le joueur (d'où le succès de Falcon4 et le fait que nombre d'utilisateur de DCS ne rêvent que d'une VRAI campagne dynamique). Mais cela n'est pas adapté au pro. En pro on veux maîtriser les détails du scénario et pouvoir reproduire LA même mission à chaque fois si l'animateur tactique le souhaite (ce n'est cependant pas évident à cause de bug divers ... coté transport et chasse, c'est difficile de faire qqch de vraiment bien, timmé au poil de cul, voir pas possible).

Pour ce qui de ta spé, comme je l'ai dis, on ne peux pas comparer ce que l'on peut faire avec BMS et DCS au niveau hélico. Falcon4 n'a jamais fait et ne fera pas d’hélico.

Le point de vue que je défends là est que: bien que je conseil aussi à Astral de débuter avec DCS, celui-ci ne cristallise pas non plus ce qui se fait de mieux en terme de simulation d'avion de combat et n'est surtout pas le seul simulateur de combat à la pointe d'un point de vue du réalisme. Et ce n'est pas même le meilleur compromis global (trop dépendant des attentes et aspirations personnels en la matière).

Une chose est en revanche certaine: si Atral se pose la question de sa motivation face à la complexité et veut visuellement en avoir plein les yeux, ce n'est surtout pas avec Flacon4BMS qu'il doit commencer (même si celui-ci est presque gratuit). (EDIT: Et surtout ... il n'est pas encore VR capable en version publique).

Voila pour les précisions.

[DeeJay]

Merci pour ta réponse, je pense avoir compris l'idée, si je peux me permettre un résumer, il est possible de faire voler un avion récent sans trop de difficulté, mais le faire voler proprement et selon les règles de l'art, c'est là où réside tout le challenge ?

Correct. (Attention cependant, l'avionique d'un avion récent peut être très complexe car "elle sait tout faire, multitâche" ... pour autant, des avions moins récent peuvent avoir une avionique aussi complexe à utiliser car rustique avec moins d'automatismes ... Ex: F-14 ... pratiquement mono tâche, mais nécessite deux hommes à la mise en œuvre du radar et du système d'arme).

Difficile de faire un vrai résumé. Ça dépend de l'avion.

Je ne possède pas ce module, mais de ce que j'en ai lu, ... perso ... à ta place je m'orienterais probablement vers du JF-17.

[K-lu]

Ok, je ne connais pas du tout le marché de l'occasion.

Pour FC3, le seul avantage de celui-ci, c'est le prix. Jusqu'à trois avions "for DCS", tu es en dessous du prix de FC3, à partir de 4, FC3 est clairement avantageux. Si tu sais qu'il n'y a qu'un seul des appareils qui t'intéresse, alors prend le à part et pas FC3.
L'intérêt des avions contenu dans FC3 (achetable à l'unité: ... for DCS et pas DCS: ...) pour débuter, c'est que la gestion des système est simplifiée. Tu as moins de risque de te perdre dans leur complexité et de te décourager (surtout si tu n'a pas d'expérience en simulation avant et que tu ne sais pas à quoi t'attendre).
Je serait bien en peine pour te dire le quel est le mieux, mais j'ai des doute qu'il y aie une grosse différence niveau difficulté. Ça va beaucoup dépendre de se que tu souhaite faire: Air/Air, Air/Sol, Est, Ouest.

Pour l'idée du "module" unique (DCS:... et pas ... for DCS), je suis du même avis, j'ai personnellement du mal à concevoir de pouvoir sauter du A-10c au F-18 puis au JF-17 en étant capable d'utiliser chacun de ces appareils de la manière la plus efficace possible. Perso, j'ai le f-18 en module principale (comprendre celui dans le quel je passe 99% du temps) et certains autres tel que le f-5 pour faire de la balade et profiter de la vue (du FS quoi).

[Astral]

Je vous remercie pour les retours techniques concernant les GPU et l'oculus dans ses versions CV1 et S.

Je me dois cependant de vous demander, vous êtes vraiment hyper exigeant ou on parle de pas réussir à faire tourner du tout/dans des conditions permettant de jouer ?

Parce que j'avoue que de voir qu'il faudrait forcément partir au mini sur de la 1080TI et du rift S pour avoir quelque chose qui "est déjà limite" c'est qu'il doit y avoir un problème quelque part non ?

Est-ce que c'est la VR qui n'est pas du tout adaptée au matos graphique "standard" ? Ou juste DCS qui n'est pas particulièrement fait pour sortir en VR ? Parce que quand je vois le niveau d’immersion qu'on peut atteindre avec des oculus autonome type GO ou Quest, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a une c*uille dans le potage si pour avoir quelque chose d'acceptable avec DCS le minimum c'est déjà le très haut de gamme ?

(Je cherche un peu à comprendre, je ne remets pas en cause vos avis hein !)

Ok, je ne connais pas du tout le marché de l'occasion.

Pour FC3, le seul avantage de celui-ci, c'est le prix. Jusqu'à trois avions "for DCS", tu es en dessous du prix de FC3, à partir de 4, FC3 est clairement avantageux. Si tu sais qu'il n'y a qu'un seul des appareils qui t'intéresse, alors prend le à part et pas FC3.
L'intérêt des avions contenu dans FC3 (achetable à l'unité: ... for DCS et pas DCS: ...) pour débuter, c'est que la gestion des système est simplifiée. Tu as moins de risque de te perdre dans leur complexité et de te décourager (surtout si tu n'a pas d'expérience en simulation avant et que tu ne sais pas à quoi t'attendre).
Je serait bien en peine pour te dire le quel est le mieux, mais j'ai des doute qu'il y aie une grosse différence niveau difficulté. Ça va beaucoup dépendre de se que tu souhaite faire: Air/Air, Air/Sol, Est, Ouest.

Pour l'idée du "module" unique (DCS:... et pas ... for DCS), je suis du même avis, j'ai personnellement du mal à concevoir de pouvoir sauter du A-10c au F-18 puis au JF-17 en étant capable d'utiliser chacun de ces appareils de la manière la plus efficace possible. Perso, j'ai le f-18 en module principale (comprendre celui dans le quel je passe 99% du temps) et certains autres tel que le f-5 pour faire de la balade et profiter de la vue (du FS quoi).

Merci pour ton retour et d'avoir attirer mon attention sur les subtilités "DCS:..." et ".... for DCS", maintenant malheureusement je suis obligé de te demander d'avantage d'explications car sur le site (DCS) je ne trouve que des "modules" en "DCS:..." du coup. Il est possible d'acheter des "... for DCS" ? Quel est la différence stp ?

[Uphir]

Merci pour ton retour et d'avoir attirer mon attention sur les subtilités "DCS:..." et ".... for DCS", maintenant malheureusement je suis obligé de te demander d'avantage d'explications car sur le site (DCS) je ne trouve que des "modules" en "DCS:..." du coup. Il est possible d'acheter des "... for DCS" ? Quel est la différence stp ?

Les modules "for DCS" sont des modules "simplifiés" ; en gros, tu pilotes ton avion au stick, à la manette des gaz (si possible), et au clavier. Pas de cockpit cliquable, des modèles de vol en général "simplifié" (mais qui reste réalistes quand même, ce n'est pas du Ace Combat). J'allais d'ailleurs te faire la remarque ; selon l'investissement que tu veux y consacrer, tu peux tout à fait partir sur un modèle "for DCS", laissant de côté des modules "complets" type F-18 ou A-10, avec un cockpit entièrement cliquable et des check lists complètes.

Ou tu peux également prendre un unique module "complet" et ne voler que sur cette avion jusqu'à le connaître sur le bout des doigts, comme je le fais actuellement pour le F-18.

Histoire de relativiser sur la "difficulté" du jeu et sur ton exemple de l'A400M, il faut reconnaître que, que ce soit en matière d'aviation civile ou en matière d'aviation militaire, les concepteurs font tout pour aider au maximum le pilote dans sa tâche. Je pense que dans le cas des pilotes militaires (les quelques uns qui fréquentent ce forum me confirmeront peut-être), l'idée est que le pilotage ne soit pas un soucis et qu'ils puissent se concentrer sur la mission à accomplir. De la même manière que piloter un A340 aujourd'hui ressemble à une succession de procédure à appliquer plutôt qu'à tenir le manche pendant des heures comme à l'époque des vols transatlantiques sur Super constellation.

Et pour te donner une idée, toujours de mon expérience personnelle, je fais voler mon fils (8 ans) sur le F-18. Décoller, évoluer dans les airs, avec un avion à commandes électriques (qui limite donc le risque de manoeuvres qui te mettent au tas), est largement à sa portée.

Si cela peut te rassurer un peu.

Quant au matériel, les simulateurs ont depuis tout temps été les jeux les plus exigeants en terme de hardware.

[Psycho]

Je me dois cependant de vous demander, vous êtes vraiment hyper exigeant ou on parle de pas réussir à faire tourner du tout/dans des conditions permettant de jouer ?

On à pas tous le même niveau d’exigence et de préférence.
Par ex. j'ai un CV1 avec ma config en signature et j'en suis satisfait (je suis efficace dans mes missions, donc pas handicapé par la résolution / niveaux de détails), l'immersion que ça me procure m’empêche de revenir en 2D même si ça me frustre un peu parce que ma machine est capable de faire tourner DCS en 2D avec les options graphiques au max.
Donc tu fera tourner le simu avec ta 980 et un CV1 mais il faudra par exemple diminuer la distance d'affichage du paysage pour avoir des FPS décents et tu ne pourra pas pousser "l'affinage des pixels" (pixel density) qui est un réglage indispensable pour lire correctement les petits caractères du cockpit ou des écrans multifonctions avec le CV1.
De plus les CV1 se trouvent à la pelle en occasion depuis que la génération suivante est sortie.

Ou juste DCS qui n'est pas particulièrement fait pour sortir en VR ?

Dans le mille, DCS n'est pas du tout optimisé pour la VR (bien que les concepteurs y travaillent et ont déjà amélioré ce point) par rapport à d'autres jeux (surtout ceux développés pour la VR)

Tu est dans quel coin de France ? si tu peux te déplacer vers Marseille je te fais volontiers essayer le rendu d'un CV1.

[EREBUS]

[...]

C'est ça qui est complexe. C'est faire le job correctement qui est complexe.

Merci pour ta réponse, je pense avoir compris l'idée, si je peux me permettre un résumer, il est possible de faire voler un avion récent sans trop de difficulté, mais le faire voler proprement et selon les règles de l'art, c'est là où réside tout le challenge ?

[...] maintenant au vu de ton expérience avec le simulateur A400M, les avions modernes sont conçu pour s'affranchir des contraintes du pilotage, par exemple dans les années 60 il était déconseillé de virer brutalement à haute vitesse, le risque etant la perte de conscience et le vrillage cellule. Dans les avions de combat modernes un ordinateur veille à ce que ces limites ne soient pas dépassées.

Très clair ! Et c'est parfaitement en accord avec le discours que nous avions reçu devant notre surprise concernant l'étonnante facilité de "prise en main". A titre d'exemple l'instructeur nous avais expliqué que les pilotes de l'ancienne génération (Transall) pouvaient presque immédiatement être qualifié A400M alors qu'un pilote formé sur A400M ne pourra absolument pas piloter un transall (sans formation complémentaire, on s'entend !)

donc aujourd'hui la préparation de mission prend beaucoup plus de temps. Ne sois pas inquiet : lance toi!

donc aujourd'hui la préparation de mission prend beaucoup plus de temps. Ne sois pas inquiet : lance toi!

J'ai oulu dire que la préparation mission est aussi captivante que le vol en lui même...FALCON BMS est bien outillé pour celà.
D'une manière générale , prends du temps pour visionner les vidéos de l'excellent Doc 87 l'enseignement qui en émane est parfois utile si tu voles sur DCS

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... videos+doc


Je ne comprends pas bien ce que tu veux mettre en avant, est-ce une bonne chose ?




Merci pour ton intervention qui me permets de démystifier un peu la chose, même si j'imagine que partir sur un mode "arcade like" me rendra pas service pour la suite, c'est rassurant de savoir que si j'y arrive vraiment pas en conditions "normal" je pourrais toujours me rabattre sur le mode "noob"



Je n'avais absolument pas percuté... Mais oui, la meilleure résolution du rift S va surement pas aider ma CG.. Je vais passer par le CV1 du coup, moins cher en plus..!



C'est une remarque tout aussi pertinente, ne serais-ce que pour trouver les boutons du HOTAS sans les voir au début... Je suis lancé sur quelques échanges avec des vendeurs puisque je souhaite de l'occasion, ça me permets de ne pas être pressé. Je pense que je prendrais quand même la VR et je switcherais surement entre VR et non VR lorsque je voudrais apprendre des choses ou juste "m'amuser" à faire ce que j'aurais déjà appris à faire



Merci pour ton retour d'expérience, je pense me lancer sur du CV1, à voir les graphisme que je peux obtenir et si vraiment j'accroche, je partirais peut-être sur un remplacement de ma 980 et un passage sur un rift S



J'ai l'impression que l'offre en occasion sur les throttle est plutôt limité malheureusement :/ Je suis en discussion pour un T16000M avec son throttle, c'est assez cher tout de même, mais si ça ne se fait pas je verrais pour prendre uniquement un joystic



Je vois que beaucoup préconise FC3, mais beaucoup également précise qu'il vaut mieux se concentrer sur un seul avion surtout lorsqu'on commence. Je m'interroge donc sur l'intérêt du pack FC3 ? Et au sein de se pack quels sont les avions qui seraient les plus "accessible" ?

Enfin, concernant les débats autour des simulateurs, même si je ne saisi pas forcément toutes les subtilités de l'échange c'est intéressant de voir les points mis en avant par chaque simulateur, ce qui me permets tout de même de voir si je vais dans la bonne direction !

[dragons2rg]

Pour commencer, commence sans VR ta carte n’est vraiment pas adaptée.

Sorry

[jojo]

Les jeux créés pour la VR ont des graphismes adaptés, avec de gros détails, une distance de vue limitée.
Et là oui, un CV1 fait l'affaire.

Sur un simulateur de vol on a besoin de lire les petits détails du cockpit, de distinguer des cibles de loin etc...
Le Rift S est mieux, je m'amuse bien, mais je perds quand même pas en acuité visuelle par rapport à la réalité.

Enfin, toute les modules ne sont pas égaux dans l'utilisation VR.

Sur M-2000C j'avais vraiment du mal à lire les indications du cockpit avec le CV1.
Par contre dans les avions FC3 ou l'hélicoptère UH-1 Huey ça passe.
Les avions 2ème GM devraient être plus facile aussi.

Je ne me rappelle plis lequel, mais il y a un simulateur WW2 qui est réputé bien optimisé pour la VR.
Ce sera peut-être plus abordable avec ta configuration et ton budget. Parce que oui, DCS est très gourmand en VR pour l'instant, et on ne sait pas quand ils réussiront à l'optimiser correctement ?

Enfin, avec la sortie du HP Reverb G2, on devrait trouver pas mal de Rift S d'occasion d'ici peu.
Il y a aussi les casque sur système WMR (Acer, Samsung ou autre).
Tant que c'est une dalle LCD RGB et pas une OLED pentile, c'est bon.

[Psycho]

Je ne me rappelle plis lequel, mais il y a un simulateur WW2 qui est réputé bien optimisé pour la VR.

Oui c'est la nouvelle série des IL2 Battle of ... mais exit les avions modernes.

[K-lu]

Merci pour ton retour et d'avoir attirer mon attention sur les subtilités "DCS:..." et ".... for DCS", maintenant malheureusement je suis obligé de te demander d'avantage d'explications car sur le site (DCS) je ne trouve que des "modules" en "DCS:..." du coup. Il est possible d'acheter des "... for DCS" ? Quel est la différence stp ?

Comme dit Uphir, avionique simplifiée: tu as tous les instrument fonctionnel, mais pas tous les modes radars par example, l'allumage se fait en trois cliques, ... En gros, une mise en œuvre des système basique. Par contre, j’émets une réserve pour les models de vols. A confirmer, mais il me semble qu'ils étaient au même standard que des modules à part entière.

Pour trouver ces appareils, ils sont au milieux des autres, seul le nom "... for DCS" et la note "Note: the aircraft model is identical to the Flaming Cliffs 3 module. Owners of FC3 do not need to purchase." les différencie vraiment des autres sur le shop:

[EDIT]le F-14 est bien un module à part entière, il est encadré en rouge ici juste pour marqué la différence avec le mig-29, pas super claire, désolé
[EDIT2] Le prix change également.

[343KKT_Kintaro]

Entendu, DamcopterDCS, merci.

En fonction de la procédure que l'on bosse, on se met soir en VR, soit au TrackIR, et on est sur un projet de réalité augmentée.

Ça se marie bien le TrackIR et la réalité augmentée ?

[Morpheus]

Les modules "for DCS" sont des modules "simplifiés" ; en gros, tu pilotes ton avion au stick, à la manette des gaz (si possible), et au clavier. Pas de cockpit cliquable, des modèles de vol en général "simplifié" (mais qui reste réalistes quand même, ce n'est pas du Ace Combat).

Faux, tous les modèles de vol de FC3 sont des modèles de vol avancés, et ce depuis un certain temps déjà.

[343KKT_Kintaro]

Puis dans DCS, que je sache, les cockpits sont cliquables... non ?

[Psycho]

Non, tous les avions faisant partis de FC3 ne sont pas clicables.