[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[diditopgun]

Ce qui est bizarre c'est cette histoire de choix du model de vol. Comme il l'explique on comprend qu'avec les nouveaux avions on a le choix d'utiliser le nouveau mdv ou l'ancien. ça veut dire qu'ils développent deux mdv différents pour chaque avion ? ou alors il n'y a pas tant de différence que ça entre les deux... Et le nouveau est sensé être meilleur que l'ancien donc pourquoi on voudrait revenir à l'ancien ?
Je ne trouve pas de sens à la chose...

[jojo]

Ce qui est bizarre c'est cette histoire de choix du model de vol. Comme il l'explique on comprend qu'avec les nouveaux avions on a le choix d'utiliser le nouveau mdv ou l'ancien. ça veut dire qu'ils développent deux mdv différents pour chaque avion ? ou alors il n'y a pas tant de différence que ça entre les deux... Et le nouveau est sensé être meilleur que l'ancien donc pourquoi on voudrait revenir à l'ancien ?
Je ne trouve pas de sens à la chose...

Je pense plutôt pour les développeurs, ce qui permettrait d’assurer une rétro-compatibilité. Ce qui était également pratiqué avant quand on passait d’une version de FS à une autre.
Le nouveau modèle est peut-être plus compliqué à coder.

[diditopgun]

Pour la rétro compatibilité oui j'entend bien, mais c'est la façon dont il le dit qui est ambiguë. De même que dans le simu on peu choisir l'un ou l'autre dans les options, mais est ce que ça change quelque chose sur les avions de base ? Si on importe un avions d'FSX mais qu'on garde l'option de model de vol FS2020 que ce passe t'il ? Le jeu ne peut pas reconnaitre le type de mdv de lui même ? Il faut changer l'option à chaque fois qu'on change d'avion en fonction ?

Je trouve que ce n'est pas limpide.

[Roudou]

Oui, ça change des choses sur les avions de bases. Voler avec le "MdV de FSX" font qu'ils ont énormément de mouvements de roulis, et les commandes deviennent très sensibles. Oui, je suis assez bête pour avoir essayé. C'est très très désagréable avec les avions de voltige.

Pour le reste je ne peux pas répondre, il faudra attendre la sortie du jeu.

[jojo]

Pour la rétro compatibilité oui j'entend bien, mais c'est la façon dont il le dit qui est ambiguë. De même que dans le simu on peu choisir l'un ou l'autre dans les options, mais est ce que ça change quelque chose sur les avions de base ? Si on importe un avions d'FSX mais qu'on garde l'option de model de vol FS2020 que ce passe t'il ? Le jeu ne peut pas reconnaitre le type de mdv de lui même ? Il faut changer l'option à chaque fois qu'on change d'avion en fonction ?

Je trouve que ce n'est pas limpide.

Effectivement, il parle bien du choix laissé au joueur, et entre temps Roudou a confirmé

[diditopgun]

Merci Roudou d'avoir testé, j'avais la flemme... ^^
On peut donc supposer qu'ils se basent sur le model de vol FSX auquel ils ajoutent leur sauce.

[jojo]

Ça sert à quoi le 8K ?
A 1m d'un écran géant (par rapport à mon salon ) 4K à la Fnac, je ne vois pas les pixels...

Quel contenu en 8K ?

[Jaguar]

Merci Roudou d'avoir testé, j'avais la flemme... ^^
On peut donc supposer qu'ils se basent sur le model de vol FSX auquel ils ajoutent leur sauce.

Heuuuu peut être même si j'ai pas compris ça en regardant les vidéos, mais je pige pas le raisonnement qui te fais arriver à cette conclusion ?
Juste parce qu'on peut switcher de l'un à l'autre alors ils ont la même base ?

[ago266 (Barnstormer)]

Merci Roudou d'avoir testé, j'avais la flemme... ^^
On peut donc supposer qu'ils se basent sur le model de vol FSX auquel ils ajoutent leur sauce.

Heuuuu peut être même si j'ai pas compris ça en regardant les vidéos, mais je pige pas le raisonnement qui te fais arriver à cette conclusion ?
Juste parce qu'on peut switcher de l'un à l'autre alors ils ont la même base ?

Simplement parce que switcher d'un modèle physique à l'autre dans un simu demanderait normalement de relancer celui-ci , c'est un peu comme ce qui se passe par exemple quant dans Xplane 11.5 tu changes d'API de l'OpenGL à Vulkan, Là ce n'est pas du calcul graphique mais du physique mais le principe est le même c'est imposible de le faire à la volée sauf si la base est commune.
Ne pas oublier aussi que les vidéos c'est aussi du promotionnel

[Jaguar]

OK ! Pour le moteur graphique je l'entends car toute l'UI est faite avec lui, pour le moteur physique je trouve ça moins évident mais pourquoi pas en effet ! (encore qu'avec un nouveau core tout est possible...)
Pour les vidéos oui tu as raison il ne faut pas l'oublier

À une époque je m'étais cogné toutes les interviews de Sebastian Wloch que j'avais pu trouver, je serai bien en peine de retrouver la vidéo mais dans l'une il expliquait qu'ils avaient pris comme base FSX et progressivement à force de reecrire tous les modules l'intégralité du code avait été remplacé... A quel point est ce littéralement vrai et à quel point est-ce un raccourci, je ne sais pas !
Et le post de Jojo me fait aussi me souvenir d'une partie sur les efforts faits par l'équipe pour garder une structure de fichiers d'avion très proches pour la rétro compatibilité et pour les moddeurs...
Ça serait amusant que ce soit leurs efforts fait envers les moddeurs qui servent d'argument à certain d'entre eux pour dire que rien n'a changé...

[irzult]

Je comprends pas la prise de tête de certains sur le model de vol. Même si ils réutilisent tout ou partie du model de vol de fsx, tant que se soit vraiment réaliste il n'y a pas de soucis.
De plus il y a un gros rajout sur ce fs2020 qui ajoute énormément de réalisme. C'est la gestion des masses d'air et des turbulences de façon très réaliste et dynamique.
Ce qui compte au final c'est pas la façon de faire les choses mais plutôt le résultat final.
En plus, d'avoir une compatibilité de l'ancien modèle de vol permettra peut être d'utiliser les anciens add on et mod.

[ago266 (Barnstormer)]

Pour le Cap 10 j'ai retesté en changeant tout mes réglages : pour avoir un comportement à peu près correct sur la plupart des avions j'avais comme beaucoup mis mes sensibilités entre -50 et -75 , je les ai remise à 0% et là si je trim plein piqué je peux tenir une très faible assiette dos (5% max) mais il ne remonte toujours absolument pas et est toujours aussi instable en roulis dos.
Pour le Pitts la comparaison avec le Christen de DCS (appareil très similaire) est assez parlante.
Un appareil de voltige est un avion instable commandes lâchées MAIS commandes maintenues il est très stable sur sa trajectoire (il ne bouchonne absolument pas) c'est une nécessité pour réaliser des figures propres.
J'aurai bien aimé avoir un simu civil avec des possibilités de réglage de courbe par avion et non plus général pour toutes les machines présentes.
Mais bon effectivement relativisons car nous parlons là des avions de base du simu et même sous FSX des développeurs comme A2A ont pu sortir des appareils réalistes !

[Jaguar]

Pour changer un peu de point de vue, et voir l'avis d'un youtube/journaliste pur jeu vidéo, novice assumé et du coup, avec l'angle d'un mec qui débute complètement. Donc pas de mention de l'algo de génération de décor, encore moins des MDV, mesh, LOD ou ce genre de trucs de passionnés.
Très intéressant car contrairement à ce qu'on peut lire ici ou penser, il trouve, pour spoiler un poil, que ça manque d'accessibilité. Alors que par rapport aux précédents FS, il semble y avoir un beau bond en avant...
Pas mal donc d'avoir un peu le ressenti de ce que peuvent être les futurs simmeurs qui approcheront cet univers grâce à FS2020

[ago266 (Barnstormer)]

J'aime bien l'expression du gars "çà envoi des caisses de oufs"

[Roudou]

Ah ouais, Microsoft lui a envoyé un ensemble, yoke, throttle, palo. J'aurai du faire youtubeur

En tout cas ils l'ont mis en bonne condition pour accrocher, c'est cool.

[Uphir]

Ah ouais, Microsoft lui a envoyé un ensemble, yoke, throttle, palo. J'aurai du faire youtubeur

You tubeur qui fait des vues alors, parce que sinon...

[Cartman]

Simplement parce que switcher d'un modèle physique à l'autre dans un simu demanderait normalement de relancer celui-ci , c'est un peu comme ce qui se passe par exemple quant dans Xplane 11.5 tu changes d'API de l'OpenGL à Vulkan, Là ce n'est pas du calcul graphique mais du physique mais le principe est le même c'est imposible de le faire à la volée sauf si la base est commune.

Euuh non. On peut très bien changer de modèle physique en runtime sans redémarrer le jeu, c'est bien moins contraignant que de changer d'API graphique.
Je ne suis pas sûr de l’intérêt de la chose mais c'est possible.

[ago266 (Barnstormer)]

Simplement parce que switcher d'un modèle physique à l'autre dans un simu demanderait normalement de relancer celui-ci , c'est un peu comme ce qui se passe par exemple quant dans Xplane 11.5 tu changes d'API de l'OpenGL à Vulkan, Là ce n'est pas du calcul graphique mais du physique mais le principe est le même c'est imposible de le faire à la volée sauf si la base est commune.

Euuh non. On peut très bien changer de modèle physique en runtime sans redémarrer le jeu, c'est bien moins contraignant que de changer d'API graphique.
Je ne suis pas sûr de l’intérêt de la chose mais c'est possible.

Avec deux modèles physique complètement différents ? tu es sûr de toi , tu as un exemple svp sur quel jeux ou quelle simu ?
En tout cas sur MSFS les dossiers avions sont les mêmes avec les mêmes fichiers textes ".cfg" que ce soit en "moderne" ou en "Legacy" donc dans les deux modes les mêmes paramètres sont utilisés ce qui laisse penser qu'ils sont fortement apparentés.
Je pense que la piste des mêmes calculs de base mais appliqués de manière différente n'est pas à écarter !

[jojo]

C’est ce qui est dit dans les vidéos d’Asobo
Ils expliquent que les calculs de bases de FSX étaient bons mais simplifiés à cause des ressources de l’époque.
Ils disent bien qu’ils ont cherché à améliorer le système, pas à partir d’une page blanche.

Ça peut inclure par exemple l’application des mêmes calculs mais sur un millier des surfaces réparties sur la cellule, et qui interagissent avec l’environnement qui lui a beaucoup évolué.

[Cartman]

Simplement parce que switcher d'un modèle physique à l'autre dans un simu demanderait normalement de relancer celui-ci , c'est un peu comme ce qui se passe par exemple quant dans Xplane 11.5 tu changes d'API de l'OpenGL à Vulkan, Là ce n'est pas du calcul graphique mais du physique mais le principe est le même c'est imposible de le faire à la volée sauf si la base est commune.

Euuh non. On peut très bien changer de modèle physique en runtime sans redémarrer le jeu, c'est bien moins contraignant que de changer d'API graphique.
Je ne suis pas sûr de l’intérêt de la chose mais c'est possible.

Avec deux modèles physique complètement différents ? tu es sûr de toi , tu as un exemple svp sur quel jeux ou quelle simu ?
En tout cas sur MSFS les dossiers avions sont les mêmes avec les mêmes fichiers textes ".cfg" que ce soit en "moderne" ou en "Legacy" donc dans les deux modes les mêmes paramètres sont utilisés ce qui laisse penser qu'ils sont fortement apparentés.
Je pense que la piste des mêmes calculs de base mais appliqués de manière différente n'est pas à écarter !

J'ai pas d'exemple de simus le faisant, mais ça fait 14 ans que je suis dev de JV et je vois à peu près comment faire ça Rien que le fait qu'ils aient l'option dispo quelque part veut dire qu'ils ont un wrapper entre le code du jeu et la lib de physique, donc ça doit pouvoir se switcher en live assez facilement, si tant est qu'ils aient eu l'envie de le faire.

Si c'est juste une différence dans la compléxité de la simulation, mais utilisant la même lib physique c'est encore plus simple, et c'est du même acabit que changer une option graphique.

[ago266 (Barnstormer)]

Si c'est juste une différence dans la compléxité de la simulation, mais utilisant la même lib physique c'est encore plus simple, et c'est du même acabit que changer une option graphique.

Oui c'est un peu ce que l'on dis avec JoJo même lib même calculs mais différente complexité dans l'application de ceux ci.

[bolt]

test de la physique :

[Daube]

Concernant les modèles de vol et les remarques faites ici (et sur pilote-virtuel) sur le mauvais comportement des avion en comparaison de l'expérience de pilotage réel...
Je pense qu'il ne faut pas confondre modèle de vol et paramètres de l'appareil.
En essayant d'être un peu plus optimiste que d'habitude, je voudrais considèrer l'hypothèse que le modèle de vol de MSFS est peut-être bon, mais que les paramètres des divers appareils sont mauvais.
Je prend l'exemple cité un peu plus tôt du Cap10 qui tiens à peine le vol dos.
Est-ce que vous avez vérifié si le centre de gravité spécifié dans cet appareil est correctement positionné ?
S'il est trop en avant, ce ne serait pas surprenant qu'on manque d'autorité en profondeur, non ?

[ago266 (Barnstormer)]

Concernant les modèles de vol et les remarques faites ici (et sur pilote-virtuel) sur le mauvais comportement des avion en comparaison de l'expérience de pilotage réel...
Je pense qu'il ne faut pas confondre modèle de vol et paramètres de l'appareil.
En essayant d'être un peu plus optimiste que d'habitude, je voudrais considèrer l'hypothèse que le modèle de vol de MSFS est peut-être bon, mais que les paramètres des divers appareils sont mauvais.
Je prend l'exemple cité un peu plus tôt du Cap10 qui tiens à peine le vol dos.
Est-ce que vous avez vérifié si le centre de gravité spécifié dans cet appareil est correctement positionné ?
S'il est trop en avant, ce ne serait pas surprenant qu'on manque d'autorité en profondeur, non ?

Oui je pense que tu as partiellement raison j'ai d'ailleurs lu un truc de Rod Young (ancien RealAir Simulations gourou) qu'il ne fallait qu'un petit bidouillage dans les fichiers avions (comme dans FSX) pour avoir des comportements beaucoup plus réaliste.
Pour le cap cela ressemble effectivement à un problème de centrage excessivement avant en vol dos MAIS pas en vol standard et ça c'est bizarre .. je penche plutôt sur une mauvaise interprétation de la limitation de braquage de gouvernes et cela n'est normalement qu'un chiffre à changer dans le "flight_model.cfg" le ligne est "elevator_down_limit".
Hors la valeur inscrite est de -25° et c'est une valeur correcte , je vais faire un test en la portant à -30°.


Je reprend mon message :
Je viens de tester est effectivement avec une valeur de -30 on peux enfin atteindre une assiette dos de -10 , par contre il dégrade toujours trop vite sa vitesse en vol dos,
Mais comme tout est paramétrable très facilement dans le "flight_model.cfg" donc comme dans FSX en maitrisant les paramètres de ce dossier on pourra facilement optimiser les modèles de vol de chaque avion.

[Marc_63]