Oui j'ai trouvé aussi le ton un peu raide parfois. Est-ce que les MdV sont tous magnifiques : a priori non, et j'ai tendance a croire les personnes ici sur ce forum C6 comme Ago266. Maintenant, de la a dire que c'est nul comme on peut le lire ailleurs ca me semble un peu exagéré.Jaguar a écrit : ↑mar. août 04, 2020 8:40 amWaou, il y en a du melon et du "SeraJamaisContentDeLaVieParceQueTuComprendsIlEstSuperFortEtExigeantEtOnNeLaLuiFaitPas"
Je me fais l'avocat du diable car je n'ai rien pour étayer à part du "probablement"...
Déjà les mecs qui tirent à boulets rouge et affirement que RIEN n'a évolué à part les graphismes depuis FSX sont des gens qui n'auraient de toute façon pas été satisfaits car c'est leur manière d'exister et de se sentir vivre de ne jamais être content quelque soit ce qui est proposé. On en a dans toutes les communautés et toutes les sphères...
Le point qui me chiffonne est celui sur les 1000 surfaces de vol qui "n'existent que sur papier"... Car les variables existent et sont vides.
Alors déjà, y a quand même pas mal de retour d'alpha de gens à qui je donne personnellement du crédit qui disent qu'on est quand même pas mal niveau ressenti et l'évolution positive du MDV... Sachant qu'on compare avion par défaut vs avion par défaut, et pas avion par défaut vs extension Pmdg qui coûte le même prix que le simu.
Ensuite, et c'est la que je conjecture : serait-ce si fou que les (jusqu'à) 1000 surfaces des video de présentation soient calculées automatiquement par le core?
Arrive à un moment, devoir gérer manuellement autant de variables n'est plus humainement tenable... Surtout que chaque calcul influe sur le comportement de tous les autres paramètres. J'irai même jusqu'à ajouter que si c'est réellement le cas, que chaque éditeur doit renseigner manuellement chacune de ces variables, ça serait complètement ridicule car à moins d'avoir les logiciels utilisé en conception aéronautique réelle, qui est capable de traduire le MDV d'un avion de cette façon ? Ça me paraît exhaustivement inatteignable... Sauf à être calculé par le core.
Il y aura sûrement des défauts et des déconvenue mais je trouve que celle ci, qui serait aberrante si avérée, est un procès d'intention d'un mec qui analyse à charge la structure des répertoire et fichiers des avions sans avoir encore de connaissance fine du core. Juste une condamnation qui n'aurait pas pu être autre vu le melon de ces mecs.
C'est mon avis et ressenti, j'ai ptet faux sur toute la ligne... Mais j'en côtoie tous les jours des collègues "négatif par principe" qui analysent SYSTÉMATIQUEMENT que tout est nul est pas pro et bête. Ils ont raison une fois sur 10. Et ça devient fatiguant de toujours devoir leur démontrer qu'ils sont de mauvaise foi. Donc je commence à connaitre le schéma de pensé de ces gens là et je crois le reconnaître dans certains message de ton lien
Après, il est urgent d'attendre...
Ps : j'ai conscience de moi aussi faire un procès d'intention... J'assume !
Surtout que la logique me semble bancale: Dire que les MdV de FSX sont naze mais en meme temps on peut lire que les MdV des PMDG ou autre editeur tiers sont top. Ca veut dire in fine qu'il est possible de faire des truc bien a partir de FSX. Peut etre pas des trucs magique les meilleurs du monde mais bien.
Je pense que Microsoft a sorti un sandbox avec des capacités (les 1000 points des MdV par exemple) mais que ca ne sera pas exploité avant quelques temps. Pas tant que les editeurs tiers auront pas bidouillé dedans en tous cas mais il y aura de quoi faire.
, et parce-que le développement du simu c'est un hobby ... et ils désirent que cela reste un hobby. Et comme ça ils font ce qu'ils veulent et peuvent passer autant de temps qu'ils le désirent sur tel ou tel aspect ou fonctionnalité sans la moindre considération de rentabilité ni de résultats vis à vis des attentes du "client".
