[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[Daube]

MSFS se base sur les données de Bing Maps.
Paris n'est pas couvert en photogrametrie sur Bing Maps.
Donc Paris n'est pas couvert en photogrametrie dans MSFS.
Ca changera peut-être dans le futur, on en sait rien. Tout dépendra de la vitesse à laquelle Bing met à jour ses cartes.

Si MSFS utilisait Google Maps au lieu de Bing Maps, on aurait une meileure couverture en France. Mais malheureusement, ce n'est pas le cas.

[343KKT_Kintaro]

Pareil pour Londres ?

[Daube]

Probablement. J'ai désinstallé l'appli pour voir les maps Bing en 3D, donc je ne peux pas vérifier maintenant. Mais rien ne t’empêche de l'installer de ton côté (c'est gratuit) et d'aller vérifier toutes les villes qui t’intéressent

[buckf2]

Bon! au vu des premiers commentaires on a l’impression que le rendu des vidéos de démo ne correspond pas tout a fait simu tel quel , je me trompe? inquiétant !

[Roudou]

J'ai pas tout regardé, juste TheSkyline35, Stardust et Squirrel.

Je ne vois rien graphiquement que je n'ai constaté moi même. Juste étonné du ressenti de TheSkyline35 sur quelques aspects.

Edition: Après, j'ai quand même l'impression qu'ils sont limités sur les zones géographiques.

[343KKT_Kintaro]

Probablement. J'ai désinstallé l'appli pour voir les maps Bing en 3D, donc je ne peux pas vérifier maintenant. Mais rien ne t’empêche de l'installer de ton côté (c'est gratuit) et d'aller vérifier toutes les villes qui t’intéressent

Tu es loin d'être une daube, tu es un ami. Je ne l'installerai pas, principalement parce qu'ici, sur un fil de discussion sur MFS, je suis surtout un touriste, mais je te crois volontiers. Merci de ta réponse.

[jojo]

Probablement. J'ai désinstallé l'appli pour voir les maps Bing en 3D, donc je ne peux pas vérifier maintenant. Mais rien ne t’empêche de l'installer de ton côté (c'est gratuit) et d'aller vérifier toutes les villes qui t’intéressent

J'imagine que ce n'est pas simple de survoler Paris ou Londres pour faire ce genre de prise de vue
Je ne sais pas si c'est fait avec des photos par satellite ou par avion ?
Mais vu les limitations, ça me fait penser à la 2ème solution...

[chris999]

je crois que pour les rendus graphiques des villes etc, il ne faut pas s'inquiéter, ça prendra un peu de temps mais corrigés par les mises à jours et add ons...

[5aBrigada]

Certainement, mais pour la France c'est quand même étonnant de voir, par exemple, Rennes mais pas Paris. Je ne voudrais pas fâcher un rennais hein mais bon, survoler Rennes ça me fait moins rêver... et je suis breton, du Finistère

[jojo]

J'ai trouvé ces articles pour la photogrammétrie utilisée par Bing Map.

https://blogs.microsoft.com/ai/bing-map ... ingertips/

https://blogs.bing.com/maps/2014/08/20/ ... bing-maps/

Comme je le supposais, ça inclut en partie des prises de vue en avion avec une caméra spéciale.

Donc bon courage pour faire ça sur certaines grandes villes Européennes.

Comme ils s'appuient au maximum sur des technologies qui automatisent le processus, ce n'est pas surprenant que certaines villes soient absentes.

[DeeJay]

Celle-ci m'a fait rire:

[EMS_Jo]

Oh merde. Excellent !

[Daube]

Probablement. J'ai désinstallé l'appli pour voir les maps Bing en 3D, donc je ne peux pas vérifier maintenant. Mais rien ne t’empêche de l'installer de ton côté (c'est gratuit) et d'aller vérifier toutes les villes qui t’intéressent

J'imagine que ce n'est pas simple de survoler Paris ou Londres pour faire ce genre de prise de vue
Je ne sais pas si c'est fait avec des photos par satellite ou par avion ?
Mais vu les limitations, ça me fait penser à la 2ème solution...

Essentiellement des photos prises par avion, comme tu l'as déjà vu.
L'avion prend plusieurs photos du même endroit sous plusieurs angles. L'ordinateur analyse et combine ces clichés pour reconstituer une forme en 3D.

Google a une couverture bien plus complete d'ailleurs. Je vous encourage à installer l'application Google Earth et regarder Paris et Nice. C'est superbe.
D'ailleurs, pour Paris, on peut voir Notre Dame en travaux, avec échafaudage et un camion dont la grue est deployée.... tout en 3D !

[jojo]

Ah, bon. Google a pu faire les vols sur Paris alors

[Roudou]

Pas faisable de prendre les photos en hélico ? Il y a une boite de vols touristiques à Paris.

[Ost]

Le survol de Paris est-il interdit ?
Oui, le survol de Paris est interdit jusqu’à 2.000 mètres d’altitude, par arrêté interministériel du 20 janvier 1948.
Au-dessus de 2.000 mètres, seuls sont autorisés les avions de transport public effectuant un service régulier et les avions militaires assurant un service de transport.

Source : Ministère de la Transition Ecologique

Après, sur autorisation ? Je ne sais pas. J'ai eu l'occasion de faire des vols en hélico la limite à ne pas franchir (Est et Sud-Ouest de Paris) était le périphérique - et les hélicos qui partaient sur le Bourget et CDG "empruntaient" l'A3.

Ost

[dimebug]

google fait des photos depuis la rue...

[diditopgun]

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic ... 4#p1017724

[Jaguar]

Waou, il y en a du melon et du "SeraJamaisContentDeLaVieParceQueTuComprendsIlEstSuperFortEtExigeantEtOnNeLaLuiFaitPas"

Je me fais l'avocat du diable car je n'ai rien pour étayer à part du "probablement"...
Déjà les mecs qui tirent à boulets rouge et affirement que RIEN n'a évolué à part les graphismes depuis FSX sont des gens qui n'auraient de toute façon pas été satisfaits car c'est leur manière d'exister et de se sentir vivre de ne jamais être content quelque soit ce qui est proposé. On en a dans toutes les communautés et toutes les sphères...
Le point qui me chiffonne est celui sur les 1000 surfaces de vol qui "n'existent que sur papier"... Car les variables existent et sont vides.
Alors déjà, y a quand même pas mal de retour d'alpha de gens à qui je donne personnellement du crédit qui disent qu'on est quand même pas mal niveau ressenti et l'évolution positive du MDV... Sachant qu'on compare avion par défaut vs avion par défaut, et pas avion par défaut vs extension Pmdg qui coûte le même prix que le simu.

Ensuite, et c'est la que je conjecture : serait-ce si fou que les (jusqu'à) 1000 surfaces des video de présentation soient calculées automatiquement par le core?
Arrive à un moment, devoir gérer manuellement autant de variables n'est plus humainement tenable... Surtout que chaque calcul influe sur le comportement de tous les autres paramètres. J'irai même jusqu'à ajouter que si c'est réellement le cas, que chaque éditeur doit renseigner manuellement chacune de ces variables, ça serait complètement ridicule car à moins d'avoir les logiciels utilisé en conception aéronautique réelle, qui est capable de traduire le MDV d'un avion de cette façon ? Ça me paraît exhaustivement inatteignable... Sauf à être calculé par le core.
Il y aura sûrement des défauts et des déconvenue mais je trouve que celle ci, qui serait aberrante si avérée, est un procès d'intention d'un mec qui analyse à charge la structure des répertoire et fichiers des avions sans avoir encore de connaissance fine du core. Juste une condamnation qui n'aurait pas pu être autre vu le melon de ces mecs.

C'est mon avis et ressenti, j'ai ptet faux sur toute la ligne... Mais j'en côtoie tous les jours des collègues "négatif par principe" qui analysent SYSTÉMATIQUEMENT que tout est nul est pas pro et bête. Ils ont raison une fois sur 10. Et ça devient fatiguant de toujours devoir leur démontrer qu'ils sont de mauvaise foi. Donc je commence à connaitre le schéma de pensé de ces gens là et je crois le reconnaître dans certains message de ton lien

Après, il est urgent d'attendre...

Ps : j'ai conscience de moi aussi faire un procès d'intention... J'assume !

[ago266 (Barnstormer)]

Jaguar je suis dans l'Alpha et la beta et je peux te le dire le modèle de vol dit "moderne" n'est pas aboutit pour l'instant (ou pas dispo à 100%) , j'ai pu longuement le tester sur les avions de voltige disponible depuis la mise à jour Beta .... Un Cap 10 et un Extra incapable de tenir correctement un vol dos ..ça fait désordre ! On est pour l'instant très loin d'un DCS ...

[Jaguar]

Tu as donc affiné tes tests et ressenti à ce que je vois, par rapport à tes premiers retours, cool
J'entend parfaitement ce que tu me dis et je te crois sur parole, je réagissais sur les propos que j'ai pu lire sur le lien donné par diditopgun qui sont pour certains bien moins nuancé que le tiens. Je ne veux pas faire le fanboy de base et défendre un MDV que je n'ai pas testé et que de toute façon, je ne suis pas le plus en mesure de juger ici, juste que je trouve certains de ces avis de fort mauvaise foi et on sent l'envie de "se faire" FS2020. Affirmer qu'à part les graphismes RIEN n'a évolué depuis FSX, que même la météo est naze et fausse, etc etc... Même si bien d'autres messages et avis sont bien plus nuancés et argumentés !

Et mon propos sur les 1000 surfaces de vol, c'est une présomption autant qu'une interrogation de ma part, ce que j'ai pu écrire plus haut....

[Roudou]

Concernant les MdV, je suis assez d'accord. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu beaucoup d'évolution par rapport aux avions de FSX, après c'est peut-être un faux ressenti, ça fait tellement longtemps que je n'ai pas volé avec les avions de base FSX.

Pour la météo, par chez moi, visuellement la météo live est bonne si j'en crois ce que je vois depuis ma fenêtre. Par contre les ATIS in game sont foirés pour l'instant au niveau des couches nuageuses. Pour le vent, j'ai l'impression d'avoir eu quelques bugs liés à sa direction et à sa vitesse sur quelques vols. Et la pression atmosphérique m'a l'air correcte comparée aux altitudes AMSL des pistes in game. Mais je dois avouer que je n'ai jamais vérifié les METAR irl, je devrais le faire.

[ago266 (Barnstormer)]

Beaucoup d'avis sur Pilote virtuel parlent des Liners et de leur comportement , pour ma part je n'ai aucune compétence sur le sujet étant un pur pilote "à l'ancienne" nullement intéressé par le pilotage de bus volant , les avions de type "Club" comme le DR400 et le 152 en vol standard sont assez convaincant (même si les paramètres : Vitesse et consommation ne sont pas encore conformes) le ressenti n'est pas mauvais du tout : les avions sont plaisants et vivants (surtout du au système de camera).
J'avais hâte d'essayer les appareils de voltige (je suis premier et second cycles sur Pitts S2B) et là "grosse catastrophe" ... Sur le Cap tu ne peux même pas prendre une assiette dos !!! Le Pitts j'en parle même pas ! J'espère une grosse mise à jour "Day One" ou alors un service pack rapide .

[dimebug]

le cap et le pitts sont dans les derniers avions arrivés, donc "brut de décoffrage", il faudra quelques versions pour qu'ils soient lissés. Pour les liners, il faut les comparer aux liners "par défaut" des précédentes versions.. et la pas de doute y'a du progrès même si il reste pas mal d’incohérences y compris sur l'instrumentation... La sortie est un peu rushée, c'est dommage, mais bon faut bien satisfaire les impatients. De toute façon, faut pas s'attendre a avoir un équivalent des meilleurs addon d'avion en sortie de boite... la c'est le grand publique qui est visé, pas les spécialistes.

[Roudou]

J'ai fait un vol météo live en Allemagne (Erfurt) en ayant regarder le METAR (datant de 25min) sur allmetsat (il y a peut-être mieux je ne sais pas). La couverture nuageuse correspondait.

- Vent du 310 à 10knts sur le METAR vs du 340 à 10kts in game
- Pression 1015 hPa vs 1014hPa (enfin 29.95inHg) in game
- Température 20°C vs 18°C

Ne sachant pas de quand date le METAR qui a servi à la météo live, moi ça me va.