Retrait des A-380 de la flotte d'air france en 2022

[jojo]

Finalement ça n'attendra pas 2022. Sans surprise, AF-KLM ne reprendra pas l'exploitation des A380.

Clap de fin
https://www.capital.fr/entreprises-marc ... us-1370628

[tanguy1991]

Et pourtant ça me semblait être le plus adapté pour permettre des distances de sécurité pour la reprise.

[jojo]

Et pourtant ça me semblait être le plus adapté pour permettre des distances de sécurité pour la reprise.

L'A380 a besoin encore plus que les autres d'être rempli pour être rentable, à cause de la consommation de ses 4 moteurs.

[ironclaude]

Snif quand même

[Gaston]

Et quid des installations au sol dans les aéroports qui avaient dû s'adapter pour accueillir les avions de ce type ?

[ironclaude]

Il va en rester quand même un paquet en service dans quelques compagnies …

A propos: est-ce qu'on a seulement fini de fabriquer et de livrer les derniers exemplaires commandés ferme ?

[TOMPCAT]

d’après un pote a moi qui bosse à Meaulte il y a encore 5 parties avant en montage dans l'usine

[Milos]

Un avion magnifique.

Trop tôt ou trop tard ?

[jojo]

Un avion magnifique.

Trop tôt ou trop tard ?

Trop tard, il consomme trop par rapport au B777 qui avait déjà remplacé le B747.
L'extension des normes ETOPS a tué l'intérêt des quadrimoteurs.

[tanguy1991]

A voir si des transformation en version cargo prendrai le relai et si elle aura un réel intérêt face au 777, MD11 et 747 ultra présent.

[ironclaude]

Un avion magnifique.

Trop tôt ou trop tard ?

Trop tard, il consomme trop par rapport au B777 qui avait déjà remplacé le B747.
L'extension des normes ETOPS a tué l'intérêt des quadrimoteurs.

Oui, tant qu'on ne perdra pas un avion ETOPS avec 400 passagers à bord, à 4 h de vol de la première piste, au milieu de nulle part...

[EREBUS]

Dommage! Les USA nous ont eu avec Concorde et ils récidivent avec l'A380.
Et puis en temps que PAX je me sentirais plus en sécurité en plein milieu et au dessus de l'Atlantique à bord d'un quadrimoteur plutôt que dans un bimoteur!

[ironclaude]

+ 1

[jojo]

Dommage! Les USA nous ont eu avec Concorde et ils récidivent avec l'A380.
Et puis en temps que PAX je me sentirais plus en sécurité en plein milieu et au dessus de l'Atlantique à bord d'un quadrimoteur plutôt que dans un bimoteur!

C'est dommage, l'avion plaisait aux PAX qui appréciaient son confort par rapport B777.
Mais voilà, pour ce que j'ai vu, sur un RUN-CDG ça doit bien être 25t de kéro en plus par rapport au B777-300ER.

[ceramix]

Dommage! Les USA nous ont eu avec Concorde et ils récidivent avec l'A380.
Et puis en temps que PAX je me sentirais plus en sécurité en plein milieu et au dessus de l'Atlantique à bord d'un quadrimoteur plutôt que dans un bimoteur!

ça se discute (il y a des bonnes pannes et des mauvaises pannes .. !

-si tu penses à une panne 'normale' (la bonne..), tu as raison parce qu'à n-2, plouf (mais tu as statistiquement tord de t'en faire parce que les ETOPS sont faites pour que ça n'arrive pas souvent).
-si tu penses çà une avarie non contenue, tu as tord puisqu'une panne d'un moteur peut crasher un quadri, et donc un quadri est deux fois plus dangereux (... et là il y a au moins 2 exemples sur 380 où c'est pas passé loin).

d'ailleurs il me semble qu'on attend toujours une analyse de l'évènement de 'Goose Bay' concernant une avarie non contenue sur un moteur de conception récente normalement entretenu.

[EREBUS]

Dommage! Les USA nous ont eu avec Concorde et ils récidivent avec l'A380.
Et puis en temps que PAX je me sentirais plus en sécurité en plein milieu et au dessus de l'Atlantique à bord d'un quadrimoteur plutôt que dans un bimoteur!

ça se discute (il y a des bonnes pannes et des mauvaises pannes .. !

-si tu penses à une panne 'normale' (la bonne..), tu as raison parce qu'à n-2, plouf (mais tu as statistiquement tord de t'en faire parce que les ETOPS sont faites pour que ça n'arrive pas souvent).
-si tu penses çà une avarie non contenue, tu as tord puisqu'une panne d'un moteur peut crasher un quadri, et donc un quadri est deux fois plus dangereux (... et là il y a au moins 2 exemples sur 380 où c'est pas passé loin).

d'ailleurs il me semble qu'on attend toujours une analyse de l'évènement de 'Goose Bay' concernant une avarie non contenue sur un moteur de conception récente normalement entretenu.

J'aurais du préciser: je faisais allusion à une panne moteur (le moteur ne peut redémarrer envol, donc plus de poussée et d’énergie électrique et rien d'autre)

[Azrayen]

Je crois que ceramix avait compris, c'est justement la nuance (importante) qu'il apportait. Tu pensais à ce qu'il appelle la "bonne" panne.

Il a raison de rappeler que statistiquement, un quadri a 2x plus de chances de subir une panne moteur qu'un bi (à motorisation égale) ; peut-être même plus si les moteurs des bi sont particulièrement choyés pour l'ETOPS.

++
Az'

[EREBUS]

Je crois que ceramix avait compris, c'est justement la nuance (importante) qu'il apportait. Tu pensais à ce qu'il appelle la "bonne" panne.

Il a raison de rappeler que statistiquement, un quadri a 2x plus de chances de subir une panne moteur qu'un bi (à motorisation égale) ; peut-être même plus si les moteurs des bi sont particulièrement choyés pour l'ETOPS.

++
Az'

Statistiquement alors! Les moteurs des "quadri" ne sont pas moins bien entretenus.

[Azrayen]

Je n'ai nullement suggéré qu'ils le soient.

Juste qu'on ne leur demande pas forcément de démontrer le même degré de fiabilité intrinsèque.
Et aussi que oui, statistiquement (qui n'est pas synonyme de délire de matheux purement théorique non plus), plus de moteurs c'est plus de "chances" d'avoir une couille moteur.

[EREBUS]

J'entends bien.
Bien évidemment, plus il y a de moteurs plus il y aura de risque de panne moteur (avec les conséquences que j'ai décrites plus haut) toutefois je pense qu'un quadrimoteur peut s'en sortir même avec deux moteurs en état au dessus de l'eau.
Dans l'absolu un bimoteur devrait avoir une maintenance plus poussée (avec un seul moteur en état au dessus de la bleue...on est mal!). Sans être trop naïf je pense et il faut que les deux type d'avions puissent bénéficier du même entretien de qualité sans supposer du contraire (quoique j' émets des doutes au sujet de certaines compagnies (équipés de quadrimoteurs si c'est le cas) classées sur liste noire!

[ergo]

Tout ca est une histoire de MTBF (Durée moyenne entre deux pannes) :

- Si tu a 2 moteurs avec un MTBF de 200h, le MTBF "critique" est de 400h (Temps avant d'avoir tous les moteurs en pannes)
- Si tu a 4 moteurs avec un MTBF de 200h, le MTBF "critique" est de 800h (Temps avant d'avoir tous les moteurs en pannes)

Ca peut paraître absurde, mais c'est AINSI qu'on calcul pour prévoir les pannes et prévenir de tout risque.
Résultat, pour avoir un MTBF "critique" de 800h sur un bi, il faut monter sur MTBF de chaque moteur à 400h.

Et c'est là où je rejoins Az', si on a besoin d'avoir un MTBF de important sur bi, les moteurs se doivent d'avoir un MTBF plus important qu'un quadri. Ca veut pas dire que le moteur des quadri est merdique, mais que celui des bi est "mieux". Et ce n'est pas forcement une histoire d'entretient.
Mais, je suis certain que l'entretien est inclus. Le motoriste, qui sait quel MTBF il doit atteindre, va concevoir son moteur et ses procédures d'entretiens en conséquence.

(Attention, j'ai largement simplifié, je n'aborde pas la notion de mode commun).

[jojo]

Sauf que quand tu fais de l’ETOPS tu as un programme d’entretien spécifique.

[ironclaude]

…
Dans l'absolu un bimoteur devrait avoir une maintenance plus poussée (avec un seul moteur en état au dessus de la bleue...on est mal!).
...

C'est justement le principe des avions certifiés ETOPS, pour de longs trajets au dessus des océans (pour faire Paris < --- > Londres ce n'est pas vraiment nécéssaire)

[Gaston]

Et l'aspect psychologique ? Pour le passager lambda, voir que le zinc à bord duquel il va (peut-être) faire un vol trans-océanique a 4 moteurs et non pas 2, c'est quand même plus rassurant, non ? ou est-il lobotomisé au point qu'il s'en fiche complètement ???

[fredem]

Et l'aspect psychologique ? Pour le passager lambda, voir que le zinc à bord duquel il va (peut-être) faire un vol trans-océanique a 4 moteurs et non pas 2, c'est quand même plus rassurant, non ? ou est-il lobotomisé au point qu'il s'en fiche complètement ???

Il s'en fiche. (et il a raison)