Le Canada va lancer la competition pour remplacer les CF-18 en 2019

[Kakumei]

Le Canada c'est l'inde du continent americain. On se retrouve dans 20 ans pour la sélection du remplaçant du F-18.

[Milos]

Oui, mais le Gripen est un monomoteur. J'avais entendu que le Canada préférait un bi. Mais bon, à ce niveau, les performances ne jouent plus vraiment, ce n'est pas ça qui fait le choix.

[Teddy de Montreal]

J’avais cru comprendre que la logique bi-moteur c’est pas tellement pour les performances, mais pour limiter les risques d’avoir un pilote éjecté dans la neige à plusieurs centaines de kilomètres du premier village... et si je ne me trompe pas c’est la même logique en Australie sauf que c’est des crocodiles, peut-être aussi en Russie avec les ours

[JulietBravo]

Oui, mais le Gripen est un monomoteur. J'avais entendu que le Canada préférait un bi. Mais bon, à ce niveau, les performances ne jouent plus vraiment, ce n'est pas ça qui fait le choix.

Le F-35 n’a qu’un seul moulin aussi...

[ergo]

Oui, mais le Gripen est un monomoteur. J'avais entendu que le Canada préférait un bi. Mais bon, à ce niveau, les performances ne jouent plus vraiment, ce n'est pas ça qui fait le choix.

Le F-35 n’a qu’un seul moulin aussi...

Ouai, mais il pousse pour deux !

Comme dis par Milos et je paraphrase, à ce niveau, les raisons techniques ne sont que de excuse pour masquer le réel enjeux.

[warbird2000]

Pour information , le Canada est un grand pays comme tout le monde le sait.
Cela n'a pas empêché Le canada de choisir le F/A-18 Hornet un avion réputé pour sa faible autonomie

[ergo]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA. (Ce qui est déjà pas mal vous me direz)



Mais bon, le manque d'autonomie se résout par des ravitailleurs.
Le manque d'un moteur sur monomoteur avec des parachutes.

[JulietBravo]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA. (Ce qui est déjà pas mal vous me direz)

La faute à la projection utilisée sur les cartes affichées sur les murs d'écoles...

[eutoposWildcat]

Il faut aussi relativiser la "faible" autonomie du F/A-18.
Cette appréciation répétée provient des marins qui, comme on peut l'imaginer chez qui se trouve fréquemment sans terrain de déroutement possible, souhaitent pouvoir revenir au porte-avions avec une réserve de carburant importante. L'appréciation est d'autant plus appuyée que le F/A-18 a remplacé ou côtoyé dans l'US Navy des avions d'attaque à l'autonomie remarquable.
Mais le problème ne se pose pas de la même manière pour les autres. Pour les autres, le F/A-18 est tout à fait dans la moyenne pour un chasseur de cette classe, ni pire ni franchement meilleur qu'un F16 par exemple.

[ironclaude]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA
...

Aaahh ce sera mon choix au titre de phrase de l'année…

[warbird2000]

Il faut aussi relativiser la "faible" autonomie du F/A-18.
Cette appréciation répétée provient des marins qui, comme on peut l'imaginer chez qui se trouve fréquemment sans terrain de déroutement possible, souhaitent pouvoir revenir au porte-avions avec une réserve de carburant importante. L'appréciation est d'autant plus appuyée que le F/A-18 a remplacé ou côtoyé dans l'US Navy des avions d'attaque à l'autonomie remarquable.
Mais le problème ne se pose pas de la même manière pour les autres. Pour les autres, le F/A-18 est tout à fait dans la moyenne pour un chasseur de cette classe, ni pire ni franchement meilleur qu'un F16 par exemple.

Effectivement par rapport au A-7 qu'il a remplacé le F/a-18 avait moins d'autonomie et à autonomie égale emportait moins de bombes
mais l'utilisation de LGB a atténué ce dernier défaut.

Et il y'a une règle qui veut qu'un avion de la marine doit avoir suffisamment d'autonomie pour permettre un cycle de catapultage et d'appontage complet , les détails ne me reviennent pas
Ce dernier problème ne se pose pas sur une base terrestre

[TooCool_12f]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA. (Ce qui est déjà pas mal vous me direz)

euh, sauf qu'aux USA ils ont pratiquement une base ou aéroport tous les 10 km (j'exagère à peine) alors qu'au Canada, ils en ont une tous les 1000km... il y a quand même une petie différence là...

[Kakumei]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA. (Ce qui est déjà pas mal vous me direz)



Mais bon, le manque d'autonomie se résout par des ravitailleurs.
Le manque d'un moteur sur monomoteur avec des parachutes.

Pour info le Canada est legerement plus grand que les USA.

[JulietBravo]

On s'imagine toujours un énorme territoire mais faut relativiser ... c'est pas plus grand que les USA. (Ce qui est déjà pas mal vous me direz)



Mais bon, le manque d'autonomie se résout par des ravitailleurs.
Le manque d'un moteur sur monomoteur avec des parachutes.

Pour info le Canada est legerement plus grand que les USA.

En effet...
9,985 millions de km² contre 9,834 millions de km²

[garance]

De toute manière c'est le NORAD qui gère indirectement la DA canadienne à l'encontre des incursions venues du nord non ? Ça donne de solides indication sur la provenance du remplaçant du F-18.

Les grandes bases canadiennes Cold Lake, Bagotville et dans une moindre mesure Comox ou Goose Bay sont situées sous le 55e parallèle voir même à proximité de la frontière US ... plus haut c'est un peu frais (pour encore quelques années), le grand nord canadien il n'y a pas un chat ou presque sur plus de 3000 km du sud au nord ( distance Istres - Cap Nord en Norvège) ...
à cette échelle les notions d'autonomie deviennent relatives

[rescator]

Oui, mais le Gripen est un monomoteur. J'avais entendu que le Canada préférait un bi. Mais bon, à ce niveau, les performances ne jouent plus vraiment, ce n'est pas ça qui fait le choix.

Le F-35 n’a qu’un seul moulin aussi...

Il n'ont qu'à prendre le F-35B, il aura deux tuyères...

[Kakumei]

De toute manière c'est le NORAD qui gère indirectement la DA canadienne à l'encontre des incursions venues du nord non ? Ça donne de solides indication sur la provenance du remplaçant du F-18.

Les grandes bases canadiennes Cold Lake, Bagotville et dans une moindre mesure Comox ou Goose Bay sont situées sous le 55e parallèle voir même à proximité de la frontière US ... plus haut c'est un peu frais (pour encore quelques années), le grand nord canadien il n'y a pas un chat ou presque sur plus de 3000 km du sud au nord ( distance Istres - Cap Nord en Norvège) ...
à cette échelle les notions d'autonomie deviennent relatives

Faut pas oublier les 4 FOL - Forward Operating Locations - Yellowknife, Rankin, Iqaluit et Inuvik situées entre 62 et 68 N.

Ces 4 bases (il devait y en avoir 5 a l'origine mais Kuujjuaq a été annulée, trop cher et la piste est comment dire, pas des meilleure au monde et ne peut pas accueillir les CC-130T qui ravitaillent les CF-188 la haut) sont équipées pour recevoir les CF-188 (avec au minimum 6 sous hangars - sur Google les installations sont toutes identiques et facilement repérables) + de quoi loger 200 a 250 personnels, le carburant qu'il faut et les munitions qui vont bien avec.

[50H-Solo]

Faut pas oublier les 4 FOL - Forward Operating Locations - Yellowknife, Rankin, Iqaluit et Inuvik situées entre 62 et 68 N.
Ces 4 bases (il devait y en avoir 5 a l'origine mais Kuujjuaq a été annulée, trop cher et la piste est comment dire, pas des meilleure au monde et ne peut pas accueillir les CC-130T qui ravitaillent les CF-188 la haut) sont équipées pour recevoir les CF-188 (avec au minimum 6 sous hangars - sur Google les installations sont toutes identiques et facilement repérables) + de quoi loger 200 a 250 personnels, le carburant qu'il faut et les munitions qui vont bien avec.

Ouais, pis comme disait le Captain du vol DC132, "Kujjuaq, même les esquimaux trouvent çà loin".

[TooCool_12f]

De toute manière c'est le NORAD qui gère indirectement la DA canadienne à l'encontre des incursions venues du nord non ? Ça donne de solides indication sur la provenance du remplaçant du F-18.

Les grandes bases canadiennes Cold Lake, Bagotville et dans une moindre mesure Comox ou Goose Bay sont situées sous le 55e parallèle voir même à proximité de la frontière US ... plus haut c'est un peu frais (pour encore quelques années), le grand nord canadien il n'y a pas un chat ou presque sur plus de 3000 km du sud au nord ( distance Istres - Cap Nord en Norvège) ...
à cette échelle les notions d'autonomie deviennent relatives

ben non, justement... comment tu patrouilles tes territoires tout là-haut si tes appareils sont courts sur pattes? D'autant qu'il ya une course aux ressources et l'ouverture de la route maritime par le nord avec la fonte des glaces où l'on conteste la territorialité du Canada... les besoins d'aller faire un petit tour au glaglaland seront croissants avec dans les années à venir

[tanguy1991]

De toute manière c'est le NORAD qui gère indirectement la DA canadienne à l'encontre des incursions venues du nord non ? Ça donne de solides indication sur la provenance du remplaçant du F-18.

Les grandes bases canadiennes Cold Lake, Bagotville et dans une moindre mesure Comox ou Goose Bay sont situées sous le 55e parallèle voir même à proximité de la frontière US ... plus haut c'est un peu frais (pour encore quelques années), le grand nord canadien il n'y a pas un chat ou presque sur plus de 3000 km du sud au nord ( distance Istres - Cap Nord en Norvège) ...
à cette échelle les notions d'autonomie deviennent relatives

ben non, justement... comment tu patrouilles tes territoires tout là-haut si tes appareils sont courts sur pattes? D'autant qu'il ya une course aux ressources et l'ouverture de la route maritime par le nord avec la fonte des glaces où l'on conteste la territorialité du Canada... les besoins d'aller faire un petit tour au glaglaland seront croissants avec dans les années à venir

On parle de court sur pattes, mais on a une idée de l'autonomie véritable des prétendants en configuration réaliste ?

[TooCool_12f]

selon wiki:

F-35

760nm (1410km) de rayon d'action en configuration "interdiction" (air-air) tout interne.. à savoir que lors de l'offre à la Norvège il est apparu qu'ajouter des réservoirs externes rajoute tellement de traînée qu'au final le gain en autonomie est inférieur à 10%

F-18 E

390 nm (722km) de rayon d'action en configuration "interdiction" (air air) - wiki anglophone - ce qui me paraît bien court

Gripen E

700nm (1300km) de rayon d'acion "prévu".. on attend encore les "vrais chiffres" vu qu'il est toujours en test)



Par comparaison, le Rafale, qui n'est plus candidat, c'est 940nm (1750km) de rayon d'action sachant que cela n'inclut pas les réservoirs conformes qu'un client comme le Canada pourrait choisir en plus pour les missions loin au nord, ce qui permettrait de rallonger sérieusement le rayon d'action sans trop pénaliser les performances

[jojo]

Oui mais pour le Rafale, si c’est avec 3 bidons de 2000L ce n’est plus vraiment du AA

[TooCool_12f]

C'est écrit en mission air-air 6 Mica.. moi, j'ai pas les moyens de chercher ce qu'il a compté comme gasoil ...

[ergo]

Oui mais pour le Rafale, si c’est avec 3 bidons de 2000L ce n’est plus vraiment du AA

Certes, là on est sur la version française du camion à missile (la version FR du B1 lanceur de 120)

[OPIT]

Oui mais pour le Rafale, si c’est avec 3 bidons de 2000L ce n’est plus vraiment du AA

Donc nos -5F en configuration bravo, s'ils ne font pas vraiment du AA ils font quoi ?