IL-2 Tank Crew - Clash à Prokhorovka

[EREBUS]

En même temps les plus grosses batailles de tanks ont eu lieu sur le front de l'est, il est normal de retrouver se front sur les simus de chars. Je crois pas qu'il existe une seul simu de chars sur le front ouest.....
Tu as TC justement ou tu peux utiliser la map bodenplatte et le Sherman Soviétique si tu as l'opus mais niveau détails de la map en tanks c'est moyen, la map est clairement pas faite pour ça et il y a pas de missions ......
Pas le choix si tu veux faire de la simulation de chars c'est front de l'est.

SF = Steel Fury Karkhov.... ça ressemble bien au front de l'est quand même également

Il y a celui-là aussi en simu de chars, T-34 vs Tiger:
http://www.histogames.com/HTML/test/WWI ... -tiger.php

Bon je sais pas du tout ce qu'il vaut

Là pour le moment toutes les simus de chars WW2 qui t'ont étaient proposées se passe sur le front de l'est. Pas le choix si tu veux du tanks et de la WW2 c'est front de l'est. Sinon faut aller vers du plus moderne, donc plu de WW2 mais guerre froide ou contemporain.

Pour info....je l'avais beaucoup apprécier à l'époque:

[actionjoe]

le graphisme est moins bon certes. celà dit en regardant la vidéo sur le superbe KINGTIGER la résolution est meilleure, je me demande si csi la vidéo n'a pas été réalisée après application des mods ...

Ah oui, c'est quasi certains que toutes les vidéos que tu trouveras seront avec des mods.

Pour les Shermans soviets, je crois que les américains en produisaient tellement et que les Russes, qui montaient des réserves gigantesques vers la fin du conflit devaient se dire que c'était toujours ça de pris. Mis de côté les perfs 'tankiste' pures (blindage, canon, pénétration, etc...), les Russes semblaient apprécier le côté plus 'fini' et fiable du Sherman par rapport au T34.

Et sinon, vu sur CanardPC et pour rester dans les 'vieilleries' un roguelike/wargame à chenille qui devrait sortir dans pas longtemps (les sprites ont l'air magnifiques! et ces hexagones! splendides! )

[Poliakov]

Après moi franchement je conseil un truc con à prendre, mais Tank Crew est vraiment sympa, les graphismes sont top, la modélisation des chars est top. En ce moment je fais les deux campagnes livré avec le jeu, j'ai bien avancé dans celle des soviétiques et j'en suis à la deuxième mission côté Allemands, mais je suis pas très fan du Tigre, trop lourd, je préfère la Panzer IV. Mais sinon l'ambiance est vraiment top. En VR c'est le pieds, l'impression d'être enfermé dans un cercueil de métal
Si tu veux de la simulation de chars WW2, surtout n'hésite pas une seconde, même non soldé ça vaut le coup, plutôt que d'acheter pleins de vieux jeux pour ensuite acheter quand même Tank Crew .... finalement en achetant directement Tank Crew tu fera des économies
Et au passage tu soutiens une boîte de production de simulateur toujours actif

Certe il y a pas l'infanterie et c'est dommageable mais ça n'enlève pas non plu la qualité du titre, de plus il est encore en cours d'améliorations et d'autre featurs vont arriver.

Autre point, c'est l'excellente quantité de mission et de campagnes proposé par la communauté dont de très bonne pour le solo:
https://forum.il2sturmovik.com/forum/13 ... campaigns/
Donc moi j'ai juste un conseil, tu veux le top du top de simu de chars de la WW2 "actuelle" en solo, c'est Tanks Crew, pas besoin de moder ni rien ....



Si jamais tu veux du multi, il y a le jeu "Post Sciptum", bon c'est une simu infanterie en multi-joueurs à la base mais qui propose une très bonne expérience de chars sur le front de l'ouest avec des chars Allemands/Anglais/Américains et Français. Par contre c'est uniquement du multi-joueurs et faut être à plusieurs joueurs dans le chars pour pouvoir le manipuler, pis là tu as de l'infanterie mais c'est aussi des joueurs, bah oui c'est 100% multi.
Mais les batailles sont dantesques et l'expérience blindés est pour moi de loin la meilleure sur un jeu multi-joueur.

[zeufman]

je rejoins Poliakov, te prends pas la tête et prends TC, ca va tourner rond.

[Farmer]

Bah tu as des skins US dans TC si c'est ça qui te titille ..... Mais oui tu te trompe, l'URSS a bien utilisé des chars SHERMAN.



Je me demande d'ailleurs bien pour quelle raison, si il y a bien quelque chose qui ne manquait pas dans l'armée rouge c'est les chars et le T-34 était par ailleurs un très bon char, même meilleur que le Sherman de ce que j'en sais en tout cas ... Peut-être un accord arrivé plus tard ...

M'enfin si vraiment tu veux de belles batailles blindés, mon avis c'est le front de l'Est quand même le mieux.

Ok bien vu...c'est étrange !! c'est comme si les allemands avaient utilisé des chars japonais en Europe en 1939-45!

Les Soviétiques ont utilisé toutes sortes de blindés US & GB, en complément de la production locale, toujours insuffisante :
-Matilda II (GB)
-Valentine (GB)
-Churchill (GB)
-M3 & M5 Stuart (US)
-M3 Lee (US)
-M4A2 Sherman (US) ; La version M4A2 du Sherman est la version motorisée Diesel du Sherman, que les américains n'ont pas utilisé en Europe et qu'ils ont envoyé en priorité à leur alliés, URSS, GB, Polonais & France, ainsi que dans le Pacifique avec l'USMC. Donc, pour être puriste, cette version du Sherman n'est pas adaptée pour une campagne à l'ouest sous couleurs US (mais GB, Française ou Polonaise, oui !)
-M3 Scout Car (US)
-M3 Half-Track (US)

Cette liste n'est pas exhaustive et ne tient pas compte, non plus, des milliers de camions US divers livrés à l'URSS, sans quoi l'Armée rouge n'aurait pu assurer une logistique décente, même en 1944-45.

Osprey a publié un ouvrage très intéressant sur le sujet dans la collection New Vanguard.

Pour la petite histoire, les équipages soviétiques appréciaient bien le Sherman pour son confort et sa facilité de conduite, comparé à l'ergonomie désastreuse et à la boite de vitesse récalcitrante du T-34.

@+Farmer

[EREBUS]

Bah tu as des skins US dans TC si c'est ça qui te titille ..... Mais oui tu te trompe, l'URSS a bien utilisé des chars SHERMAN.



Je me demande d'ailleurs bien pour quelle raison, si il y a bien quelque chose qui ne manquait pas dans l'armée rouge c'est les chars et le T-34 était par ailleurs un très bon char, même meilleur que le Sherman de ce que j'en sais en tout cas ... Peut-être un accord arrivé plus tard ...

M'enfin si vraiment tu veux de belles batailles blindés, mon avis c'est le front de l'Est quand même le mieux.

Ok bien vu...c'est étrange !! c'est comme si les allemands avaient utilisé des chars japonais en Europe en 1939-45!

Les Soviétiques ont utilisé toutes sortes de blindés US & GB, en complément de la production locale, toujours insuffisante :
-Matilda II (GB)
-Valentine (GB)
-Churchill (GB)
-M3 & M5 Stuart (US)
-M3 Lee (US)
-M4A2 Sherman (US) ; La version M4A2 du Sherman est la version motorisée Diesel du Sherman, que les américains n'ont pas utilisé en Europe et qu'ils ont envoyé en priorité à leur alliés, URSS, GB, Polonais & France, ainsi que dans le Pacifique avec l'USMC. Donc, pour être puriste, cette version du Sherman n'est pas adaptée pour une campagne à l'ouest sous couleurs US (mais GB, Française ou Polonaise, oui !)
-M3 Scout Car (US)
-M3 Half-Track (US)

Cette liste n'est pas exhaustive et ne tient pas compte, non plus, des milliers de camions US divers livrés à l'URSS, sans quoi l'Armée rouge n'aurait pu assurer une logistique décente, même en 1944-45.

Osprey a publié un ouvrage très intéressant sur le sujet dans la collection New Vanguard.

Pour la petite histoire, les équipages soviétiques appréciaient bien le Sherman pour son confort et sa facilité de conduite, comparé à l'ergonomie désastreuse et à la boite de vitesse récalcitrante du T-34.

@+Farmer

Merci, intéressant et curieux : celà laisse à penser que sans les USA les soviétiques n'auraient peut être pas vaincu les allemands, A propos durant ce conflit l' URSS avait -elle capturé et utilisé des chars allemands??

[Poliakov]

Merci, intéressant et curieux : celà laisse à penser que sans les USA les soviétiques n'auraient peut être pas vaincu les allemands, A propos durant ce conflit l' URSS avait -elle capturé et utilisé des chars allemands??

Quand le matériel US est pris en compte par l'armée Soviétique en bonne quantité, les Soviétiques ont déjà battus les Allemands à Moscou et Stalingrad sans équipements US.
Celà dit, le matériel US les as bien aidés pour la suite et pas que les chars. Le rafinage de l'essence, la livraison de milliards de rations de combats, des plaques en acier pour les aérodromes.... enfin voilà

[EREBUS]

Merci, intéressant et curieux : celà laisse à penser que sans les USA les soviétiques n'auraient peut être pas vaincu les allemands, A propos durant ce conflit l' URSS avait -elle capturé et utilisé des chars allemands??

Quand le matériel US est pris en compte par l'armée Soviétique en bonne quantité, les Soviétiques ont déjà battus les Allemands à Moscou et Stalingrad sans équipements US.
Celà dit, le matériel US les as bien aidés pour la suite et pas que les chars. Le rafinage de l'essence, la livraison de milliards de rations de combats, des plaques en acier pour les aérodromes.... enfin voilà

Bien noté! Merci.

[EREBUS]

Bien ! A la demande générale (ou plutôt aux conseils de tous) je vais prendre TC.
Après tout je n'ai pas de vipères dans les poches, d'oursins dans le porte monnaie et de porte feuilles en hérisson!

Plus sérieusement j’appréhenderais la difficulté de mettre des skins sur les chars de mon choix.
J'espère que les concepteurs de TC me permettront un jour de choisir un théâtre ou je pourrais manœuvrer un tigre dans les bocages normands, près d'Arnheim, ou en Afrique du Nord ! Et pourquoi pas un KINGTIGER? Je m'égare je rêve trop!
PS : pour ma part je préfère le tigre pour le 88 et le blindage même s'il est plus lent et moins mobile.

[zeufman]

Dans un documentaire d'excellente qualité, deux import US ont fait basculer le rapport de force sur le prêt bail côté sovietique :
- la conception des usines de production > fait peu connu, mais des experts US ont été en Russie pour les aider à concevoir de formidables outils de production à la chaine, la machine soviet ayant fait le reste pour sortir en quantité astronomique
- le camion de 2 tonnes ( j'ai plus le nom ), qui a permis à l'armée russe de passer du cheval a du presque tout motorisé, en particulier pour l'artillerie et la logistique

bien sur, on ne retient que le p-39 et le Sherman

[Poliakov]

Tu as la map Bodenplatte en attendant si tu as IL-2 BOP en plus, je crois qu'il y a déjà des missions proposé par la communauté
Sinon, une fois que la map Normandie sera sortie tu pourras faire du Tigre dans le bocage, nul doute que des missions seront proposées.

En attendant le front de l'est reste fort intéressant et des campagnes et missions en Tigre c'est pas ce qui manque.

[EREBUS]

Dans un documentaire d'excellente qualité, deux import US ont fait basculer le rapport de force sur le prêt bail côté sovietique :
- la conception des usines de production > fait peu connu, mais des experts US ont été en Russie pour les aider à concevoir de formidables outils de production à la chaine, la machine soviet ayant fait le reste pour sortir en quantité astronomique
- le camion de 2 tonnes ( j'ai plus le nom ), qui a permis à l'armée russe de passer du cheval a du presque tout motorisé, en particulier pour l'artillerie et la logistique

bien sur, on ne retient que le p-39 et le Sherman

Vu.Bref si les "ricains" n'auraient pas été là!

[Poliakov]

Dans un documentaire d'excellente qualité, deux import US ont fait basculer le rapport de force sur le prêt bail côté sovietique :
- la conception des usines de production > fait peu connu, mais des experts US ont été en Russie pour les aider à concevoir de formidables outils de production à la chaine, la machine soviet ayant fait le reste pour sortir en quantité astronomique
- le camion de 2 tonnes ( j'ai plus le nom ), qui a permis à l'armée russe de passer du cheval a du presque tout motorisé, en particulier pour l'artillerie et la logistique

bien sur, on ne retient que le p-39 et le Sherman

Vu.Bref si les "ricains" n'auraient pas été là!

Une excellente interview très récente pour se faire une idée de tout ça en ce 8 Mai à écouter:





En tout cas très bon achat que se tank crew, perso je ne pratiquais pas du tout la simulation de chars avant TC à part dans post scriptum mais j'aime bien
Perso je préfère le Panther sinon par rapport au Tigre

[EREBUS]

Dans un documentaire d'excellente qualité, deux import US ont fait basculer le rapport de force sur le prêt bail côté sovietique :
- la conception des usines de production > fait peu connu, mais des experts US ont été en Russie pour les aider à concevoir de formidables outils de production à la chaine, la machine soviet ayant fait le reste pour sortir en quantité astronomique
- le camion de 2 tonnes ( j'ai plus le nom ), qui a permis à l'armée russe de passer du cheval a du presque tout motorisé, en particulier pour l'artillerie et la logistique

bien sur, on ne retient que le p-39 et le Sherman

Vu.Bref si les "ricains" n'auraient pas été là!

Une excellente interview très récente pour se faire une idée de tout ça en ce 8 Mai à écouter:





En tout cas très bon achat que se tank crew, perso je ne pratiquais pas du tout la simulation de chars avant TC à part dans post scriptum mais j'aime bien
Perso je préfère le Panther sinon par rapport au Tigre

Ca y est ! Je fais partie des utilisateurs de TC : ce simulateurs parait très prometteur...le "tigre" est très bien modélisé...son 88 est une merveille d'efficacité surtout à longue distance: idéal pour les embuscades. le "panther" me plait également (son viseur en termes de graduation est un peu différent).
En revanche:
-en position tireur, il semble qu'il soit impossible de tirer et de manœuvrer la tourelle en vue extérieure;
-les chars touchés cessent de fonctionner et une fumée s' échappe, c'est dommage qu'il n'y ait pas d'effet plus spectaculaire "tourelle qui s'éjectent ou munitions qui explosent style feu d'artifice" (visible dans d'autres simulations de chars);
En tout cas je me fais la main tout doucement.

[Farmer]

-les chars touchés cessent de fonctionner et une fumée s' échappe, c'est dommage qu'il n'y ait pas d'effet plus spectaculaire "tourelle qui s'éjectent ou munitions qui explosent style feu d'artifice" (visible dans d'autres simulations de chars);

Cela dépend de la façon dont tu touches ta cible, en fait ! Si tu as la chance de les engager sur les cotés ou derrière, sur les parties les moins blindées des chars, tu pourras avoir une belle explosion !

@+Farmer

[EREBUS]

-les chars touchés cessent de fonctionner et une fumée s' échappe, c'est dommage qu'il n'y ait pas d'effet plus spectaculaire "tourelle qui s'éjectent ou munitions qui explosent style feu d'artifice" (visible dans d'autres simulations de chars);

Cela dépend de la façon dont tu touches ta cible, en fait ! Si tu as la chance de les engager sur les cotés ou derrière, sur les parties les moins blindées des chars, tu pourras avoir une belle explosion !

@+Farmer

Merci, je prends note...parfois le char présumé "touché" est immobile sans savoir s'il est détruit ou si c'est une ruse de l'équipage.Je serais méfiant si le canon est braqué dans ma direction.

[Poliakov]

Ah oui les chars n'explosent pas toujours et parfois il est difficile de savoir si le char est détruit ou non donc on continue à tirer dessus.

Par contre les chars hors tank crew, disponible avec les opus Il-2 en IA ont par contre un modèle de dégât simplifié, dommage, ça fait de la diversité.

[phoenix]

Si vous avez de la doc, sur les formations de char, ou les constitutions d'unités à différentes périodes, je suis preneur.

Concernant les marquages au sol pour prévenir l'aviation, je cherche des info sur la largeur des bandes.

[Snake (PB0_Foxy)]

Il me semble que j'avais trouver les signaux ci-dessus dans un magazine sur le HS-129 mais je ne sais plus si il parlait de leur taille. Je dois toujours l'avoir dans un coin, je regarderai.

Pour les constitutions d'unités, tu cherches des trucs de ce genre ?

[phoenix]

Pour les signaux, il vient d'un mag, je crois d'un article d'Aérojournal qui parlait entre autre du HS129, mais il n'y avait pas de détail sur la taille.

Pour la constitution, c'est ça avec les dates et le front.

[actionjoe]

Il me semble que j'avais trouver les signaux ci-dessus dans un magazine sur le HS-129 mais je ne sais plus si il parlait de leur taille. Je dois toujours l'avoir dans un coin, je regarderai.

Je l'ai sous les yeux, et je vois pas d'indications sur la taille des signaux. Tout au plus on a une photo d'un feldgrau qui se met à l'abri après avoir disposé le drap, en extrapolant, il doit faire dans les 5/6 mètres de long et dans les 50/60 cm de large mais avec la perspective c'est pas évident. Pas trouvé plus d'infos dans le bouquin sur le Hs129 (je n'ai que survolé, mais j'imagine que tu as déjà du regarder dedans). J'ai quelques bouquins de chez Stackpole sur les Panzer (Panzer Aces et les mémoires d'Otto Carius) que j'ai pas encore lu, mais je peux essayer de feuilleter voir si j'y trouve pas plus de détails.



En catégorie beaux livres sur les chars côté allemand je recommande cet éditeur : https://www.luftfahrtverlag-start.com/books/army/
Ce ne sont pas des livres de synthèse, mais plus des témoignages de soldats, parcours d'unités, etc...très bien illustrés (photos, cartes, dont certaines de combats à l'échelle de la compagnie voire du peloton-on le parcours char par char, quoi...intéressant pour faire des missions).

[zeufman]

le Panzer Regiment 39 à kursk ( saillant sud )
extrait d'un wargame JTS

[phoenix]

Merci Zeufman, mais même en zoomant au maximum, on ne distingue pas le type d'unité.

Je cherche aussi les formations adoptées par les unités sur le terrain.

[zeufman]

formations ?
formations en déplacement ? doctrine déplacement/combat ?

PZ rgt 39 c'est des Panther

sinon, voici deux docs qui peuvent intéresser tiré du même jeu
https://drive.google.com/open?id=1xb7O3 ... 2fzljZ8Scj

[phoenix]

Oui en déplacement.