L'usaf demande un devis pour remotoriser ses B-52

[50H-Solo]

C'est très mal vu aux usa les relations entre membres du personnel .

Je ne sais pas comment c'est maintenant dans la Royale, mais à mon époque, c'était très mal vu. A St Mandrier, dans le cours d'une autre spé que la mienne, un gars s'était fait chopper avec une Marinette. Le gars à été viré direct, la nana, on a jamais su.

[ironclaude]

Ce qui est très mal vu partout, c'est de se faire choper

Le Général et la Colonelle échangeaient beaucoup sur l'intranet du Pentagone… ça a fini par se voir

[50H-Solo]

Ce qui est très mal vu partout, c'est de se faire choper

Ça je crois que c'est un principe général

[jojo]

C'est très mal vu aux usa les relations entre membres du personnel .

Je ne sais pas comment c'est maintenant dans la Royale, mais à mon époque, c'était très mal vu. A St Mandrier, dans le cours d'une autre spé que la mienne, un gars s'était fait chopper avec une Marinette. Le gars à été viré direct, la nana, on a jamais su.

Bof, sur le CDG on avait des couples "légitimes", "illégitimes", j'ai même une collègue qui s'est faite débarquer en mission parce qu'elle était en cloque.

Fait pas se faire choper sur le bateau, mais en escale...chacun sa vie.

[Azrayen]

Et donc, le B-52 ?

[Col. Chibani]

Et donc, le B-52 ?

Boeing a proposé une idée avec des moteurs plus puissants et un petit logiciel pour compenser le pitch.
Ils attendent la réponse ...

[ergo]

En même temps .. pour quelque centaines de moteur, si un motoriste propose un nouveau moteur (ce qui risque d'être le cas vu les caractèristiques très strictes demandé) la note va être TRES salée ...

[ironclaude]

J'ai lu que, là, les candidats possibles étaient des moteurs employés sur les gros bizjets bimoteurs.
Ils existent donc déjà, et par ailleurs il ne s'en produit/produisait beaucoup moins que de CFM 56

[warbird2000]

C'est quand même du défi car à poussée équivalente , les moteurs modernes ont une surface frontale plus élevée il me semble et sont plus leger.

Ceci dit l'exemple réussi du kc-135 montre que c'est possible mais il n'y avait que quatre moteurs

Ne serait-il finalement pas plus économique de concevoir un quadrimoteur non furtif utilisant un maximum de composants commerciaux.
Après tout les B-52 sont tout sauf furtifs et ont participé à tout les derniers conflits sauf peut être la lybie

[Milos]

Ne serait-il finalement pas plus économique de concevoir un quadrimoteur non furtif utilisant un maximum de composants commerciaux.

Je pense que si l'USAF veut prolonger ses B52, c'est parce qu'ils font encore très bien l'affaire et que financièrement il n'y a plus les moyens de faire du nouveau.

[ergo]

Le B52 a une capacité d'emport en soute qui dépasse tout ce qu'on peut imaginer faire avec un avion commercial. (ou une récupération d'un avion commercial).

La demande de l'USAF est la plus économique ... bien que c'est déjà cher payé.

De plus refaire un avion, alors que l'ancien a encore du potentiel, c'est jeter ce potentiel ... et ca aussi c'est de l'argent qui passe par les fenêtres :(

[ironclaude]

Le B 52 est vieux, certes, mais il y a un paquet d'avions Russes des années 60-70-80 qui rêvent de l'imiter...

[Milos]

Nos C-135 ne sont pas tout jeunes non plus

[warbird2000]

Le B 52 est vieux, certes, mais il y a un paquet d'avions Russes des années 60-70-80 qui rêvent de l'imiter...

Ils ne peuvent que rêver effectivement
Impossible pour un avion russes de ces années car de base ils ne sont pas fait pour durer

Le potentiel cellule d'un mig-29 par exemple n'est que de 2500 heures contre 4000 h à un tornado
Les Tu-95 MS que tu vois dans l'aviation de bombardement russe, de mémoire, sont entré en service après 81

[ironclaude]

40 ans, c'est un bon début...

[TooCool_12f]

Le B 52 est vieux, certes, mais il y a un paquet d'avions Russes des années 60-70-80 qui rêvent de l'imiter...

Ils ne peuvent que rêver effectivement
Impossible pour un avion russes de ces années car de base ils ne sont pas fait pour durer

Le potentiel cellule d'un mig-29 par exemple n'est que de 2500 heures contre 4000 h à un tornado
Les Tu-95 MS que tu vois dans l'aviation de bombardement russe, de mémoire, sont entré en service après 81

oui, enfin.. les cellules ont été construites après 81, mais le modèle, lui, vole depuis 1952.. combien de temps vont-ils continuer à voler, chacun peut faire son prognostic comme il veut, mais je pense qu'on a de grandes chances de les voir en vol pour encore très très longtemps

[Dave]

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/sixpack.html

et puis un b-52 c'est pas gros , c'est élancé et grand
C'est pas comme le C-17

Je ne sais pas si cela est une illusion d'optique ou due aux perturbations aérodynamiques mais impressionnant l'oscillation des réacteurs du C-17 lors de son ravitaillement en vol.

[JulietBravo]

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/sixpack.html

et puis un b-52 c'est pas gros , c'est élancé et grand
C'est pas comme le C-17

Je ne sais pas si cela est une illusion d'optique ou due aux perturbations aérodynamiques mais impressionnant l'oscillation des réacteurs du C-17 lors de son ravitaillement en vol.

Vers 1:40 tu veux dire ?
En effet ça "brandouille" un brin...

[Dave]

http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/sixpack.html

et puis un b-52 c'est pas gros , c'est élancé et grand
C'est pas comme le C-17

Je ne sais pas si cela est une illusion d'optique ou due aux perturbations aérodynamiques mais impressionnant l'oscillation des réacteurs du C-17 lors de son ravitaillement en vol.

Vers 1:40 tu veux dire ?
En effet ça "brandouille" un brin...

Affirm