Le Pentagone déclassifie plusieurs vidéos d’insectes

[OPIT]

Les insectes on y a souvent pensé, maintenant comment expliquer les pistes radars cohérentes et recoupées entre appareils en l'air et à bord des navires ?

On nous parle de pistes radar cohérentes, et on nous montre une piste optique. A-t-on la certitude qu'il y a corrélation entre les deux ?

[DeeJay]

Il manque l'essentiel : ce qu'il se passe avant et ce qu'il se passe après.
Typyquement, on a un morceau choisi qui ne donne aucune vision du contexte. Je n'ai jamais pu trouver les tapes complètes. Ça ne vaut donc pas grand chose.

On est donc pendu a ce que l'on nous raconte.

Autres choses: avez vous lu ou vu une réelle publication officielle du DOD autre que les déclarations "d'anciens" du Pentagone ou CIA?

[SHARP54]

OPIT: Regarde l'interview du CO.

Bien sûr ça peut être au final un canular. *
Le troisième gars présent sur le plateau qui part dans ses délires anti gravitationnels vend sa soupe...

Le discours du CO est différent.

Sur la première video, le range est HS. ça peut donc être une saloperie sur le pod et normalement tout WSO/NOSA mécano devrait être en mesure de nous dire si probable.

Sur la deuxième video, le mec est en wheel avec le bordel et son ailier en couverture haute.

Pour moi le côté intéressant c'est que ça ne repose pas que sur des constatations visuelles humaines.
Après qu'est ce que c'est au final ? Là c'est encore autre chose...

EDIT * : Le mec explique lui-même comment ils faisaient peur aux campeurs la nuit en se pointant idle vers eux et partant plein vertical pleine gamelle.
Bien sûr ça peut-être de la comm' pure pour crédibiliser son discours sur le reste... mais bon.

[fredem]

J’adore la justice Américaine

Il s'agissait là de la justice militaire uniquement. D'ailleurs me reviennent les mots de Clemenceau : "La justice militaire est à la justice ce que la musique militaire est à la musique."

Je ne sais plus si il y a eu des procédures au civil ensuite.

En ce qui concerne la justice US, il y a des trucs qui peuvent nous sembler hallucinants mais d'autres intéressants : Par exemple, un élu qui prend 8 ans de prison pour corruption et... qui les fait. (je suis pas hors-sujet, hein ? On sait tous qui c'est !)

[Jaguar]

Les insectes on y a souvent pensé, maintenant comment expliquer les pistes radars cohérentes et recoupées entre appareils en l'air et à bord des navires ?

On nous parle de pistes radar cohérentes, et on nous montre une piste optique. A-t-on la certitude qu'il y a corrélation entre les deux ?

On entend les pilotes en parler. Après, bon hein....

Comme déjà évoqué sur d'autres sujets, les observations d'OVNI/fantôme/lutin/troll/zombie ont drastiquement baissé depuis qu'on a tous une caméra HD dans la poche.

Moi j'attends que le prochain pilote qui voit un truc comme ça avec un pod fonce vers l'objet jusqu'à faire de lui une image d'aussi prêt que le "geste diplomatique" fait par Maverick et Goose au début de Top Gun, jusqu'à ce qu'on voit la feuille de salade coincée entre les dents du petit homme vert.
Et là je commencerai à ouvrir mes chakras.
En attendant, pour moi, un OVNI reste OVNI : un Objet Volant Non Identifié, à cause d'une somme improbable de facteurs eux aussi improbables comme ça arrive régulièrement, rien d'autre.

[SHARP54]

On est bien d'accord sur l'acronyme.
Est-ce que des tests sont faits dans le secteur et le but de la hiérarchie c'est de voir si deux chasseurs normaux en exercice sont capables de voir l'engin (drone, missile) ou si ça passe crème à travers les mailles du filet ? etc. (video go fast)

Bcp de choses sont possibles.
Pour ça que ça serait hyper intéressant d'avoir les comms générales...

[Oscarbob]

Les insectes on y a souvent pensé, maintenant comment expliquer les pistes radars cohérentes et recoupées entre appareils en l'air et à bord des navires ?

On nous parle de pistes radar cohérentes, et on nous montre une piste optique. A-t-on la certitude qu'il y a corrélation entre les deux ?

On entend les pilotes en parler. Après, bon hein....

Comme déjà évoqué sur d'autres sujets, les observations d'OVNI/fantôme/lutin/troll/zombie ont drastiquement baissé depuis qu'on a tous une caméra HD dans la poche.

Moi j'attends que le prochain pilote qui voit un truc comme ça avec un pod fonce vers l'objet jusqu'à faire de lui une image d'aussi prêt que le "geste diplomatique" fait par Maverick et Goose au début de Top Gun, jusqu'à ce qu'on voit la feuille de salade coincée entre les dents du petit homme vert.
Et là je commencerai à ouvrir mes chakras.
En attendant, pour moi, un OVNI reste OVNI : un Objet Volant Non Identifié, à cause d'une somme improbable de facteurs eux aussi improbables comme ça arrive régulièrement, rien d'autre.

C'est complètement subjectif mais quand il dit "yen a toute une flotte regarde sur le radar", ça me fait vraiment penser à de la deconnade.

[DeeJay]

Il manque l'essentiel : ce qu'il se passe avant et ce qu'il se passe après.
Typyquement, on a un morceau choisi qui ne donne aucune vision du contexte. Je n'ai jamais pu trouver les tapes complètes. Ça ne vaut donc pas grand chose.

On est donc pendu a ce que l'on nous raconte.

Autres choses: avez vous lu ou vu une réelle publication officielle du DOD autre que les déclarations "d'anciens" du Pentagone?

Autre chose que j’avais oublié ... en plus de vous mettre au défi de trouver un déclaration officielle, jamais reprise par les "médias" et n'en donnant jamais la moindre référence, ceux-ci ne se basant visiblement que sur les dires d'un "ancien du pentagone" (démontré et prouvé par un officiel? ... qui a dit qu'il est un ancien de pentagone et en quelle qualité exactement?) : Mr. L. Elizondo n'y n'est pas, ou tout du moins, plus, un représentant du DOD.

- Intéressez-vous de près à l’identité, le passé et l'actualité des auteurs et intervenants de l'article original du Times. Notamment a ce fameux Luis Elizondo et faites attention aux sources que vous allez consulter (souvent les premières pages Google et gardez bien à l’esprit "la bulle de recherche" élaboré par les algos de Google (ou autre moteurs de recherches) fonction de vos habitudes et de vos centre d’intérêts) ... va falloir creuser un peu. Un indice pour vous: Bonne reconversion ... il vit pratiquement de ça aujourd'hui.
- Intéressez-vous à la nature de la déclassification" du (des) dit(s) document(s) vidéo. Ce n'est pas facile, mais on peut trouver le formulaire de demande de déclassification qui n'a pas été spontané de la part de la Navy comme le font penser tous les titres, mais à la demande d'une journaliste ... et choufez bien le motif (intitulé) de la demande. Elle porte de mémoire sur deux extraits.

Vous en apprendrez bien plus et vous ferez probablement une meilleure idée du sujet qu'en regardant la vidéo de Até.

En revanche, c'est bien plus long et pas évident. Il faut faire des recherches, lire bcp, et y passer du temps.
J'y ai passé suffisamment de temps pour me dire que ce n'en vaut pas plus. ... pourtant j'en perds encore un peu là.

[SHARP54]

https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... vy-videos/

[=GinGin=]

Comme le souligne Ate, le côté hyperdetendus des mecs voir limite hilares est quand même étrange.

Je suis d'accord, et Até connait évidemment mieux que moi quelle ambiance de travail ont les pilotes US.
Cependant pour nuancer le propos je me souviens que pour je ne sais plus quel conflit, ils avaient dû lors des points presse couper le son des vidéos d'impact des bombes, missiles, roquettes, à cause des retentissant "YEEEEEEEES YAHOOOOOOOO" hurlé quasi systématiquement par les pilotes US lors de l'impact, et que ça la foutait un peu mal, donnant l'impression que les mecs "jouaient" à la guerre. Donc il semblerait que dans certaines circonstances, les mecs se lâchent un peu quand même...

Clairement.
Il peut connaitre l'ambiance de travail, après connaitre la réaction de milliers de pilotes US... Ca en fait des variables socio.
Ils peuvent rigoler un coup et avoir un petit rictus de temps à autres . Et plus comme le souligne ton exemple.

[DeeJay]

à cause des retentissant "YEEEEEEEES YAHOOOOOOOO" hurlé quasi systématiquement par les pilotes US lors de l'impact, et que ça la foutait un peu mal, donnant l'impression que les mecs "jouaient" à la guerre. Donc il semblerait que dans certaines circonstances, les mecs se lâchent un peu quand même...

On est clairement pas sur la même chose. Ça n'a même rien à voir.
Dans un cas "tu as tarté ton barbu à la GBU-31 25000ft en dessous, celui-là même qui a dégommé des copains la veille, et tu le vois s'en-aller en son et lumière sur ta télé 5'' HD monochrome'' ... "
Dans l'autre cas, tu es (supposément) face à un objectif inconnu, non identifié, dont tu n'as aucune (putain) d'info sur sa nature, ni ces intentions, ni ses capacités ... Pas la mème mayonnaise.

[Jaguar]

Rien à voir. Tu as parfaitement raison, et j'avais ça malgré tout en tête le contexte en écrivant mon post. C'était juste pour illustrer que les mecs ne sont pas à 100% hyper calmes et pondérés, en tout temps, tout lieu, toute circonstance.
Avec des "si", on peut y aller, si les mecs ont décollés en sachant sciemment qu'ils vont à la chasse aux UFOs, ils peuvent être détendus pour peu qu'ils fassent parti des "sceptiques", on peut imaginer qu'ils se sont déjà fait un avis dans leur tête (c'est un drone, un ballon météo, que sais-je). Et je ne crois pas qu'on ai dans l'historique des observations d'OVNI des avions militaires abattus par ces drôles de trucs. Bref, en plus je sais qu'on a le même avis là dessus....

Comme tu dis les vidéos sont tellement coupées que bon, si ça se trouve 3 secondes plus tard le pilote dit à la radio "à mince, c'est le proto top secret XF-118 qui passe dans notre zone j'étais au courant parce que mon beau frère bosse dessus".

Le stress au combat explique plein de choses. As tu connaissance de pilotes français qui hurlent systématiquement comme ça à chaque impact ? Si non, alors il y a peut-être un truc dans la culture américaine, que sais-je....

PS : le témoignage d'un pilote 16 ans après les fait sur un événement qui a duré je sais pas, une minute peut-être, c'est bien pour prouver (et encore...) l'authenticité de la vidéo et des comm, par contre pour ce qui est de la fiabilité du témoignage et de la mémoire...

[DeeJay]

Si non, alors il y a peut-être un truc dans la culture américaine, que sais-je....

... l’ ancienneté, l'expérience et le temps de présence sur le théâtre sont également des paramètres à prendre en comte. Et si il est Texan et qu'il a voté Trump/G. W. Bush ...

[Milos]

As tu connaissance de pilotes français qui hurlent systématiquement comme ça à chaque impact ?

Première guerre du Golfe. Un Jag largue une BLG sur un hangar. Sur l'écran, on voit un véhicule qui y entre et une seconde après, c'est l'explosion avec le commentaire du pilote "t'as le bonjour d'Alfred".

[Jaguar]

Rien à voir. Ça, c'est classe et élégant.



PS : Jag? Alfred? Classe et élégant? Bien tenté, c'était un britannique !

[Kovy]

Autres choses: avez vous lu ou vu une réelle publication officielle du DOD autre que les déclarations "d'anciens" du Pentagone ou CIA?

Ben, oui, c'était justement l'objet de l'annonce du 28 Avril dernier... sur le site officiel du DOD

https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... vy-videos/

"The Department of Defense has authorized the release of three unclassified Navy videos, one taken in November 2004 and the other two in January 2015, which have been circulating in the public domain after unauthorized releases in 2007 and 2017. The U.S. Navy previously acknowledged that these videos circulating in the public domain were indeed Navy videos. After a thorough review, the department has determined that the authorized release of these unclassified videos does not reveal any sensitive capabilities or systems, and does not impinge on any subsequent investigations of military air space incursions by unidentified aerial phenomena. DOD is releasing the videos in order to clear up any misconceptions by the public on whether or not the footage that has been circulating was real, or whether or not there is more to the videos. The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as "unidentified." The released videos can be found at the Naval Air Systems Command FOIA Reading Room: https://www.navair.navy.mil/foia/documents."

Bref, les videos sont authentiques et les objets filmés n'ont pas été identifiés.

[Kovy]

Moi j'attends que le prochain pilote qui voit un truc comme ça avec un pod fonce vers l'objet

D'après le témoignage du CO de la video de 2004, c'est ce qu'il a essayé de faire mais l'objet est resté a distance sans effort puis s'est barré en le laissant sur place.

[Kovy]

OPIT: Regarde l'interview du CO.

Bien sûr ça peut être au final un canular. *
Le troisième gars présent sur le plateau qui part dans ses délires anti gravitationnels vend sa soupe...

Canular, j'en doute.
Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliquer le comportement observé de l'objet, je ne vois pas ou est le délire. On ne voit pas de système de sustentation ni de propulsion connu, donc un système anti gravitationnel, why not ?

[OPIT]

Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliquer le comportement observé de l'objet, je ne vois pas ou est le délire.

Le délire c'est de préférer les hypothèses hautement improbables à celles qui sont raisonnablement plausibles.

[Kovy]

Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliquer le comportement observé de l'objet, je ne vois pas ou est le délire.

Le délire c'est de préférer les hypothèses hautement improbables à celles qui sont raisonnablement plausibles.

En revanche, déclarer que c'est probablement une mouche coincé dans l'optique du pod ou un canular, sans avoir lu la déclaration du pentagone référencée au premier post, c'est "raisonnable"

[DeeJay]

Autres choses: avez vous lu ou vu une réelle publication officielle du DOD autre que les déclarations "d'anciens" du Pentagone ou CIA?

Ben, oui, c'était justement l'objet de l'annonce du 28 Avril dernier... sur le site officiel du DOD

https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... vy-videos/

"The Department of Defense has authorized the release of three unclassified Navy videos, one taken in November 2004 and the other two in January 2015, which have been circulating in the public domain after unauthorized releases in 2007 and 2017. The U.S. Navy previously acknowledged that these videos circulating in the public domain were indeed Navy videos. After a thorough review, the department has determined that the authorized release of these unclassified videos does not reveal any sensitive capabilities or systems, and does not impinge on any subsequent investigations of military air space incursions by unidentified aerial phenomena. DOD is releasing the videos in order to clear up any misconceptions by the public on whether or not the footage that has been circulating was real, or whether or not there is more to the videos. The aerial phenomena observed in the videos remain characterized as "unidentified." The released videos can be found at the Naval Air Systems Command FOIA Reading Room: https://www.navair.navy.mil/foia/documents."

Bref, les videos sont authentiques et les objets filmés n'ont pas été identifiés.

Tu as raison.

donc ... ce sont des Aliens à vaisseau anti-gravitationnel.

Sérieusement. Ce qui m'interpelle le plus là dedans, c'est à quel point ces extraits sont courts et vides de contenu. Si il y avait véritablement qqch là dedans, les enregistrements seraient autrement plus longs et complets. Je ne sais pas à quoi ils s’amusent.

[Jaguar]

Un aéronef équipé d'un système anti-gravitationnel est une des hypothèses possibles pour expliquer le comportement observé de l'objet, je ne vois pas ou est le délire.

Le délire c'est de préférer les hypothèses hautement improbables à celles qui sont raisonnablement plausibles.

+1

Une autre hypothèse qui gagne en crédibilité depuis le 3 mai au petit matin serait la présence d'un moteur à micro ondes 'achement puissant avec sélecteur de gravité permettant au pilote de choisir la gravité de quel astre il décide de subir... La il a du choisir Jupiter... Irrattrapable !
Ça pourrait tout expliquer, non ?
Avec un rayon hilarant dirigé vers les pilotes, ce qui explique de façon logique et absolument certaine l'attitude des pilotes. C'est maintenant l'hypothèse privilégiée car ça pourrait tout expliquer.



OK, je re-sors...

[NoxRider]

Sérieusement. Ce qui m'interpelle le plus là dedans, c'est à quel point ces extraits sont courts et vides de contenu. Si il y avait véritablement qqch là dedans, les enregistrements seraient autrement plus longs et complets. Je ne sais pas à quoi ils s’amusent.

Yep, j'ajouterais que si il y avait véritablement qqch là dedans, ça n'aurait pas été déclassifié

[Jaguar]

Sérieusement. Ce qui m'interpelle le plus là dedans, c'est à quel point ces extraits sont courts et vides de contenu. Si il y avait véritablement qqch là dedans, les enregistrements seraient autrement plus longs et complets. Je ne sais pas à quoi ils s’amusent.

Yep, j'ajouterais que si il y avait véritablement qqch là dedans, ça n'aurait pas été déclassifié

Bah ça pour le coup s'il en ressort que "on sait pas", bah on sait pas quoi donc y a rien à cacher. Et classifier n'est pas synonyme de "cacher un truc gênant", déclassifier n'est pas non plus admettre qu'il n'y avait rien de gênant. Et même, il y aurait des petits hommes verts, en quoi ça serait "gênant"? (pour l'armée, j'entends)
Et comme dit plus haut ces vidéos avaient déjà fuité et laaaaaaargement circulé avant donc bon...

[DeeJay]

... j'ajouterais que si il y avait véritablement qqch là dedans, ça n'aurait pas été déclassifié

Pas nécessairement non plus.
L'armée, en vrai, ce n'est pas comme dans les films.