Até pilote de chasse

[DeeJay]

Il me semble bien avoir vu un truc récemment à propos du niveau master reconnu au départ (vu qu'on est ATPL).

Preneur si tu as des billes.

A la maison ... j'ai rien
Le mail ... je l'ai choucrouté.

En bref ... non, je n'ai plus rien à mon niveau.

[Tomcat]

Il me semble bien avoir vu un truc récemment à propos du niveau master reconnu au départ (vu qu'on est ATPL).

Non vous êtes pas ATPL, vous êtes CPL IR. Ce qui donne un niveau Bac +2.
Un ATPL a un niveau bac +4.
Voir le site RNCP si vous voulez une source officielle.

[DeeJay]

Un ATPL théorique avec une QT ou QT-A bi ou qaudri + FCL truc truc ... c'est pas être ATPL ça?
Ce que j'ai vu passer récemment c'est l'ouverture à la même équivalence pour les NOSA également (sans QT "pilote" qui sont les seules reconnues dans l'aviation commerciale civile).

[baz0991]

Il me semble bien avoir vu un truc récemment à propos du niveau master reconnu au départ (vu qu'on est ATPL).

Non vous êtes pas ATPL, vous êtes CPL IR. Ce qui donne un niveau Bac +2.
Un ATPL a un niveau bac +4.
Voir le site RNCP si vous voulez une source officielle.

Tous les PN armée de l'air passent l'ATPL à Salon, avec un examen en centre DGAC (depuis début 2000).

[Tomcat]

Un ATPL théorique avec une QT ou QT-A bi ou qaudri + FCL truc truc ... c'est pas être ATPL ça?

Non. L'ATPL théorique ne vaut rien. C'est comme le code du permis de conduire. Tant que t'as pas passé le permis, il sert à rien. Tant que tu n'as pas passé l'ATPL pratique, tu n'es pas ATPL.
A priori seuls les transporteurs ont les minimas pour passer l'ATPL pratique durant leur carrière, ou en sortie de l'armée. Tous les autres sont des "frozen ATPL" comme tout jeune CPL qui sort d'une formation civile.

[Tomcat]

Si vous voulez, pour faire simple, si vous avez une licence civile (est-elle délivrée pendant le cursus militaire ?) vous regardez votre numéro de licence. Si ça commence par FRA.FCL.CA vous êtes Bac+2. Si ça commence par FRA.FCL.AA vous êtes Bac+4.

[baz0991]

Si vous voulez, pour faire simple, si vous avez une licence civile (est-elle délivrée pendant le cursus militaire ?) vous regardez votre numéro de licence. Si ça commence par FRA.FCL.CA vous êtes Bac+2. Si ça commence par FRA.FCL.AA vous êtes Bac+4.

Même sans licence civile, l'armée de l'air donne un bac+2.
Après, pour le BAC+4 avec l'ATPL, j'avais aussi entendu parler que l'AdA donnait maintenant un bac+4 par le fait d'avoir passé l'ATPL. J'ai pas plus gratté que ça, c'est pour ça que les infos de Deejay m'auraient intéressés.

[DeeJay]

C'est ça ... ATPL "frozen". (Il me semblait bien que l'ATPL était validé par un TRE lors du passage des QT multi annuelles ... et que ça, ça à été mis en stanby il y a quelques années).
Bon ... je dois avouer que ça ne m’intéresse tellement pas tout ça. (j'ai toujours pensé que ça ne servait à rien ou pas grand chose ce truc d'ATPL théorique ... perte de temps et de pognon. Sérieusement: Les sept haches de bord et les extincteurs cabine gonflé à 3000psi, kekann'a à foute!? En plus ça motive les jeunes les plus fragiles à se casser prématurément. Ça a été une hécatombe ces derniers temps... Bref ...)

un bac+4 par le fait d'avoir passé l'ATPL.

Il me semble bien que c'est un truc comme ça. Je vais essayer de retrouver la note à l'occase. Pour le moment, c'est confinement.
Les seuls diplômes encadrés qu'il y a chez maman c'est mon CAP et BEP GET, mon BAC STI et mon brevet pil (celui que j’avais obtenu sous Flight Simulator 95 ... en 1998 ) ... après j'ai arrêté de collectionner.

[Tomcat]

Même sans licence civile, l'armée de l'air donne un bac+2.
Après, pour le BAC+4 avec l'ATPL, j'avais aussi entendu parler que l'AdA donnait maintenant un bac+4 par le fait d'avoir passé l'ATPL. J'ai pas plus gratté que ça, c'est pour ça que les infos de Deejay m'auraient intéressés.

Oui, l'ATPL ! L'ATPL, ça veut dire le pratique. Je doute que l'AdA puisse délivrer quoi que ce soit en matière de certification professionnelle basée sur des normes civiles, qui ne soit pas conforme au RNCP.

(Il me semblait bien que l'ATPL était validé par un TRE lors du passage des QT multi annuelles ... et que ça, ça à été mis en stanby il y a quelques années).

Je ne sais pas ce qui se fait dans l'armée mais il est fort probable que pour passer captain sur Falcon ou Airbus, l'ATPL soit au programme. Et vu que pour passer l'ATPL, il faut 1500 heures dont 500h de multipilotes, c'est forcément inaccessible aux chasseurs et aux débutants dans le transport.

[Knell]

Et vu que pour passer l'ATPL, il faut 1500 heures dont 500h de multipilotes, c'est forcément inaccessible aux chasseurs et aux débutants dans le transport.

De toute facon l'ATPL ( pratique, j'entends bien ) est un certif pour etre CDT de Bord en Transport Aérien civil ...

Donc l 'AA s'en fout :p

[baz0991]

Même sans licence civile, l'armée de l'air donne un bac+2.
Après, pour le BAC+4 avec l'ATPL, j'avais aussi entendu parler que l'AdA donnait maintenant un bac+4 par le fait d'avoir passé l'ATPL. J'ai pas plus gratté que ça, c'est pour ça que les infos de Deejay m'auraient intéressés.

Oui, l'ATPL ! L'ATPL, ça veut dire le pratique. Je doute que l'AdA puisse délivrer quoi que ce soit en matière de certification professionnelle basée sur des normes civiles, qui ne soit pas conforme au RNCP.

(Il me semblait bien que l'ATPL était validé par un TRE lors du passage des QT multi annuelles ... et que ça, ça à été mis en stanby il y a quelques années).

Je ne sais pas ce qui se fait dans l'armée mais il est fort probable que pour passer captain sur Falcon ou Airbus, l'ATPL soit au programme. Et vu que pour passer l'ATPL, il faut 1500 heures dont 500h de multipilotes, c'est forcément inaccessible aux chasseurs et aux débutants dans le transport.

Ok, alors explique moi pourquoi les chassous qui, lorsqu'ils sont macaronnés, sont CPL (et pas CPL-IR (ça eu existé, mais pas longtemps...)), reçoivent une équivalence BAC+2 , alors que le JO indique qu'un CPL ne donne qu'une équivalence niveau IV (niveau bac) ? Et aussi, pourquoi les NOSA, qui ne sont ni ATPL, ni CPL, ni CPL-IR, reçoivent également cette équivalence bac + 2 au vu de leur formation aéronautique ?

C'est qu'en fait c'est plus subtil que ça. Par arrêté, les armées peuvent créer des formations reconnues dans le civil. Actuellement, la formation PN(pil ou nosa) donne un diplôme de PNT avec une option (option "chasse" ou "système de navigation et d'armement" par exemple).
Et si l'AdA, par arrêté, dit qu'au vu de la formation que reçoivent ses PN (ATPL par exemple), ils méritent une équivalence BAC+4, cela peut se faire.

[jojo]

Question conne.

Vu que dans la Marine il n'y a que des monoplaces, il me semble qu'ils font leurs tests IFR sur Falcon 10 (les planches de bord ont d'ailleurs été modernisées il y a quelques années).

Vu que c'est un bimoteur avec 2 pilotes, est-ce que ça peut représenter un avantage pour les histoires IR/ ATPL ?

[baz0991]

D'ailleurs, sur cette question de diplôme donné par équivalence par le ministère des armées, la DGA a été très forte (comme bien souvent ^^ ) : les contrôleurs aériens sous-officiers qu'elle recrute pour les essais en vol se voient offrir un beau diplôme de niveau II. Mais le plus beau, c'est qu'elle est en train de faire instruire que ce diplôme passe de niveau I
Comme quoi, quand un ministère le veut, il peut faire monter d'un cran ses diplômes

[Teddy de Montreal]

Et vu que pour passer l'ATPL, il faut 1500 heures dont 500h de multipilotes, c'est forcément inaccessible aux chasseurs et aux débutants dans le transport.

De toute facon l'ATPL ( pratique, j'entends bien ) est un certif pour etre CDT de Bord en Transport Aérien civil ...

Donc l 'AA s'en fout :p

Et pourtant... elle fait passer l’ATPL théorique à tout le monde, le CPL à tous ses pilotes et l’IR aux transporteurs.
Tant mieux pour les candidats qui ont toutes les cartes en main pour leur reconversion, mais quel est l’interêt pour l’AA? Est-ce qu’elle a des comptes à rendre à la DGAC ou l’EASA concernant la qualification de ses équipages?

[DeeJay]

Je doute que l'AdA puisse délivrer quoi que ce soit en matière de certification professionnelle basée sur des normes civiles ...

Un TRI/TRE "militaire" ça n'existe pas. Un TRI/TRE mili est labellisé et certifié sur des normes 100% civils et validé par la DGAC. Il 'y a pas de distinction. Un TIR/TRE militaire est un TRI/TRE civil (je parle transport là).

[baz0991]

Je doute que l'AdA puisse délivrer quoi que ce soit en matière de certification professionnelle basée sur des normes civiles ...

Un TRI/TRE "militaire" ça n'existe pas. Un TRI/TRE mili est labellisé et certifié sur des normes 100% civils et validé par la DGAC. Il 'y a pas de distinction. Un TIR/TRE militaire est un TRI/TRE civil (je parle transport là).

Il me semble (à confirmer) que l'EAT a les saints sacrements de la DSAC pour délivrer les licences civiles (CPL/IR/MCC).
De plus, les contrôleurs d'aérodromes militaires sont également certifiés pour la délivrance de la licence de contrôleur aérien européen (ATCO), et de ses mentions de qualification civiles associées (leur école de formation à Mont-de-Marsan est également certifiée par la DSAC).

[DeeJay]

Et pourtant... elle fait passer l’ATPL théorique à tout le monde,

C'est plus "politique" qu'autre chose.
"Peu" avant que j'y passe, il y avait le DISPN qui faisait la même chose à peu de chose près mis à part les histoires d'extincteur, de haches, de mimimas ops, et qui n'abordaient pas les conventions de Chicago, ni de Montréal ou toute autres conventions ultra passionnantes de l’histoire de l’aviation. Le stage était évidement validé par un examen, mais pas tamponné et payé à la DGAC. C’était la partie sol de la formation avant d’être remplacé par l'ATPL ("théorique"). Ça durait un poil moins longtemps et était bien plus "pragmatique" avec des choses abordés bien plus utiles par la suite. Au final, c’était plus "complet" car incluait des notions spécifiques qui n'existent pas dans le civil.
Un bon 40% du contenu de l'ATPL "théorique" ne servira à rien dans la carrière militaire du pilote militaire. Même pas aux transporteurs.

Il me semble que l'ATPL théorique provenait essentiellement d'une volonté d’harmonisation européenne.

[DeeJay]

Il me semble (à confirmer) que l'EAT a les saints sacrements de la DSAC pour délivrer les licences civiles (CPL/IR/MCC).

l'EAT je ne sais pas (je n'y suis jamais passé) ... mais le CIET, oui.

[Teddy de Montreal]

Et pourtant... elle fait passer l’ATPL théorique à tout le monde,

C'est plus "politique" qu'autre chose.
"Peu" avant que j'y passe, il y avait le DISPN qui faisait la même chose à peu de chose près mis à part les histoires d'extincteur, de haches, de mimimas ops, et qui n'abordaient pas les conventions de Chicago, ni de Montréal ou toute autres conventions ultra passionnantes de l’histoire de l’aviation. Le stage était évidement validé par un examen, mais pas tamponné et payé à la DGAC. C’était la partie sol de la formation avant d’être remplacé par l'ATPL ("théorique"). Ça durait un poil moins longtemps et était bien plus "pragmatique" avec des choses abordés bien plus utiles par la suite. Au final, c’était plus "complet" car incluait des notions spécifiques qui n'existent pas dans le civil.
Un bon 40% du contenu de l'ATPL "théorique" ne servira à rien dans la carrière militaire du pilote militaire. Même pas aux transporteurs.

Il me semble que l'ATPL théorique provenait essentiellement d'une volonté d’harmonisation européenne.

« politique »... « harmonisation »... « servira à rien ».
Je crois que j’ai ma réponse, merci

[Knell]

l'ATPL c’était aussi pour se conformer a un usage de l'espace aérien civil et ses règles. Avec un regroupement de la CAM avec la CAG dans les centres de contrôle.

[baz0991]

l'ATPL c’était aussi pour se conformer a un usage de l'espace aérien civil et ses règles. Avec un regroupement de la CAM avec la CAG dans les centres de contrôle.

La Défense n'en avait nullement l'obligation (les aéronefs d’État disposent de dérogations en la matière). Elle s'est par contre auto-donné cette obligation...

[DeeJay]

La Défense n'en avait nullement l'obligation (les aéronefs d’État disposent de dérogations en la matière). Elle s'est par contre auto-donné cette obligation...

et le IATA
et la navigabilité
...

[Tomcat]

Il me semble que l'ATPL théorique provenait essentiellement d'une volonté d’harmonisation européenne.

Demande ce qu'ils en pensent aux ORSA qui ont du passer l'ATPL pour leur reconversion en quittant l'armée, à 40 ans avec trois gosses à la maison...

La Défense n'en avait nullement l'obligation (les aéronefs d’État disposent de dérogations en la matière). Elle s'est par contre auto-donné cette obligation...

Es-tu sûr qu'il n'y a pas un certain nombre de contraintes à l'étranger qui sont évitées en étant conforme aux normes civiles ? J'ai un vague souvenir d'une histoire de RVSM par exemple...

Il me semble (à confirmer) que l'EAT a les saints sacrements de la DSAC pour délivrer les licences civiles (CPL/IR/MCC).

L'EAT est un ATO civil. Au même titre que l'ENAC ou n'importe quelle école française. Auditée par la DGAC comme les autres. C'est à ce titre qu'elle peut délivrer des licences civiles.

[baz0991]

Il me semble que l'ATPL théorique provenait essentiellement d'une volonté d’harmonisation européenne.

Demande ce qu'ils en pensent aux ORSA qui ont du passer l'ATPL pour leur reconversion en quittant l'armée, à 40 ans avec trois gosses à la maison...

Vu que les OSC (chasse) perdent rapidement la validité de leur ATPL, ils doivent se le retaper à 40 ans avec 3 gosses à la maison...

La Défense n'en avait nullement l'obligation (les aéronefs d’État disposent de dérogations en la matière). Elle s'est par contre auto-donné cette obligation...

Es-tu sûr qu'il n'y a pas un certain nombre de contraintes à l'étranger qui sont évitées en étant conforme aux normes civiles ? J'ai un vague souvenir d'une histoire de RVSM par exemple...

J'ai pas dit le contraire. J'ai juste dit qu'il n'y avait aucune obligation de se mettre en conformité avec les normes civiles.

Il me semble (à confirmer) que l'EAT a les saints sacrements de la DSAC pour délivrer les licences civiles (CPL/IR/MCC).

L'EAT est un ATO civil. Au même titre que l'ENAC ou n'importe quelle école française. Auditée par la DGAC comme les autres. C'est à ce titre qu'elle peut délivrer des licences civiles.

Voilà, CQFD.

[DeeJay]

Demande ce qu'ils en pensent aux ORSA qui ont du passer l'ATPL pour leur reconversion en quittant l'armée, à 40 ans avec trois gosses à la maison...

Pas besoin. Je sais parfaitement bien ce "qu'ils" en pensent. Mais ce qu'ils en pense en fait, d'un point de vue EMAA ... on s'en fout (si ce n'est pour une question de gestion RH ).

Es-tu sûr qu'il n'y a pas un certain nombre de contraintes à l'étranger qui sont évitées en étant conforme aux normes civiles ? J'ai un vague souvenir d'une histoire de RVSM par exemple...

A ma connaissance, c’était une histoire d’équipement. Tout comme le 8.33 il n'y a pas si longtemps. Pas en rapport avec le formation des équipages il me semble. (?)