Confinement

[Claymore]

…
j’espère qu'on tirera quelques conclusion de cette situation comme quoi le flux tendu, la production délocalisée ou le stock a minima, on en voit vite les limites quand ca part en sucette.
...

+ 1

+2

[dimebug]

C'est le moment de monter une boite d'audit de vulnérabilité...

Ou d’investir dans le marché du PQ.

ou, c'est bien plus simple de miser sur la bêtise générale... et se voiler la face.

[Flyingtom]

Pour mes collègues et moi , c'est clouage au sol "until further notice" ... du coup congé sans solde qui sera peut etre suivi de chomage partiel puis pour bon nombre d'entre nous , la porte .

[*Aquila*]

puis pour bon nombre d'entre nous , la porte .

Et merde...

[DeeJay]

Politiquement incorrect alerte! Passez votre chemin si vous êtes sensible).

Comme disait "l'autre" ... "on va faire plusieurs millions de chômeurs, précaires, et sans abris pour sauver 100.000 "vieux"".
Je n'arrive naturellement pas à adhérer ... mais ce n'est probablement pas tout à fait faux. La réalité n'est souvent pas aussi morale qu'on voudrait bien qu'elle soit.

[Jaguar]

Je ne suis pas sensible. Et je comprends où tu veux en venir. Mais sur les 100 000 "vieux", il y en a beaucoup qui on autour de 60 ans, et pas 95. (mais genre pas mal quand même) Donc, économiquement, si on va par là, qui sont encore "actifs", pour parler pure productivité.
Quand j'aurai 60 ans, je pense que je serai content qu'on prenne en compte ma santé, quelqu'en soit l'impact économique, car c'est aussi ce qui définit nos pays et nos valeurs, celles qu'on défend à coup de bombes dans la tronche de barbus qui en partagent d'autres et veulent nous les imposer (à coup de bombes aussi, quand ils en ont)

La réalité est purement immorale, en effet. Le président brésilien refuse le confinement. Du coup, il va en perdre, des "vieux". Et probablement qu'économiquement il prendra un peu moins cher que nous. A moins qu'il perde tellement de monde que ça sera pire. Il y a une part de pari là dedans. Pari sur avis scientifique, mais pari quand même...
Wait and see (at home)...

[DeeJay]

Je ne suis pas sensible. Et je comprends où tu veux en venir. Mais sur les 100 000 "vieux", il y en a beaucoup qui on autour de 60 ans, et pas 95.

Le question n'est pas là. Il y aura aussi un certain pourcentage non négligeable de moins de 40 ... ça ne change rien à la réflexion. On arrête le monde pour tenter d'endiguer une épidémie qui est humainement insoutenable ... qui reste, à ce jour, largement inférieur en terme de décès à la grippe saisonnière (on ne saura probablement pas ce que ça aurait donné sans mesure de confirment, aurait-on atteint les 300.000 à 600.000 morts de la grippe de 2019 ... ) ... Mais est-elle fondamentalement si néfaste pour l'humanité qu'on ne veut bien l’admettre? ... Pas sûr. (je revois vers centaines conférences sur la gestion des resserves des ressources énergique mondiale de J.M. Jancovici)

C'est gênant hein. Perso je suis mal à l'aise avec ça. Mais est-ce fondamentalement faux?

Bref ... là où je veux en venir en fait ... c'est qu'il y a des choix à faire. Il y a également des arbitrages à faire et savoir ce que l'on veut : avoir la vie sauve, ou continuer à vivre comme avant. Il faudra accepter ce qui en résultera.

[jojo]

Je ne suis pas sensible. Et je comprends où tu veux en venir. Mais sur les 100 000 "vieux", il y en a beaucoup qui on autour de 60 ans, et pas 95.

Le question n'est pas là. Il y aura aussi un certain pourcentage non négligeable de moins de 40 ... ça ne change rien à la réflexion. On arrête le monde pour tenter d'endiguer une épidémie qui est humainement insoutenable ... qui reste, à ce jour, largement inférieur en terme de décès à la grippe saisonnière (on ne saura probablement pas ce que ça aurait donné sans mesure de confirment, aurait-on atteint les 300.000 à 600.000 morts de la grippe de 2019 ... ) ... Mais est-elle fondamentalement si néfaste pour l'humanité qu'on ne veut bien l’admettre? ... Pas sûr. (je revois vers centaines conférences sur la gestion des resserves des ressources énergique mondiale de J.M. Jancovici)

C'est gênant hein. Perso je suis mal à l'aise avec ça. Mais est-ce fondamentalement faux?

Bref ... là où je veux en venir en fait ... c'est qu'il y a des choix à faire. Il y a également des arbitrages à faire et savoir ce que l'on veut : avoir la vie sauve, ou continuer à vivre comme avant. Il faudra accepter ce qui en résultera.

Tu parles de la grippe au niveau mondiale ?
Parce qu'en France c'est beaucoup moins.

Santé publique France a développé un modèle permettant d’estimer le nombre de décès attribuables à la grippe. Depuis le début de la surveillance de la grippe (semaine 40, du 1er au 7 octobre 2018) et jusqu’en se­maine 13 (du 25 au 31 mars 2019), il est estimé qu’environ 9 900 décès tous âges confondus sont attri­buables à la grippe, dont 7 700 pendant l’épidémie de grippe (semaines 02 à 09). Ces décès concer­nent pour 87% d’entre eux des personnes âgées de 75 ans et plus.

En moyenne, on estime qu’environ 10 000 décès sont attribuables à la grippe chaque année, avec 13 000 dé­cès lors de l’épidémie de 2017-18, et 14 400 décès en 2016-17. L’épidémie de grippe 2018-19 est donc mar­quée par une mortalité moins élevée que la moyenne, mais toutefois importante compte-tenu de sa courte du­rée (8 semaines).

https://www.santepubliquefrance.fr/cont ... u1w8I4s4dD

Le Virus COVID-19 serait 30 fois plus mortel que la grippe saisonnière.

Taux de mortalité:
Grippe: 0,1%
COVID-19: 3,0%
https://www.cnews.fr/france/2020-03-18/ ... 932222?amp

[Humour noir]
Dans l'Armée 3% de perte c'est acceptable, pour des civiles moins

[rescator]

Je pense qu'il n'est pas simple de comparer le taux de mortalité de la grippe et du Covid-19.
Le second touche une population prise "par surprise" immunologiquement parlant, tandis que la première frappe une population mieux préparée du fait de la vaccination, même si celle-ci pourrait être davantage appliquée et sous réserve que les souches identifiées au printemps soient bien celles qui arrivent en Europe en hiver, et sans avoir mutées entretemps.

Je ne veux pas dire que le Covid est moins grave, mais que la comparaison est un peu biaisée... Qu'en serait-il de la mortalité de la grippe sans aucune prévention vaccinale ? Existe-t-il des chiffres ou des hypothèses pour pareil cas ?

[DeeJay]

Taux de mortalité:
Grippe: 0,1%
COVID-19: 3,0%
https://www.cnews.fr/france/2020-03-18/ ... 932222?amp

Moyenne Française ou moyenne mondiale? ... que quel échantillonnage? ... C'est peut-être un peu tôt pour en trier des moyennes équivalentes.
Et sinon ... ça donne quoi si on ajoute les décès par accident de circulation? ...

[garance]

Qu'en serait-il de la mortalité de la grippe sans aucune prévention vaccinale ? Existe-t-il des chiffres ou des hypothèses pour pareil cas ?

Oui on a des chiffres: 1918/1920 trois vagues de grippe (la deuxième fut la plus grave) 21 millions de morts à l'échelle mondiale, pas de vaccin, une population non imunisée proportionnellement plus jeune qu'aujourd'hui mais pour beaucoup affaiblie par la guerre (700 000 morts en Allemagne touché depuis 1916 par la sous-nutrition voir la famine) ... On présuppose sans que ce soit totalement avéré que cette grippe dite "espagnole" car les première statistique vinrent d'Espagne fut importée en Europe par les "Sammies" ...

Je ne veux pas faire polémique ni comparer ce qui ne l'est pas mais je tiens à rappeler qu'une maladie comme le paludisme tue CHAQUE ANNÉE depuis des décennies entre 400 et 450 000 personnes par an ...
Histoire de relativiser (un peu) ce qui nous arrive.
La grippe saisonnière selon les virus et leur mutation c'est entre 2500 et 18500 (un millésime exceptionnel) par an en France.

[jojo]

Taux de mortalité:
Grippe: 0,1%
COVID-19: 3,0%
https://www.cnews.fr/france/2020-03-18/ ... 932222?amp

Moyenne Française ou moyenne mondiale? ... que quel échantillonnage? ... C'est peut-être un peu tôt pour en trier des moyennes équivalentes.
Et sinon ... ça donne quoi si on ajoute les décès par accident de circulation? ...

Moi ce sont les chiffres en France.
Les conséquences peuvent varier en fonction des conditions sanitaires d'un pays.

La grippe en moyenne 10 000 morts/ ans en France au XXIème siècle.
3% de mortalité pour le COVID-19 en France, et j'ai fait plusieurs fois le calcul en fonction des chiffres instantanés morts/ nombre de cas (connus), ça correspond.

Donc comparer le nombre de morts est un mauvais procédé.
Pour la grippe il y a des vaccins (même imparfait) et il n'y a pas de mesure de confinement.
Ça touche beaucoup plus de monde que le COVID-19.

Si ça touchait autant se monde, le nombre de morts serait bien supérieur (environ x30 d'après les statistiques actuelles).

[ironclaude]

…
Comme disait "l'autre" ... "on va faire plusieurs millions de chômeurs, précaires, et sans abris pour sauver 100.000 "vieux"".
...

C'est pas évident

D'abord on ne sait pas comment "sauver" qui que ce soit…

Ensuite les mesures actuelles ont pour objectif, dans l'hypothèse ou l'urgence ne durerait pas longtemps, de préserver les emplois en les mettant en quelque sorte au frigidaire en attendant, pour éviter justement que des millions de personnes se retrouvent en caleçon à la fin, d'autant qu'on aura bien besoin d'eux pour faire redémarrer l'économie…

Bon, même en payant un minimum à des millions de gens pendant 2 mois, ça va faire un montant énorme, mais comme tout les autres états vont devoir faire pareil, personne ne pourra décemment le reprocher.

Bien sur ça s'appelle faire marcher la planche à billets (virtuelle pour l'essentiel actuellement) mais si tous les états comparables font pareil…

Maintenant, on n'a jamais dit non plus que c'était tenable 6 mois ou un an, non plus

Ensuite, il y a des gens qui sont déjà chomeurs ou précaires ou travailleurs non déclarés, et pour ceux là, d'accord,

Après, à quelque chose malheur est bon, tout le monde semble avoir admis que la réforme des retraites fait partie des victimes de l'épidémie (mais ca ne sera pas une perte)...

[ergo]

Article du Monde avec des détails intéressant sur l'apport de l'armée dans cette crise, et la limitation de cet apport, qui n'est pas dimensionné, ni qualifié pour ça :
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

(en piece jointe)

[E-crew]

J'ai été très tenté de participer au débat, cependant tout ce que je voulais dire l'a déjà été ("qui vivra verra" n'a jamais été autant d'actualité...).

Par contre, je me demande : dans l'aviation commerciale, a-t-on vécu une crise aussi forte avec presque toute la flotte de transport public clouée au sol ?
Le volcan islandais (oui, le Eyjafjallajökull, moi non plus je ne sais pas le prononcer), ça ne concernait que l'europe.
Le 11 septembre ?
Et avant ?

[ergo]

C'est la plus grosse crise de l'histoire pour l'aviation ...

Encore plus que le 11sept et le volcan, car là on avait une idée assez correcte de la durée de la crise, et c'était localisé.

La c'est global et sans durée.

[*Aquila*]

Le débat comparatif n'est pas pertinent. Il y a des patients asymptomatiques ou peu symptomatiques. Ce qui n'est pas vraiment le cas de la grippe, de la tuberculose, du paludisme, etc. Parmi les positifs débarqués du paquebot de croisière l'autre jour, 50% n'avaient pas de symptômes. Mais ils sont contagieux. D'où certaines projections considérant que 70% des Français seront contaminés. La majorité n'aura que des symptômes limités, éventuellement très pénibles, mais seule une minorité sera gravement malade voire décèdera. En l'absence de toute mesure, la minorité de décédés était quand même évaluée à 300 - 500k par le comité scientifique constitué par l'Elysée. Le vrai problème étant que si la vague est brutale, les services d'infectiologie et de réa vont exploser et les gens vont littéralement crever par terre, avec une énorme surmortalité liée au défaut de soins adaptés.

Si les Chinois ont tout fermé si brutalement, c'est pas parce qu'ils ont leur petit cœur tout bleu qui saigne facilement quand un vieux meurt. C'est pour éviter une catastrophe existentielle.

[BeR1]

@DeeJay :
cette alternative n'a à mes yeux rien de "politiquement incorrect".
On ne fait qu'en parler et une fois cela passé, toutes conséquences confondues et prises en compte, il y aura peut-etre une lumière différente sur tout cela.
Aujourd'hui bien sur, on est dans la solution confinement et c'est à mener jusqu'au bout : ne sortez pas même couvert !

[Jaguar]

Le débat comparatif n'est pas pertinent. Il y a des patients asymptomatiques ou peu symptomatiques. Ce qui n'est pas vraiment le cas de la grippe, de la tuberculose, du paludisme, etc. Parmi les positifs débarqués du paquebot de croisière l'autre jour, 50% n'avaient pas de symptômes. Mais ils sont contagieux. D'où certaines projections considérant que 70% des Français seront contaminés. La majorité n'aura que des symptômes limités, éventuellement très pénibles, mais seule une minorité sera gravement malade voire décèdera. En l'absence de toute mesure, la minorité de décédés était quand même évaluée à 300 - 500k par le comité scientifique constitué par l'Elysée. Le vrai problème étant que si la vague est brutale, les services d'infectiologie et de réa vont exploser et les gens vont littéralement crever par terre, avec une énorme surmortalité liée au défaut de soins adaptés.

Si les Chinois ont tout fermé si brutalement, c'est pas parce qu'ils ont leur petit cœur tout bleu qui saigne facilement quand un vieux meurt. C'est pour éviter une catastrophe existentielle.

Je suis complètement d'accord.
Et j'ajoute, @DeeJay, qu'à un moment il s'agit de faire confiance à nos instances médicales. A un moment, quand TOUTE la profession médicale, mondialement, dit que ça pue et que la comparaison avec la grippe "classique" n'est pas pertinente et qu'ici on a quelque chose de bien plus méchant, j'ai tendance à croire que l'avis concordant de dizaines ou de centaines de milliers de personnes formées (bac +7 minimum) est probablement plus pertinent que mon contre-avis à moi, informaticien/pilote/whateverMaisPasMedecin, basé sur mes recherches internet.
Je sais que c'est très difficile à l'ère d'internet de dire "je ne sais pas", ou "je sais moins bien".
Et trouver 5 médecins en mal de média pour contredire l'avis de tous les autres (je globalise, j'ai rien lu de tel ici, mais dans ce genre de cas on trouve toujours), et s'appuyer dessus, je trouve ça intellectuellement malhonnête.

On peut faire plein de critiques hein, sur la gestion de ceci ou celà (les municipales...), mais déjà, aurait-on fait mieux, pour ma part, je n'en ai foutrement aucune idée, mais un phénomène et des mesures telles prises à cette échelle, ça n'est pas un "simple" vent de panique. Et nos dirigeants politiques, ils en font des conneries, des entourloupes, ce qu'on veut, mais ils sont quand même rarement techniquement débiles...

Donc ici, pour l'immense majorité, on a tendance à respecter les ordres qui nous sont données. C'est bien Et pour ma part, j'ajoute que j'adhère également pleinement à leur bien fondé, concernant tout ça.

PS : pour sourcer un peu à base de..... recherche internet :p : article du 13 mars par un statisticien qui est intéressant, c'est sur ce genre de travaux que les politiques ont raisonné, me semble-t-il (ceux d'un éminent statisticien britannique pour eux je crois mais celui-ci est déjà éloquent):

Tomas Pueyo analyse

[baz0991]

C'est la plus grosse crise de l'histoire pour l'aviation ...

C'est vrai que quand on regarde FlightRadar24 (screenshot fait à l'instant), ça fait peur...

[garance]

Francfort çà tourne à bloc vols militaires USAF ?

[Kakumei]

Tout le monde parle de l'epidemie de 1918 mais vous oubliez tous celle de 1957-58 (H2N2) qui ressemble beaucoup a celle que l'on connaît actuellement.

[baz0991]

Tout le monde parle de l'epidemie de 1918 mais vous oubliez tous celle de 1957-58 (H2N2) qui ressemble beaucoup a celle que l'on connaît actuellement.

[ergo]

Ca date un peu .... depuis on a battu Ebola ...

[Jaguar]

Et en même temps le coronavirus est loin d'être terminé, alors de la à le mettre sur un tableau comparatif du nombre de mort....
Quand un mec court un marathon, après 5 ou 10 bornes on fait déjà le comparatif avec les recordmen du monde ?