Curtiss P-40 Un tigre au combat (Alain Pelletier HS n° 65 Le Fana de l'Aviation)

[DR_Corse66]

A l'opposé, qui se souvient de Midway?

Personne c'est vrai.. oh attend, mmm c'était quoi déjà le titre du film sur la deuxieme guerre mondiale l'année dernière….. Un truc qui commence par M...

Tout le monde ne se ballade pas avec Shattered Sword dans son sac à main, comme Larsen.

Je dois avoir le même sac à main que Larsen alors

Un corse battu niveau mauvaise foi c'est rare mais je m'incline

Sur ce je file m'acheter le HS sur le P40 :p

[PatCartier]

Perso, j'ai connu le SBD bien avant le TBM, grâce à Bergèse et Buck Danny

[fredem]

à Bergèse

Hubinon

[DR_Corse66]

J'ai souvenir que dans les Japs attaquent le nom du PA japonais est totalement fantaisiste et correspond à la littérature de l'époque.. alors que c'est le Shoho en réalité..

[Fanair]

acheté aujourd'hui, il y en a qui vont être contents (sic) c'est plein de photos sur 2 pages !!!!

[PatCartier]

à Bergèse

Hubinon

OUPS mea culpa

[Col. Chibani]

HS reçu hier et feuilleté ce matin.
Beaucoup de photos de bonne qualité (je ne rentre pas dans le débat sur les 2 pages), et nouvelles pour moi (mais ma littérature sur le sujet est quasi-nulle).
Ça parle de protos et dérivés du P-40 que je ne connaissait pas.

C'est un appareil qui m'a toujours interloqué par le nombre de ses versions. J'ai un livre sur les appareils américains de la Seconde Guerre Mondiale. Sur la page des profils du P-40, il n'y en a pas 2 qui sont identiques (capot moteur, verrière, dérive) !

Bref, moi, je pense que je le lirai avec plaisir.

PS : Moi ce qui m'agace (mais je n'en ai pas vu dans ce HS), ce sont les légendes de photos qui disent des banalités. Ex : "Le XX était un appareil difficile à piloter".
=> rien à voir avec la photo
=> on ne sais rien sur l'appareil photographié

[kekelekou]

Sur le disque dur de mon binôme Cyril... Il avait travaillé sur le sujet pour un HS, d'un autre éditeur, qui n'est jamais sorti, donc le texte existe.

Ce sont plusieurs centaines de TBM qui ont été utilisés après guerre, pour l'épandage agricole ou les feux de forêt, le sujet est donc plus difficile à traiter qu'on ne l'imagine.

Les derniers Avenger "tankers" ont été opérationnels au Canada chez Forest Protection Ltd dans le Nouveau-Brunswick jusqu'en... 2012 !

Hmmmmm!



Maudit éditeur sans aucun goût! Qu'on l'ennuquèle!

[fredem]

PS : Moi ce qui m'agace (mais je n'en ai pas vu dans ce HS), ce sont les légendes de photos qui disent des banalités. Ex : "Le XX était un appareil difficile à piloter".
=> rien à voir avec la photo
=> on ne sais rien sur l'appareil photographié

ça, je peux en parler... les légendes des photos, ça se fait en dernier, et à ce moment-là, l'avion que tu es en train de traiter, tu peux plus le voir en peinture... tu viens de passer deux ou trois mois plongé dans son histoire et tu satures. T'as bien fourni des photos avec leurs légendes mais la mise en page fait qu'il faut modifier des trucs et qu'en plus, là, on vient de te passer des photos vachement jolies mais... sur lesquelles tu ne sais rien.

Il est 22h, tu viens de passer 10 heures sur les légendes des 75 photos précédentes, il en reste 25. A la télé, ils diffusent un excellent documentaire inédit, très réputé, sur l'utilisation des Ferrari par la police dans les îles Hawaii (ok, c'est la version sans moustache mais les paysages sont sympas) et que t'as les yeux qui piquent...

ok, la première qui passe : "le Zirgouflex ZH80 était un putain de bon avion"
la seconde : " piloter un Zirgouflex ZH80, le rêve de toute une génération"

...

ouais, c'est pas glorieux, mais je ne crois pas qu'il y ait une seule personne qui, dans son travail, n'a pas un jour succombé à la facilité ?

[garance]

Personnellement pour mes légendes j'ai toujours un petit stock de phrases ou d'idées que je ne met pas dans les textes et que je réserve aux photos. Dès le début de la conception du texte je commence à collecter et légender des photos sinon oui tu as raison si on fait tout d'un bloc c'est chiant et on risque la saturation.

Les légendes sont fondamentales, l'idée étant de toujours glisser dans une légende une information qui ne figure pas dans le reste de l'article.

[fredem]

j’écris sans me soucier des illustrations et dans les légendes je reprends au maximum les idées/infos développées dans le texte, au cas où certains ne liraient que les légendes...

[Col. Chibani]

Merci Fredem et Garance pour vos retours et votre franchise.
Je me doutais bien que s'il y avait des légendes parfois un peu "légères" c'est qu'il n'y avait pas le temps de faire autrement.
Ça ne retire rien à la qualité de votre travail.

Et j'attends maintenant avec impatience la monographie du Zirgouflex ZH80, avec pleins de photos en double page et des légendes pleines d'informations essentielles qui me dispenseront de lire le texte. C'est chi*nt à la fin ce texte qui bouffe la place des photos. .

[Kamov]

acheté aujourd'hui, il y en a qui vont être contents (sic) c'est plein de photos sur 2 pages !!!!

Alors régale toi !

[warbird2000]

Commencé à lire ce hs

Je trouve la structure de ce hs curieuse.
On commence avec le prototype ce qui normal
Puis sans parler des p-40A , p-40B on saute aux essais du p-40D puis p-40 N, pour nous parler des essais de la naca sur tout les p-40
pour arriver au successeur du p-40, le xp-46

On arrive à la production qui nous parle bien des p-40 , en oubliant la dénomination cu, P-40B , P-40 C mais sans nous expliquer précisément en quoi ces versions différent pour parler en détail du p-40 D

Il faut attendre la page 42 , pour avoir une présentation synthétique des différentes versions qui ne mentionne pas les spécificités britanniques

Comparé au vieux squadron signal 205 sur le P-40 qui a au moins une page sur chaque version ,cela fait brol

Je ne suis pas convaincu par ce numéro si c'est la partie technique qui vous intéressé ou si vous souhaitez monter une maquette

[VG-35]

Pourquoi le fana et aj se copient - ils pour le sujet de leurs hs

Mais toute manière , j'acheterais

Feuilleté et un peu lu.

Pour ce qui est de la partie soviétique je préfère largement le Fana à l'AJ. C'est cohérent et ça reste fidèle a la réalité.

Pour ce qui est de l'AVG, qui nous renvoie à la bonne époque des fanas orange (137), nous sommes en droit de préférer une version de Bernard Baëza avec les pertes réalistes de ceux d'en face. Ou bien qu'Alain Pelletier se sorte les doigts et aille enfin * se renseigner...

A+

* Ca fait 40 ans, quand-même

[larsenjp]

Idem, acheté, feuilleté et un peu lu.

Je ne suis pas spécialiste de la partie russe mais le reste me laisse un peu sur ma faim surtout la partie Méditerranée qui est, comme prévu, expédiée en 8 pages (en comptant la photo, coupée comme il se doit, qui occupe les deux premières pages).
Il est clair que pour traiter ce sujet un HS entier serait probablement nécessaire et ce n'est pas l'idée mais là, ça va vraiment très vite, notamment toute la partie purement britannique, avant l'arrivée de l'USAAF, totalement baclée.
Et comme VG-35, je trouve dommage qu'il n'y ait rien sur les pertes réelles infligées à ceux d'en face. D'autant que, là, le travail de compilation a déjà été fait par Chris Shores...

[TOPOLO]

Dans la partie "technique", j'ai été un peu surpris par les choix d'identification: pour chaque version du P-40, on donne son moteur par son PN US : V-1710-19... V-1710-33 ou V-1650-1, mais le fait que les V-1710* soientt des Allison et les V-1650* soient des Merlin (Packard soit) ne me semble écrit nul part, comme je n'avais pas encore tout lu, je me suis demandé si ma mémoire ne me jouait pas des tours en me faisant croire à l'existence de P-40 Merlin, et c'est dans la page Wiki que j'ai remarqué que les Packard-Merlin étaient identifié comme V-1650 et que j'ai donc compris les pages 42 à 47...
C'est pas grave en définitive, mais ça m'a un peu perturbé (je dois dire qu'un puissance nominale en plus du nom du moteur eut été bienvenue aussi)

[jeanba]

Vous ne donnez pas envie de le lire !

[TOPOLO]

Vous ne donnez pas envie de le lire !

En tout cas, moi, je n'ai pas tout lu et j'ai déjà appris beaucoup de chose sur un avion que je n'aime pas vraiment...

[warbird2000]

Vous ne donnez pas envie de le lire !

En tout cas, moi, je n'ai pas tout lu et j'ai déjà appris beaucoup de chose sur un avion que je n'aime pas vraiment...

Il faut dire que c'est pas vraiment l'avion Ideal pour aller au combat

En Afrique, les p-40 sont impuissant face au BF 109 F qui décident de l'engagement quand il le souhaitent
Dans le pacifique, ils sont incapable d'aller chercher les A6M zéros à une certaine altitude
Les russes ont toujours préféré le p-39 , qu'il n'ont jamais considéré comme avion secondaire, au p-40

Il n'y a que l'avg pour redorer le blason du p-40 B mais quand on fait face à des ki-27 totalement dépassés , cela n'est pas étonnant

Pour revenir au HS, j'ai apprécié d'avoir un tableau donnant les différentes version du moteur allison
On voit que les derniers moteurs allisons sont nettement plus performants en altitude que les premiers
Mais dommage que le tableau comporte quelques erreurs
11125 ch

Curieux aussi que la puissance maximale continue soit inférieure à la puissance normale pour le -99

[larsenjp]

En Afrique, les p-40 sont impuissant face au BF 109 F qui décident de l'engagement quand il le souhaitent.

En effet mais il y a aussi un gros problème tactique.
Les britanniques, australiens et autres sud-africains utilisent toujours les vieux concepts tactiques dépassés de la RAF avec notamment les weavers qui sont sensés protéger les arrières de leurs formations... et qui sont en général les premières victimes des 109s.
En outre, ils sont quasi systématiquement en situation d'infériorité en altitude. Il leur arrivera de surprendre les Italiens (probablement parce que ces derniers font des missions d'attaque au sol) mais la top cover allemande, sans être nécessairement très haute, est systématiquement au-dessus de celle d'en face.
Certains pilotes allemands ont d'ailleurs exprimé leur étonnement devant les tactiques aberrantes utilisées par leurs adversaires.

[phoenix]

Feuilleté et reposé à cause des photos massacrées par une énième mise en page merdique.

Je vais attendre le retour d'un pote, qui en a lu la moitié. Et pour l'instant, ça ne vaut pas le coup si on a le HS d'AJ d'aprés lui (ce qui m'a donné l'impression en le feuilletant). J'attends son compte rendu sur la partie soviétique qui est plus étoffée.

[lodjfe]

Bonjour,

Très déçu par ce HS : photos coupées sur deux pages, textes se contentant de lister les escadrons et quelques actions, aucun témoignage en dehors d'un ancien des tigres volants...j'ai le sentiment d'avoir dépensé 10 € pour peu de chose...

[VG-35]

Feuilleté et reposé à cause des photos massacrées par une énième mise en page merdique.

Je vais attendre le retour d'un pote, qui en a lu la moitié. Et pour l'instant, ça ne vaut pas le coup si on a le HS d'AJ d'aprés lui (ce qui m'a donné l'impression en le feuilletant). J'attends son compte rendu sur la partie soviétique qui est plus étoffée.

Pour la partie soviétique c'est la recopie d'un article du fana n° 475, comme c'est écrit au sommaire. Cette partie est nettement mieux que celle d'AJ qui dit tout et son contraire à la fois...

En 130 pages les auteurs auraient (au moins) pu inclure un tableau avec les performances des P-40 mesurées en URSS. Dont le taux de virage...
On aurait pu constater alors, qu'il s'en sortait bien en virage horizontal à 1 000 m d'altitude, par rapport aux 109 divers.

Le mentionner (c'est fait dans l'article) c'est déjà bien, le montrer c'est mieux...

[TOPOLO]

En effet, après avoir lu presque tout ce HS, j'en arrive à la conclusion que la partie "technique" est très-très limitée: elle se limite à la liste des versions (hors Tomahawk et Kittyhawk) avec pour chacune, l'identité constructeur, le nombre d'exemplaires produit, le moteur et de quelle autre version elle dérive et 2 lignes décrivant les modifications.
A aucun endroit dans ce HS, je n'ai trouvé aucune information décrivant les performances, absolues ou comparées, d'un P-40...