Interrogation Mirage 2000 indien

[rescator]

Cette photo trouvée sur Twitter m'a interpellé car sur différents points, elle paraît fausse, manipulée ou en tout cas ne pas représenter un avion réel...
Qu'en pensez-vous ?

[Milos]

Oui, ça sent le montage (délimitation des contours)

[Ric]

Et puis franchement, l'immat F104 alors au'il s'agit clairement d'un 2000

[rescator]

Oui, ça fait partie des bizarreries de cette photo...

[jojo]

La reprise du numéro de dérive sur l’intrados est une pratique des Indiens, et c’est probablement KF 104.
Mais c’est bizarre, car si j’ai trouvé des photos du KF 104, c’est un monoplace.
Hors sur la photo du dessus l’absence de canon fait penser à un biplace.
D’ailleurs sur la trappe de train avant, il me semble lire KT201, ce qui serait plus conforme avec la numérotation d’un biplace.

KT201 a été modernisé au standard Mirage 2000 TI.

Et je suis surpris de constater qu’ils n’ont pas les lance-leurres du système SPIRALE.

[rescator]

Ces points sont effectivement les incohérences qui me faisaient douter de l'authenticité de cette photo. Je me demande d'ailleurs ce que sont les deux ouvertures ? formes sombres ? disposées de chaque côté du logement du parachute frein en lieu et place des LCI...

[jojo]

C’est peut-être un lance-leurre maison ?

[rescator]

Oui, j'y avais pensé aussi, mais je n'avais pas trouvé de photos après une recherche certes rapide... Apparemment, les Mirage 2000 indiens ne sont équipés ni des LCI ni des LPI, ce qui expliquerait ce montage indigène : Contrat signé en 1982, premières livraisons en 1985, l'option ne devaitpas encore être disponible. Les premiers appareil français avec LCI sont ceux livrés à la 5e ec à partir de 1988 et ceux avec LPI et LCI à la 12 à partir de 1991.

https://www.jetphotos.com/photo/8510997

Ont-ils été ajoutés avec la réno ?

https://photos.dassault-aviation.com/ga ... .do?page=1

[jojo]

Visiblement non !

[fougamagister]

Je ne vois aucun indice qui ferait penser à un fake. La photo ne me semble pas du tout retouchée (pas de détourage comme dit plus haut), c'est juste la compression et la lumière qui font leur travail.
Concernant le canon, effectivement c'est le seul point d'interrogation, mais il faudrait se demander pourquoi autant de travail (très bien fait du coup) pour faire un faux M2000H vu du dessous...

[jojo]

Je vois un lance-bombe sous l'entrée d'air à gauche de l'image, ça ne pourrait pas être à l'origine de la suppression des canons ?

Non, j’ai posté une photo au-dessus d’un Mirage 2000H monoplace qui largue 4 bombes, les canons ont l’air présents. C’est déjà vu aussi sur les Mirage 2000C Français.

Une hypothèse pourrait être qu’avec les chantiers de modernisation au standard I/ TI ils aient fait voler le Mirage 2000 TI KT201 avec les ailes du KF104 avant d’avoir refait la peinture

[ergo]

L'hypothèse la plus probable est que ce KF-104 est servie d'avion d'essai pour la modernisation des I/TI.

Il est alors de coutume de virer les canons sur le monoplace pour y mettre à la place tous les instruments destinés aux Essais en Vol.
Ce qui m'étonnes c'est juste que j'ai pas mémoire que c'est été le KF-104 qui soit passé à Istres pour les essais en vol, mais le KF-107 (en plus du KT-201)

Mais il est possible que :
- Le KF104 est été modifié pour Essais en Vol en Indes (il devait y avoir un KT et un KF modifié en Inde pour ça)
- Le KF104 a pu faire des vols sans canon, mais avec contre-poids pour X raison.

[jojo]

L'hypothèse la plus probable est que ce KF-104 est servie d'avion d'essai pour la modernisation des I/TI.

Il est alors de coutume de virer les canons sur le monoplace pour y mettre à la place tous les instruments destinés aux Essais en Vol.
Ce qui m'étonnes c'est juste que j'ai pas mémoire que c'est été le KF-104 qui soit passé à Istres pour les essais en vol, mais le KF-107 (en plus du KT-201)

Mais il est possible que :
- Le KF104 est été modifié pour Essais en Vol en Indes (il devait y avoir un KT et un KF modifié en Inde pour ça)
- Le KF104 a pu faire des vols sans canon, mais avec contre-poids pour X raison.

Enlever les canons c'est une chose, masquer les goulottes c'est pousser les sens du détail vraiment loin

Il y a toujours la différence de numérotation entre les ailes et la trappe de train (enfin je pense, on ne lit pas très bien )

[rescator]

Pour l'inversion des ailes, je me pose une question, le KF 104 était-il au moins dans les parages du KT 201 lors de son chantier de modernisation ? Sur les photos, il semble avoir été modernisé en parallèle du KF 107, pas du 104.
Pour le KF104 sans canons, j'ai un doute au vu de la photo : on devine sur l'entrée d'air gauche, sous l'aigrette, le triangle d'éjection. Or c'est un marquage spécifique des biplaces, pour le poste arrière. Sur monoplace, le triangle est sur le nez sous la verrière.

Pour les lance-leurres, voici une autre photo :

source
Et j'ai aussi trouvé cette photo où le panneautage à l'arrière semble bien correspondre aux LCI. (Mais je ne vois pas la palette de sécurité aérodynamique des lances-leurres sous l'emplanture de l'aile gauche...)

source
là aussi cela semble discernable :

source

Ce qui me laisse penser que les Indiens ont dû utiliser le circuit en place des LCI pour installer leur propre montage, sans doute pour augmenter la capacité de leurrage ou la diversifier (un ancien mécano Mirage 2000 m'a raconté que les LCI des 2000C n'appréciaient que très moyennement l'emport des cartouches de leurres EM : utilisés durant Daguet, il m'a dit que la configuration a été "suspendue" sitôt après, attendant les modifs du tiret 5 pour les réintroduire... si quelqu'un en sait davantage sur le sujet, je suis preneur !)

[jojo]

Tu parles du pod Eclair à la place du parachute frein ?

[rescator]

Non, des chargeurs de 18 cartouches de leurres EM montés dans les LCI des 2000 C S4 durant Daguet, accompagnés en effet du LLQ en complément. la conf aurait été interdite ensuite...

[ergo]

Pour l'inversion des ailes, je me pose une question, le KF 104 était-il au moins dans les parages du KT 201 lors de son chantier de modernisation ? Sur les photos, il semble avoir été modernisé en parallèle du KF 107, pas du 104.

J'ai donnée la réponse pour ça : avec le 201 c'est bien le KF107 qui était présent, et non le KF104

D'autre part, il me parait bizarre de mettre la voilure d'un KF sur un KT ... je me demande même si c'est compatible ?
Sans compté de l'avoir fait SANS repeindre les marquages c'est vraiment douteux.


PS : y'a des caches qu'on monte quand on enlève les canons .... mais je sais pas si ils sont aussi couvrant.

[jojo]

Il y a-t-il une différence entre la voilure d’un biplace et d’un monoplace ?
Je ne crois pas...

Et comme remarqué par Rescator, le marquage du siège éjectable arrière sous l’aigrette de l’entrée d’air trahit un biplace.

[ergo]

C'est léger et ca pourrait être autre chose ... on voit ce qu'on choisi de voir.

Bref, photo étrange

[gillouf1]

L'hypothèse d'un changement de voilure est très probable: les Indiens ont racheté plusieurs jeux de voilures ex-M2000C/N français dernièrement.
Les voilures sont interchangeables entre monoplace et biplace (au cablâge près selon les versions) si elles sont au même standard (renforcées ou non selon leur année de fabrication).

Les pilotes Indiens ont tendance à plus utiliser les AF que les autres ce qui a engendré des criques de fatigue: la soluton la plus économique étant de changer carrément les voilures plutôt que de les réparer...

@+

[jojo]

L'hypothèse d'un changement de voilure est très probable: les Indiens ont racheté plusieurs jeux de voilures ex-M2000C/N français dernièrement.
Les voilures sont interchangeables entre monoplace et biplace (au cablâge près selon les versions) si elles sont au même standard (renforcées ou non selon leur année de fabrication).

Les pilotes Indiens ont tendance à plus utiliser les AF que les autres ce qui a engendré des criques de fatigue: la soluton la plus économique étant de changer carrément les voilures plutôt que de les réparer...

@+

Faut pas racheter les ailes des Mirage 2000N du 2/4 utilisés par les Ramex Delta alors

[gillouf1]

Faut pas racheter les ailes des Mirage 2000N du 2/4 utilisés par les Ramex Delta alors

A savoir qu'une voilure de M2000N avec approchant les 6000HdV peut avoir un IF (Indice de Fatigue) à 70 alors que celle d'un M2000-5 avec le même nombre d'HdV approche les 200. Pour le moment les voilures sont limitées à 215 IF... Faire du suivi de terrain en très basse atitude à haute vitesse est moins contaignant que du combat en haute altitude.
Les M2000N de 2/4 (portés au standard K3) faisaient certainement parti des derniers produits et devaient donc avoir les voilures renforcées. Les Indiens ont reçus leurs premiers M2000 dans les 80, je ne sais pas s'ils s'agit de voilures renforcées ou non (ou les 2 selon l'année de production).

@+

[rescator]

J'ai appris un truc rigolo sur ce KF 104. Outre qu'il a reçu la livrée vert/sable au moment de sa GV1 en 1993, il est arrivé en GV2 au début des années 2000 avec l'intrados recouvert d'une peinture "nivea" (sic une personne en charge de cette GV2) aux couleurs du drapeau indien. Bref avion entièrement décapé !

[EnZo34]

+1 pour les voilures des 2000N K3 : elles sont effectivement renforcées et on très bien vieilli (même celle des Ramex Delta ). Lors du retrait de l’avion en 2018, la moitié de l’Armée de l’Air lorgnait dessus...

[jojo]

Je disais ça parce que les Ramex faisaient des passages PC avec AF sortis