La flotte d'awacs de la RAF a chuté de six à trois avions

[JulietBravo]

Pour l'instant on parle de 2035, soit 43 années de services.

Si on veut faire un truc Européen, commencer à y réfléchir vers 2025 ce serait pas mal.
Et 2025 c'est demain

Si l'on parle de 2035, ce sera pas avant 2045. Et 43 ans de services, c'est pas encore énorme pour ce type d'avion. Nos C-135 ont 60 ans de service...
Pour le futur successeur, je pense que ce sera plus un engin sans personne à bord, qui pourra durer très longtemps sur zone, être également station maîtresse L16 et HaveQuick/SATURN, tout en faisant du SIGINT.

Oui, il y en effet des chances que ça dure plus longtemps que prévu

Par contre je ne suis pas forcément convaincu par une version UAV.
Il serait potentiellement encore plus dépendant des SATCOM.
Et la guerre dans l'espace est aussi en plein boom (dézinguer des satellites, satellites manoeuvrant pour intercepter/ brouiller les liaisons...)

J'aurais tendance à écarter aussi la solution sans humains à bord, en tout cas tant que l'on n'a pas inventé l'IA qui va bien pour traiter localement les données et ne relayer qu'une synthèse... Parce que transmettre les données brutes des radars et capteurs, ça ferait beaucoup de débit, non ?

[baz0991]

J'aurais tendance à écarter aussi la solution sans humains à bord, en tout cas tant que l'on n'a pas inventé l'IA qui va bien pour traiter localement les données et ne relayer qu'une synthèse... Parce que transmettre les données brutes des radars et capteurs, ça ferait beaucoup de débit, non ?

Pour apporter un élément de réponse, fais une comparaison des débits d'il y a 10-15 ans par rapport à aujourd'hui. Alors en 2035-45.....
(Entre la 3G et la 5G qui arrive, le débit a été augmenté d'un facteur supérieur à 5000).

Et puis, quand à l'heure actuelle un AWACS retransmet toutes ses données de détection en L16 JRE, c'est déjà largement suffisant.

[JulietBravo]

Je pense quand même que l'on sous-estime ici le rôle des contrôleurs embarqués et autres opérateurs qui officient dans les AWACS...
Typiquement, est-ce qu'il retransmet tous les plots détectés, ou bien une sélection opportune, basée sur une analyse de la situation par l'humain derrière l'écran ?

[baz0991]

Je pense quand même que l'on sous-estime ici le rôle des contrôleurs embarqués et autres opérateurs qui officient dans les AWACS...
Typiquement, est-ce qu'il retransmet tous les plots détectés, ou bien une sélection opportune, basée sur une analyse de la situation par l'humain derrière l'écran ?

On a jamais dit cela. Bien au contraire, ils font un super boulot et ont une belle expertise (ils font beaucoup plus de choses que les contrôleurs/opérateurs en CDC ou en ESCA).
La L16 retransmet des pistes issues de plots.

[jojo]

Comme la RAF va passer sur E-7A Wedgetail, je vous propose une visite guidée de celui de la RAAF

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 3#p1765563

[Azrayen]

Un E-7 Australien a effectué une mission de 16h18 de vol en Irak.
C’est pas mal pour une B737

Tu crois que c'est le MAX ?
















Pardon...

[warbird2000]

L'achat du Boeing P-8 et du E-7 montre bien la politique catastrophique en matière de gestion des projets des Anglais

Ils ont en premier essayé de de faire un awacs à partir de leur nimrod.
Puis ils achètent plein d'awacs qu'ils retirent avant qu'ils ont épuisé leur potentiel cellule

Le successeur du nimrod aurait du être le mr4 qui a été un autre gouffre à pognon
parce qu'ils voulaient mettre des nouveaux moteurs sur une cellule qui n'avait pas été prévue pour les accueillir

Je trouve que la politique de l'armée de l'air française est bien plus respectueuse des deniers du contribuable
et contribue à l'industrie du pays

Vous achetez des avions de bonne qualité que vous usez jusqu'à la corde
A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

[baz0991]

A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

Tucano ?

[warbird2000]

A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

Tucano ?

que les anglais ont acheté aussi

[Milos]

Le F100 a eu des commentaires très mitigés.

[jojo]

A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

Tucano ?

DC-8 Sarrigue II (retiré juste après rénovation, mais c'était un avion unique).

[baz0991]

Puis ils achètent plein d'awacs qu'ils retirent avant qu'ils ont épuisé leur potentiel cellule

Dommage, c'était une belle bête !

[eutoposWildcat]

Le F100 a eu des commentaires très mitigés.

En France, tu veux dire ?

[fred 41]

A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

Tucano ?

C'est clair qu'il a fait l'unanimité contre lui !!!

[Milos]

En France, tu veux dire ?

Oui, j'avais lu ça dans un article sur le F100 en France.


Xingu
Casa

[eutoposWildcat]

Ça m'intéresse. Jusqu'ici je n'ai lu que peu de commentaires défavorables à l'avion, la France ayant échappé aux premières versions. Tu te rappelles ce qu'il était dit ?

[Milos]

Tu te rappelles ce qu'il était dit ?

Non, pas bien. C'était un article dans le Fana, il me semble, il y a une vingtaine d'années. Je me rappelle juste de cette phrase, que les avis sur l'avion étaient assez mitigés. Pourquoi ? Je ne sais plus

Pour ma part, j'adore la gueule qu'il avait (j'en ai d'ailleurs fait deux au 1/72, dont celui du Cne Croci à Djibouti).

[jojo]

L'achat du Boeing P-8 et du E-7 montre bien la politique catastrophique en matière de gestion des projets des Anglais

Ils ont en premier essayé de de faire un awacs à partir de leur nimrod.
Puis ils achètent plein d'awacs qu'ils retirent avant qu'ils ont épuisé leur potentiel cellule

Le successeur du nimrod aurait du être le mr4 qui a été un autre gouffre à pognon
parce qu'ils voulaient mettre des nouveaux moteurs sur une cellule qui n'avait pas été prévue pour les accueillir

Je trouve que la politique de l'armée de l'air française est bien plus respectueuse des deniers du contribuable
et contribue à l'industrie du pays

Vous achetez des avions de bonne qualité que vous usez jusqu'à la corde
A part le mystère II, je ne me souvient pas que l'armée de l'air aie acheté un avion médiocre

Mais au final il seront pas mal avec des P-8 et des E-7 tous les 2 basés sur le B737 NG et des moteurs CFM-56.

L’E-7 étant basé sur le B737-700, le P-8 est plus lourdement modifié avec un fuselage de B737-800, des ailes de B737-900 et le tout renforcé pour pouvoir manœuvrer plus serré en BA (facteur de charge) et accueillir une soute armement.

[warbird2000]

La dernière sortie opérationnelle d'un E-3, c'était le 30 juillet.
Cela met fin à trente ans d'opérations avec cet avion pour la raf

https://www.flightglobal.com/defence/ra ... 52.article
https://www.raf.mod.uk/news/articles/ra ... l-mission/

[gil]

Je prépare justement une vidéo sur la RAF avec une partie qui traite des AWACS.
Les E-3 seront retirés car la RAF n’a pas procédé à des mises à jour pour leur permettre d’être complètement interopérables. Seuls 3 E-7 vont les remplacer. C’est bien peu… mais surtout, la RAF va avoir un trou capacitaire de 2 ans en les attendant car les E-3 ne seront pas maintenus en attendant.

[gillouf1]

[...]mais surtout, la RAF va avoir un trou capacitaire de 2 ans en les attendant car les E-3 ne seront pas maintenus en attendant.

Spécialité anglaise de retirer des appareils sans successeur immédiat (Sea Harrier & Harrier GR; Nimrod; Tornado...). Ça manque de cohérence tout ça.

@+

[warbird2000]

[...]mais surtout, la RAF va avoir un trou capacitaire de 2 ans en les attendant car les E-3 ne seront pas maintenus en attendant.

Spécialité anglaise de retirer des appareils sans successeur immédiat (Sea Harrier & Harrier GR; Nimrod; Tornado...). Ça manque de cohérence tout ça.

@+

C'était surtout un problème budgétaire. Le gouvernement avait décidé de sabrer dans les dépenses de défense

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic ... eview_2010

Pour le Nimrod, s'ajoute aussi une gestion catastrophique du projet d'upgrade
En fait les nimrods construits n'avaient pas tous le même standard et la nouvelle aile
prévue avait un défaut de conception

however BAE discovered that the Nimrod airframes supplied by the RAF were not built to a common standard and this considerably complicated the refurbishment process.

[gillouf1]

C'était surtout un problème budgétaire. Le gouvernement avait décidé de sabrer dans les dépenses de défense

La grande majorité des décisions de "défense" prises ces dernières années étaient en rapport à des réductons de budget. On peu quand même dire qu'en France il y a eu plus de cohérence...

Pour le Nimrod, s'ajoute aussi une gestion catastrophique du projet d'upgrade
En fait les nimrods construits n'avaient pas tous le même standard et la nouvelle aile
prévue avait un défaut de conception.

Programme mené sans la rigueur nécessaire OK, mais ils n'ont rien commandé à la place lorsqu'ils ont décidé d'arrêter les frais. D'ailleurs, ce manque de rigueur aurait quand même mérité des sanctions à l'égard de BAE: découvrir sur le final que les avions n'étaient pas au même standard, ça fait "amateur". Sans doute une étude qui est "passée à la trappe" pour économiser quelques bouts de chandelles.
De même pour les E-3: ils ont décidé de ne pas les moderniser, mais n'ont pas anticipé leur remplacement.

@+