Un 737 atterrit sur le ventre en Russie

[larsenjp]

Avec une video assez impressionnante prise de l'intérieur.
https://www.sudouest.fr/2020/02/09/vide ... 3-4803.php

Même si l'avion n'est pas a priori en cause et que ça se termine bien, ça commence à faire beaucoup pour l'image du 737 et de son constructeur.

[JulietBravo]

Il a fini sur le ventre, mais n’a pas cherché à se poser trains rentrés contrairement à ce que pourrait faire penser le titre...

Des roues brisées par le vent

Tout ça pour faire référence à un cisaillement de vent scélérat...

Effectivement le stop semble avoir été assez brutal, à moins qu’une partie de la vidéo n’ait été tronquée.

[=GinGin=]

Même si l'avion n'est pas a priori en cause et que ça se termine bien, ça commence à faire beaucoup pour l'image du 737 et de son constructeur.

Mouai.
Peut être les gens s’informant sans prendre 10 cm de recul feront cette analogie.
Boeing n’est pour rien dans les derniers événements du 737

Touch hard 15 meters before runway... voilà quoi


https://www.avherald.com/h?article=4d3110c1&opt=0

[Claymore]

Du coup le train est rentré mais pas dans son logement

[Azrayen]

Sud Ouest et La Dépêche font un concours de mauvaise rédaction sur les sujet aéros (ou plus généralement) ?

[larsenjp]

Sud Ouest et La Dépêche font un concours de mauvaise rédaction sur les sujet aéros (ou plus généralement) ?

Personnellement, de par ma localisation géographique, j’ai plutôt tendance à lire le premier mais je suppose que tu dois trouver à peu près la même chose partout étant donné qu’ils puisent aux mêmes sources.

[larsenjp]

Mouai.
Peut être les gens s’informant sans prendre 10 cm de recul feront cette analogie.
Boeing n’est pour rien dans les derniers événements du 737

On est d’accord mais ce que les gens entendent depuis 18 mois ce sont des 737 qui tombent, qui se font descendre, qui prennent feu à l’atterrissage etc. Il y a certainement plein de bonnes raisons pour expliquer ça (quoique pour les deux MAX pas vraiment) mais à un moment ça risque de devenir inaudible.

[JulietBravo]

Mouai.
Peut être les gens s’informant sans prendre 10 cm de recul feront cette analogie.
Boeing n’est pour rien dans les derniers événements du 737

On est d’accord mais ce que les gens entendent depuis 18 mois ce sont des 737 qui tombent, qui se font descendre, qui prennent feu à l’atterrissage etc. Il y a certainement plein de bonnes raisons pour expliquer ça (quoique pour les deux MAX pas vraiment) mais à un moment ça risque de devenir inaudible.

Il faudrait se documenter, mais Airbus a bien dû avoir sa série noire à une époque ou une autre.
Peut-être pas que des incidents sur le "même" modèle, cela dit... (en tout cas le même vu des rédactions)

[larsenjp]

Il faudrait se documenter, mais Airbus a bien dû avoir sa série noire à une époque ou une autre.
Peut-être pas que des incidents sur le "même" modèle, cela dit... (en tout cas le même vu des rédactions)

C'est possible.
Mais effectivement, là, ça tombe systématiquement sur le 737 et il est évident qu'un pékin moyen ne fait pas la différence entre les modèles de l'avion, MAX inclus (et d'ailleurs, assez ironiquement, Boeing se retrouve pris à son propre jeu avec ses efforts de prolonger à tout pris le design).

[rescator]

Et des fois, le 737 (-436) vole bien !
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 9&t=207333

[Cartman]

L'article parle d'un 747 mais la photo est celle d'un bimoteur (737 ?).
Encore une victoire des canards.

[Loneman]

Le pire c'est un article récent consacré au Falcon de Dassault illustré par ........ un F16, j'ai l'impression que les journalistes qui écrivent ces articles dans la presse non spécialisée pêchent les photos un peu au hasard dans leur stock de photos d'avions. Du moment que ça a deux ailes et que ça vole, pour eux c'est bon.

[geoffrey_be]

Faut peut-être aussi arrêter de croire que les journalistes (généralistes) sont des encyclopédies sur pieds.
Vous êtes des passionnés d'aviation et il est difficile de vous prendre en défaut sur le sujet.
Le journaliste de presse, il traite une info d'un crash d'avion, puis celle d'un virus, puis d'une tempête, puis d'un bébé Panda, puis ...
Et le gars il n'a pas des prix Nobel dans chaque matière.
Il a juste appris à bien écrire à l'école.
Et ils ont certainement une culture "générale" bien plus forte que la nôtre.

Alors, oui, il a tapé "Falcon" dans google pour trouver une photo... et pas de chance, ce fut un Fighting Falcon qu'il a sélectionné et non un Dassault pas combattant.
Mais avait-il du temps à perdre pour une recherche sérieuse et approfondie ?
Je parie que non dans notre monde libéral à la recherche de la moindre économie.

[Cartman]

Je veux pas faire mon pédant, mais quelque soit le sujet, si on s'y connaît un minimum, on voit des erreurs parfois très grossières. Souvenir ému d'une vague d'articles l'année dernière ou des quantités de matière étaient exprimées en "taupes", et ce dans plusieurs grands journaux.

[Loneman]

Le rôle d'un journaliste est d'informer et pour informer le grand public il faut s'informer soi même un minimum, dans le cas des avions civils de ligne c'est vrai qu'ils se ressemblent tous un peu, mais confondre un avion civil de Dassault avec un avion militaire américain c'est quand même un peu gros, même si je l'admets, dans les rédactions comme ailleurs le temps c'est de l'argent.

[DeeJay]

La Nasa craint l'arrivée d'un astéroïde géant, «le dieu du chaos»


Décryptage:

[jojo]

Faut peut-être aussi arrêter de croire que les journalistes (généralistes) sont des encyclopédies sur pieds.
Vous êtes des passionnés d'aviation et il est difficile de vous prendre en défaut sur le sujet.
Le journaliste de presse, il traite une info d'un crash d'avion, puis celle d'un virus, puis d'une tempête, puis d'un bébé Panda, puis ...
Et le gars il n'a pas des prix Nobel dans chaque matière.
Il a juste appris à bien écrire à l'école.
Et ils ont certainement une culture "générale" bien plus forte que la nôtre.

Alors, oui, il a tapé "Falcon" dans google pour trouver une photo... et pas de chance, ce fut un Fighting Falcon qu'il a sélectionné et non un Dassault pas combattant.
Mais avait-il du temps à perdre pour une recherche sérieuse et approfondie ?
Je parie que non dans notre monde libéral à la recherche de la moindre économie.

Alors il faudrait leur enseigner l’art mystique des mots clés sur Google

[=GinGin=]

Faut peut-être aussi arrêter de croire que les journalistes (généralistes) sont des encyclopédies sur pieds.
Vous êtes des passionnés d'aviation et il est difficile de vous prendre en défaut sur le sujet.
Le journaliste de presse, il traite une info d'un crash d'avion, puis celle d'un virus, puis d'une tempête, puis d'un bébé Panda, puis ...
Et le gars il n'a pas des prix Nobel dans chaque matière.
Il a juste appris à bien écrire à l'école.
Et ils ont certainement une culture "générale" bien plus forte que la nôtre.

Alors, oui, il a tapé "Falcon" dans google pour trouver une photo... et pas de chance, ce fut un Fighting Falcon qu'il a sélectionné et non un Dassault pas combattant.
Mais avait-il du temps à perdre pour une recherche sérieuse et approfondie ?
Je parie que non dans notre monde libéral à la recherche de la moindre économie.

Ah d’accord.
Banalisons donc le fait qu’un journaliste mette un avion de chasse à la place d’un avion de ligne, un doliprane à la place d’une aspirine , et un zodiac à la place d’un bateau à voile parce qu’il n’a pas de temps à perdre pour faire un article juste .
Un peu triste, surtout pour les autres journalistes «  généralistes «  qui prennent le temps, eux, de ne pas marquer de sottises dans un article .

Grosse culture, mais ne sait pas se servir de Google

[OPIT]

Mais avait-il du temps à perdre pour une recherche sérieuse et approfondie ?

Qu'est-ce qu'un "professionnel" qui ne fait pas les choses sérieusement ?
Pas la peine de répondre, j'ai mon idée...