Crash B737 ukrainien à Téhéran

[Kakumei]

En meme temps je suis surpris que des compagnies aeriennes osent des vols dans un pays qui lance des missibles balistiques sur des base aeriennes US.
Ca m'a l'air aussi étonnant (intelligent ?) que des vols au dessus d'une zone de conflit en ukraine.

Bien sur je n'y connais rien en compagnies aeriennes mais c'est mon naif bon sens paysan qui me dit (oh sûrment à tort) que ces stratégies commerciales sont stupides et criminelles.
Quand aux passagers eux-memes....particulièrement non iraniens, je ne comprends pas leurs choix non plus.

Carlos Goshne a eu chaud du coup, ca aurait été un étrange hasard que cela tombe sur son avion et sur sa malle.

J'avais posté page 1 ou 2 de ce fil ce qu’un étudiant iranien, de mon univ, m'avait appris sur cette cie aérienne. En résumé c'est la préférée des étudiants car la plus cheap, elle a aussi pleins de problèmes financiers en Ukraine et ailleurs. Alors pas étonnant qu'ils fassent voler coûte que coûte.

[Azrayen]

Heu, dites les gars... les missiles balistiques étaient tout frais (quelques heures) quand le crash est survenu.

Dès lors, prétendre ou laisser penser que la cie aérienne aurait, dans ce laps de temps au beau milieu de la nuit, évalué la situation et décidé de continuer à gagner des thunes malgré tout... ressemble fort à un faux procès !

[Jaguar]

Ou justement, pas de procès (d'intention), pas d'analyse, pas de décision, donc pas de report, pas d'annulation, pas de "safety first"....?

[Azrayen]

On ne sait pas s'il y a eu analyse ou pas.
On sait qu'il n'y a pas eu suspension des vols dans cette compagnie.
On sait que cette compagnie n'est pas la seule à avoir volé.

Savez-vous ce qu'on fait les majors dans ce même contexte ?
Savez-vous quelle est la réalité financière de la compagnie impliquée ?

Appliquer le principe de précaution aurait-il été une bonne idée si :
- un Iranien n'avait pas fait le con
- cela avait abouti à foutre au chomage xx personnes

Ahhhh le principe de précaution et le jugement a posteriori...

Zou :

(ne traversez pas la rue en regardant cette vidéo SVP)

++
Az'

[Milos]

ne traversez pas la rue en regardant cette vidéo SVP

++
Az'

Oui, c'est un principe de précaution

[jojo]

Heu, dites les gars... les missiles balistiques étaient tout frais (quelques heures) quand le crash est survenu.

Dès lors, prétendre ou laisser penser que la cie aérienne aurait, dans ce laps de temps au beau milieu de la nuit, évalué la situation et décidé de continuer à gagner des thunes malgré tout... ressemble fort à un faux procès !

+1
De plus ça s'est déroulé pendant la nuit, tout le monde ne travaille pas H24 dans une compagnie. Alors qui prend la décision ?

[Flyingtom]

Heu, dites les gars... les missiles balistiques étaient tout frais (quelques heures) quand le crash est survenu.

Dès lors, prétendre ou laisser penser que la cie aérienne aurait, dans ce laps de temps au beau milieu de la nuit, évalué la situation et décidé de continuer à gagner des thunes malgré tout... ressemble fort à un faux procès !

+1
De plus ça s'est déroulé pendant la nuit, tout le monde ne travaille pas H24 dans une compagnie. Alors qui prend la décision ?

Dans les compagnies qui se respectent, le centre des opérations est ouvert h24 . Toutes les capacités du centre d'opération doivent être opérationnelles (veille ATC, maintenance, opérations aériennes et sûreté) . Normalement des comités "sûreté" existent et doivent justement faire une veille active et une évaluation continue des risques lorsque des évènements sont en cours sur le réseau de la compagnie et décider de laisser ou non les routes ouvertes à l'exploitation. Cette veille est assurée h24 dans la plupart des compagnies aériennes. En général, lorsqu'il y a un doute, les vols sont interdits le temps de lever avec certitude le doute en question. Il est arrivé par le passé que des vols soient déroutés en raison de doutes sérieux concernant la sûreté des vols pour des destinations données.

[jojo]

Heu, dites les gars... les missiles balistiques étaient tout frais (quelques heures) quand le crash est survenu.

Dès lors, prétendre ou laisser penser que la cie aérienne aurait, dans ce laps de temps au beau milieu de la nuit, évalué la situation et décidé de continuer à gagner des thunes malgré tout... ressemble fort à un faux procès !

+1
De plus ça s'est déroulé pendant la nuit, tout le monde ne travaille pas H24 dans une compagnie. Alors qui prend la décision ?

Dans les compagnies qui se respectent, le centre des opérations est ouvert h24 . Toutes les capacités du centre d'opération doivent être opérationnelles (veille ATC, maintenance, opérations aériennes et sûreté) . Normalement des comités "sûreté" existent et doivent justement faire une veille active et une évaluation continue des risques lorsque des évènements sont en cours sur le réseau de la compagnie et décider de laisser ou non les routes ouvertes à l'exploitation. Cette veille est assurée h24 dans la plupart des compagnies aériennes. En général, lorsqu'il y a un doute, les vols sont interdits le temps de lever avec certitude le doute en question. Il est arrivé par le passé que des vols soient déroutés en raison de doutes sérieux concernant la sûreté des vols pour des destinations données.

Oui ben atterris, toutes les compagnies ne sont pas des “majors”. On parle d’une compagnie low cost Ukrainienne.
Même si certaines personnes veillent la nuit, l’analyse géopolitique n’est probablement pas de leur responsabilité ni même dans leur capacité.

Lorsque du renversement du gouvernement au Soudan ils ont moins fermé leur espace aérien. Mais les Iraniens ils bombardent un voisin à coup de missile balistique, ils laissent voler les avions puis ils en abattent un eux-mêmes...

[Flyingtom]

Oui ben atterris, toutes les compagnies ne sont pas des “majors”. On parle d’une compagnie low cost Ukrainienne.
Même si certaines personnes veillent la nuit, l’analyse géopolitique n’est probablement pas de leur responsabilité ni même dans leur capacité.

Lorsque du renversement du gouvernement au Soudan ils ont moins fermé leur espace aérien. Mais les Iraniens ils bombardent un voisin à coup de missile balistique, ils laissent voler les avions puis ils en abattent un eux-mêmes...

Pour ton information, meme les low cost sont pourvu d'un centre d'opération . Je gage que l'enquete soulevera la question du "pourquoi les vols à destination/au départ de l'Iran n'ont pas été suspendu par la compagnie.

Et oui, l'analyse des risques liés à la geopolitique est justement leur responsabilité.

[jojo]

Après vérification, mea culpa, la compagnie est plus grosse que je ne le pensais.

Mais j'ai travaillé et je travaille dans le CCO de "petites" (taille de la flotte) compagnies, et ce n'est pas le genre de chose simple à gérer dans un délais de 5h au milieu de la nuit.

[Azrayen]

Je gage que l'enquete soulevera la question du "pourquoi les vols à destination/au départ de l'Iran n'ont pas été suspendu par la compagnie.

J'espère que la question se posera aussi :
- pour les autres compagnies qui volaient dans les mêmes conditions
- pour les compagnies qui, sans être à destination/au départ du pays, le survolaient néanmoins.

Avoir eu la triste malchance d'être au cœur du sujet ne mérite pas qu'elle soit plus accablée qu'une autre, sur ce plan.

[Jaguar]

Je gage que l'enquete soulevera la question du "pourquoi les vols à destination/au départ de l'Iran n'ont pas été suspendu par la compagnie.

Avoir eu la triste malchance d'être au cœur du sujet ne mérite pas qu'elle soit plus accablée qu'une autre, sur ce plan.

Objectivement non mais dans notre monde judiciarisé et médiatisé à l'extrême, c'est malheureusement comme ça que ça fonctionne de plus en plus !

[OPIT]

Objectivement non mais dans notre monde judiciarisé et médiatisé à l'extrême, c'est malheureusement comme ça que ça fonctionne de plus en plus !

C'est malheureusement encore plus triste que ça. Si les médias diffusent l'information et que la justice tranche les cas qui lui sont soumis, aucun des deux n'est responsable de la paresse intellectuelle (voire de la bêtise) qui fait qu'une évidence à postériori doit fatalement impliquer une évidence à priori.
Il est évident que cet avion ne devait pas être là, et donc évident que quelqu'un n'a pas fait son travail. C'est un raisonnement peu coûteux, facilement compréhensible, mais complètement foireux (biaisé, incomplet, et logiquement faux).

[*Aquila*]

Je vais passer pour un gros con, mais je l'ai constaté. Chaque armée son domaine et son milieu (air/ terre/ mer).
Mélanger les genres c'est difficile.

Très difficile. La République islamique d'Iran, c'est un rien spécial sur le plan de la structure et de la hiérarchie des forces. On va schématiser un peu, juste pour camper le décor.

Il y a l'État, et il y a le Guide suprême. Il y a les armées de terre, de l'air et de mer, subordonnées à l'exécutif, et dont la chaîne de commandement depuis l'échelon politique jusqu'au niveau tactique ressemble à ce qu'on peut voir partout ailleurs. Et il y a les gardiens de la Révolution, qui ne s'appellent pas comme ça pour rien. Ils sont l'instrument du Guide suprême, et les garants de la pérennité du régime, envers et contre tout. Y compris, s'il le faut, contre l'exécutif et les forces armées.

Les gardiens de la Révolution disposent eux-mêmes de trois armes : terre, air et mer. Ainsi, cette force éminemment politique a des composantes qui font doublon avec chacune des trois armes des forces régulières. Ils ont en outre le monopole des armements offensifs jugés stratégiques, tels les missiles balistiques à longue portée et les missiles de croisière.

Il n'y a pas à ma connaissance de commandement de la défense antiaérienne au sein des forces aérospatiales des Gardiens de la révolution (qui opèrent à la fois les missiles stratégiques et une certaine variété d'aéronefs, y compris de combat). Il est donc fort possible que les opérateurs de ces systèmes soient de la filière terre du Corps. Dans les forces régulières, c'est l'Air Force qui est en charge de la défense anti-aérienne. Et vu la vocation des gardiens de la Révolution, il est tout à fait possible qu'ils n'opèrent même pas de façon intégrée avec l'Air Force. Et il est certain qu'à l'heure de prendre une décision, le dernier mot va aux gardiens de la Révolution, si tant est qu'on demande son avis à l'Air Force...

[ironclaude]

Eh ben… Si Téhéran accède un jour à l'arme atomique et s'ils la confient aux gardiens de la révolution… on est mal

[*Aquila*]

Eh ben… Si Téhéran accède un jour à l'arme atomique et s'ils la confient aux gardiens de la révolution… on est mal

Ils ne la confieront à personne d'autre, sois-en sûr. Et vu que le missile stratégique est le monopole des gardiens de la Révolution, ça ne pose pas de problème de coordination, contrairement aux moyens antiaériens. Pour les pays tiers, c'est même la garantie qu'il y a un décideur unique avec un levier fiable, même en cas de crise politique interne majeure en Iran.

[ironclaude]

C'est là qu'une bonne Preemptive Strike aurait tout son intérêt

[Milos]

le dernier mot va aux gardiens de la Révolution, si tant est qu'on demande son avis à l'Air Force...

Comme dans toutes les dictatures : la priorité va au politique (dans ce cas précis, le politique est le religieux).

[Ost]

... Chaque armée son domaine et son milieu (air/ terre/ mer).
Mélanger les genres c'est difficile.

Mode provoc ON ;-)
Donc on enlève les défenses antiaériennes aux marins, vu que leur taf, c'est la guerre navale... cf. l'USS Vincennes
Mode Provoc OFF

D'ailleurs, une situation un peu similaire, avec entre autres, un avion pourtant sur son plan de vol, mais avec 1/2 de retard...

Ost

[jojo]

... Chaque armée son domaine et son milieu (air/ terre/ mer).
Mélanger les genres c'est difficile.

Mode provoc ON ;-)
Donc on enlève les défenses antiaériennes aux marins, vu que leur taf, c'est la guerre navale... cf. l'USS Vincennes
Mode Provoc OFF

D'ailleurs, une situation un peu similaire, avec entre autres, un avion pourtant sur son plan de vol, mais avec 1/2 de retard...

Ost

Les Hawk de l'AdT n'ont pas été remplacé, c'est l'AdA qui gèrent le SAMP-T.

Oui, l'USS Vincennes a merdé...pendant qu'il était harcelé par les vedettes des Gardiens de la Révolution (encore eux).

[Azrayen]

Ahem...

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[ergo]

Rien de neuf, c'est évidant que l'Iran n'a pas mis 3 jours à savoir, mais 3 jours à admettre.

[Azrayen]

C'est une confirmation.

Et si si, il y a du neuf, c'est l'autre message de l'article :

Par ailleurs, dans les jours qui avaient suivi la reconnaissance publique par les Gardiens de la révolution de leur responsabilité dans le crash, l’Iran avait montré officiellement certains signes d’ouverture à une forme de coopération internationale autour de l’enquête à venir sur le crash, incluant les Etats concernés par la catastrophe et d’autres puissances, détentrices d’une expertise reconnue en matière d’aviation civile. Une telle collaboration ne s’est toutefois pas matérialisée. Après s’être montrées disposées à envoyer en Ukraine les enregistreurs de vols, ou « boîtes noires », retrouvés sur le site du crash, les autorités iraniennes se sont rétractées sans en indiquer les raisons.

++
Az'

[ironclaude]

Un autre 737 qui a mal fini :

https://www.ladepeche.fr/2020/02/05/vid ... 712352.php

[*Aquila*]

Oui, mais si on en parle, autant le faire dans un autre topic