Chassez le naturel ...

[DeeJay]

Le hache à modération à nouveau parlé!
Histoire que les nouveaux arrivent saches bien où ils vont mettre les pieds.

Suite à un problème "grave" (comprendre: profond et touchant l’ensemble du modèle de vol, avionique et moteur) découvert par l'un de leur client et affectant également le F-5 ... https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost4173676

Je me suis permis d'ajouter:

IMO this is extremely high priority.

IMO, this is even a showstoppper.

...

suite à cela:

Message has been deleted. Reason: Not helpful

...

S'en suit une petite explication de pourquoi j'ai utilisé le terme showstopper et expliquant que cela n'a rien de péjoratif (normal en phase de dev, mais doit être pris en compte au plus tot.

Not helpful ... So deleted.
Okay. May I just note that a large part of enhancements that will be brought to that module comes from external comments and from the knowledge of the community members revealing flaws and inaccuracies (which would have maybe never noticed by internal dev team.)

By the time ppl will stop commenting (including the level of "severity") because of "stuff" you may suffer from more delay on feedback.
(Or wrong feedback or no more feedback at all)
It means having the info later rather than sooner which could be far more counterproductive for your dev friends than sustaining some unpleasant truth.

It is important to understand that the word showstopper is not pejorative.
No prob as long at it is wip. Showstoppers happens all the time and are normal in a dev process. They just have to be considered at the right level and solved anytime it is possible since it probably has other consequences on many other area invalidating any kind of possible test on flight performances.

This is critical for your dev team members and friends: How can they check that the engine is working as supposed if the FM is suffering from a such flaws?

This is something to keep in mind IMO. People spending time writing reports and comments here are in an attempt of help logic. Why not taking benefits from them? It is free workforces for ED.

Best Regards

Tranquille. Posé. Courtois et sans sarcasmes.

Et bim! :

Message has been deleted. Reason: 1.3 Administrative actions against forum members are not subject to public discussion. PM moderator.

Thread closed.

....

Maintenant on ne rigole plus.
Subir les effets du vent en vol comme si l'avion était encore au sol c'est gravissime ... c'est simple ... tout est faussé.
D'autant que visiblement, le F-5 soufre du problèmes aussi (depuis longtemps) alors que d'autres modules non. Si cela est vérifié, ce que cela signifie en substance, c'est que les modules n'ont pas les même moteurs ou "modue aéro" ... ! ... Je vous laisse comprendre ce qu'il y a a comprendre.

Et ne ne parle que du FM! , pas du FLCS pour lequel je n'ai pas grand espoir si ce n'est que qqlqs tweak correctif des truc les plus ostentatoires.

Conclusion: Il vont bien aller se faire téter les yeux. J’envisageais encore peut-être une éventuellement petit participation pour le RWR, bon, ils vont bien se démerder tous seuls ... il n'ont pas besoin de nous.

Leur module est franchement assez pourri ... Se sont des mauvais ... et pas très sympa le père Bigmachin (Matt semble lui bien plus doux).
Pour ce qui est de la participation aux retex du module ... Qu'ils aillent juste se faire téter les yeux.
Je me contenterais de compter les points. Pas question de me faire chier à expliquer ni à leur fournir des info, que manifestement , et contrairement a ce qu'ils essayent de faire croire (habilement ... jusqu’au ce que des furieux du F-16 ne débarquent) ... ils n'ont pas ... ou ire ... ne comprennent pas.

L’arme secrète : CORRECT AS IT IS , post deleted, thread closed. (oui m’ enfin non bonhomme, c'est pas "correct as it is" et tous le mode le sait sauf toi.)

Ça pu. Pas cool.

[diditopgun]

Boaf rien de nouveau sous le soleil d'ED, je dirais même classique ! Wags semble plus cool mais c'est parce qu'il laisse le sale travail à ses deux sbires.

Je leur ai reporté il y a deux jours un problème sur le RWR du F-18 qui affiche l'auto-directeur du Phoenix avec un "U" au lieu d'un "M".
Ils ne répondent même pas et éditent ton titre. C'est passé de [CHECKING] à [NEED TRACK REPLAY].
Les mecs ils prennent même pas la peine de poser un F-14 IA et un F-18 player face à face dans l'éditeur de mission… ça prend 5 min.

Et oui après 17 ans à pratiquer ED je suis également convaincu qu'ils sont mauvais. ^^

[asta]

Salut,

Je suis déçu mais pas surpris. Je vais quand même oser dire que ça va quand même mieux, car il y a encore quelques mois tu aurais pris un ban de la part de 9line pour la même chose
Il faut arrêter d'espérer avec eux ^^

Je ne remonte plus rien, je ne me prends plus la tête, je ne propose plus rien, je fais avec ce qu'ils proposent imposent et je trace ma route.

Ils ne sont pas redevables de l'aide et des propositions que tu peux faire. Donc tant pis, j'arrête d'acheter facilement chez eux (comprendre : plus aucun soutient et pas d'achat si le module n'est pas fini et validé par le communauté non fan-boy).

[Herky_20th]

Le hache à modération à nouveau parlé!
Histoire que les nouveaux arrivent saches bien où ils vont mettre les pieds.
...

Ca va, je pense qu'on a bien compris que tu n'aimes pas le F-16 de DCS.
Personne ne te force à l'acheter ce module...

[jojo]

Le hache à modération à nouveau parlé!
Histoire que les nouveaux arrivent saches bien où ils vont mettre les pieds.
...

Ca va, je pense qu'on a bien compris que tu n'aimes pas le F-16 de DCS.
Personne ne te force à l'acheter ce module...

Je crois que c'est déjà fait

[Nono026]

Aller zou, c'est repartie pour la énième fois : et ED ceci, et Ed cela, j'achète plus rien chez eux, le F-16 est pourris....on en à déjà eu au moins 40 pages de tout cela ! L'histoire ce répète...cela en deviens une obsession

[diditopgun]

Les reports sur le F-16 fait par Deejay ne vous intéressent peut-être pas mais il y en a d'autres que ça intéresse, moi compris.
Même si j'avoue que dans le cas présent ce n'est pas vraiment un report sur l'avion lui même mais plus sur la modération.
Personne ne vous force à lire les messages de Deejay.

[Jokletox]

Ca va, je pense qu'on a bien compris que tu n'aimes pas le F-16 de DCS.

Je suis d'accord. Je suis pas le dernier à critiquer DCS et ED, parfois ils le méritent mais là ça frise l'obsession, il va bientôt te falloir un sous forum à toi tout seul pour tous tes messages "Tel truc est mal fait sur DCS".

Si DCS ne te convient pas pourquoi se forcer ? Je comprends pas trop l'intérêt d'insister comme ça...

Edit : dommage surtout qu'au début je te trouvé plutôt modéré pour un mec qui "bosse" pour BMS mais là...

[Nono026]

Personne ne vous force à lire les messages de Deejay.

Ha merci ! Je me fesais la même réflexion en me disant : ED ne force personne à acheter une EA !

[asta]

Ca va, je pense qu'on a bien compris que tu n'aimes pas le F-16 de DCS.

Si DCS ne te convient pas pourquoi se forcer ? Je comprends pas trop l'intérêt d'insister comme ça...

Car on a encore l'espoir qu'ils écouteront un peu le peuple pour ajuster ce qui peut l'être

[diditopgun]

Personne ne vous force à lire les messages de Deejay.

Ha merci ! Je me fesais la même réflexion en me disant : ED ne force personne à acheter une EA !

L'EA n'est pas le problème (même si s'en est un à d'autres égards) dans le cas présent. C'est leur travail de sagouin et le fait qu'ils n'acceptent pas ou peu qu'on les reprennes sur leurs erreurs et qu'on veuille les aider au final. Même s'ils l'avaient sorti en version "finie" ils nous aurait pondu la même daube et elle aurait été encore pire à corriger.
Et "heureusement" qu'on est moins pointu sur nos connaissances du Hornet parce que je pense qu'on pourrait prendre peur aussi en grattant la peinture.

[cocom]

Ah bon, il y a donc des gens que cela n'intéresse pas que le super F16 est tout sauf une simulation ? Je fais partie des cocus qui ont acheté le F18 et qui se retrouvent avec un machin loin d'être fini et qui n'avance plus. Radar air-sol ? « Ah ben c'est pas grave dans la vraie vie les mecs s'en servent pas » et j'arrête là, la liste des c.nneries est longue. Donc des gens comme DeeJay qui parlent en connaissance de cause, sans tronquer leur pensée, je trouve cela très utile et instructif. Et comme dit personne n'oblige à lire et pour les fanboys il y a le forum ED où tout est super...

Ah oui je pense que le niveau d'exactitude du 18 doit être pareil.

[Cougar FFW04]

Le hache à modération à nouveau parlé!
Histoire que les nouveaux arrivent saches bien où ils vont mettre les pieds.
...

Ca va, je pense qu'on a bien compris que tu n'aimes pas le F-16 de DCS.
Personne ne te force à l'acheter ce module...

DO AGREE !!!
La critique est louable quand elle n'est pas SYSTEMATIQUE.
Certains n'on pas compris que ce n n'est pas en descendant le produit adverse qu'on met le sien en valeur...
Désolé mais a un moment... 90% de tes interventions DeeJay sont pour critiquer DCS et comparer avec BMS...
Mais BMS n'est pas une reference... BMS a ses nombreuses qualités et ses nombreux défauts...
Pas notre faute si le forum Falcon est chaque jour un peu plus moribond...

Parce que sérieusement on s'en tape de tes problèmes sur les forums ED...
Et c'est quoi ce genre de commentaire (Histoire que les nouveaux arrivent saches bien où ils vont mettre les pieds) a donner des leçons aux autres...
Et c'est pas la première fois ou tu parles de BMS à un type sans qu'il demande pour lui dire "on verra dans 5 ans..." Donc RDV dans 5 ans et on verra... On a pas besoin de toi pour choisir pas notre repas et surement pas nos loisirs...
J'ai dit ce que j'avais a dire. A prendre ou a laisser... L'ignore list reste l'option que tu suggères souvent quand ca t'arrange... profite.
Mes interventions sont assez rares pour ne pas dire exceptionnelles...
Si je me permet d'intervenir aujourd'hui et respectueusement il y a peut-être une raison.
D'ailleurs le titre de ton post est assez évocateur... A réfléchir...

[Doc87]

Je pense Deejay que tu te trompes avec ED. Ils n'ont pas envie de faire de leur simu le truc hyper realiste que toi tu cherches.

Ils ont bien compris qu'en faisant du bling bling, tu vends beaucoup plus de modules. Donc plutot que d'aller s'embeter avec un modele de vol plus qu'approximatif, ils préfèrent mettre l'accent sur le cote graphique qui plait tant a tout le monde ... ils s'en foutent que la météo soit a chier, que le mdv de la plupart des modules soient pas bons, que les missiles aient une portée digne d'un lance pierre, du moment que le mec qui rentre dans son cockpit de F16 se dise "wow c'est beau ...". Voila mission accomplie ...
Quand on essaye de faire découvrir BMS à des néophytes, on voit bien la réaction : "bouh c'est laid, j'me casse". Meme pas le temps de lui montrer la profondeur du truc que le mec a deja désinstaller le tout.
Les gens ont pour la plupart plus envie d'un simu qui claque sa mère au niveau graphique et qu'ils puissent se faire des concours de screenshoots plutôt qu'un simu pointu mais qui graphiquement accuse sérieusement du retard.

Le jour ou un simulateur pointu ira jouer sur leurs platebandes au niveau graphique, ca les fera peut etre bouger mais actuellement ils sont tout seul sur ce creneau donc il ne faut pas etre etonné de leur politique.

Concernant la modération, comme il a été dit plus haut, tu devrais te sentir chanceux parce qu'il y a quelques mois c'était a coup de ban que ca se passait, pas juste de message effacé ...

[DeeJay]

@ Cougar.
Je t'invite a checker où sur le fofo je le compare à BMS et où je fais preuve de mauvaise foi.

Tu y trouveras egalement un nombre d'interventions où je les "défend" face à des mecs qui disent de la merde (surement de bonne foi) ... L'hypoxie, les trims ... et je ne sais plus ...

Je met au defi quiconque de mettre à défaut mon objectivité.

Personne ne te force à l'acheter ce module...

Toujours la même bonne remarqe ... comme d'hab. Ca aussi c'est assez réthorique.

Cependant, tu as 100% raison sur le fait que personne ne me force a quoi que ce soit ... personne. En revanche sous entendre que je ne serais pas objectif ... Je t'invites à lire toutes mes interventions que le fofo d'ED.
Quand c'est bon. Je ne dis. Quand c'est pas bon ... je le dis.

Sais-tu pourquoi je l'ai acheté? (oui j'imagine que tu t'en balec) ... Pour ceux que ca "intéresserait", c'est pour me faire ma propre idée, pragmatique, et une fois pour toute de ce que d'autres clients (motivés et qui s'investissent dans le retex et pas juste des fanboy takemymoney qui n'y connaissent keudal et prennent tout sans se poser de questions pourvu que ça agrandisse la collection compulsive et que se soit visuellement sexy cool) vivent au contact direct ...en tentant de soutenir un produit sur lequel ils ont fondé des espoirs et qu'on leur à délibérément vendu en accès anticipé afin d'avoir (de la thune ainsi que) du retex gratos sans avoir besoin de se payer les services de spécialistes de la question ...
Ces gens là, et je ne suis pas le seul, j'en ai vue d'autres, on leur pisse dans les bottes sous couvert de la règle 1.13 ou autres "règles" des que ce n'est pas agréable à entendre.

Bigmachine et Ninetruc ne savent pas que "show stopper" ce n´est pas une insulte. Ca vrai que ca ne sonne pas bien, mais c'est un terme tout ce qu'il y a de plus normal dans le developement

Alors tout comme on ne me force pas à acheter, personne ne me force à ne pas dire de ne pas necessairement croire les rêves qu'ils vous vendent à coup de "our SMEs said" "it is clearly stated in our documents" ... Blah blah si ma tente avait des jhonsons on l'appelerait mon oncle.
Ils parlent de Benchmark dans la présentation de leur module ... La guelue du Benchmark.
Pas foutue de sortir un alti qui marche au premier coup ... Personne n'a été choqué par un truc assez énorme qu'on utilise à chaque vols ?! Le module est sorti il y a plusieurs mois ... personne n'a reporté quoi que soit sur ce "truc" que je garde encore pour moi histoire de voir quand ce sera vu et corrigé (triviale, même à peine une ligne de code a modifier) et si ca le sera sans que personne ne le remonte. Juste par curiosité ... Juste pour voir le recule que leur dévelopeurs ont sur ce qu'ils font.

60 balles j'ai payé. 80 balles ils en demandent.

Quand je vois ce qu'ils servent et défendent en autenticité au sujet du F-16, ... Je me permet de m'interroger au sujet des avions que ne je connait pas.

Il va s'améliorer ce module (vendu 80 balles, pour le moment il n'en vaut pas plus de 10) , c'est certain avec tous les pauv' gars qui font le travaillent d'investigation des devs ... Mais à quelle rythme. Et à quel détriments.

J'ai mal pour les copains qui ont misé sur le 18.
Le 16 lui, il n'est pas prêt d'être correct à mon sens. Y a pratiquement tout à revoir! Ils sont dans le déni la plupart du temps ("Please provide a track")

... Well.

RdV à la prochaine mise à jour (Stable). Ca va nous donner une idée de la courbe de progression.

[ericfrem]

Je rajoute mon plus 1 000 au post ci-dessous (celui de Cougar pour éviter toutes méprises).

En final je ne sais même pas si tu es aussi pertinent que tu le prétends tellement tes post sont à sens unique.
Ensuite tu critiques à tout va la censure d'ED, le pire que je connaisse c'est aussi l'autocensure où personne ne vient écrire quoique ce soit ici juste pour éviter de prendre une pseudo leçon de connaissance.
La page F16 de C6 ne sert à rien sauf des fois où tu donnes de l'information (si si récemment sur la verrière jaune). Alors si tu connais aussi bien que cela le F16 explique simplement comment il fonctionne et comment les débutants doivent l'utiliser sous DCS ou sous BMS ou sous ATARI (sim F16 que j'avais y'a plus de trente ans).

[DeeJay]

Euuuu les gars. Vous réalisez que c'est vous qui parlez de BMS là?

[DeeJay]

La page F16 de C6 ne sert à rien sauf des fois où tu donnes de l'information (si si récemment sur la verrière jaune). Alors si tu connais aussi bien que cela le F16 explique simplement comment il fonctionne et comment les débutants doivent l'utiliser sous DCS ou sous BMS ou sous ATARI (sim F16 que j'avais y'a plus de trente ans).

Puis-je te suggérer d'aller voir dans les pages le l'EDC pré 2010, les scotchés et peut-être les doc EDC ... Si tu vois encore des docs rédigés par Raffy ou par Spiryth ... (?)

[jojo]

@Deejay:
Je serais d'accord avec toi si tu avais été censuré en faisant le rapport d'erreur.

Ici, tu as été censuré pour avoir ajouté que c'était un "showstopper".
On peut dire qu'ils sont cons sur la modération, mais il n'y a pas de quoi en faire un drame.

Ouais, pour le Hornet j'ai eu des messages effacés pour avoir essayé de leur expliquer que leur procédure pour les JDAM était mauvaise.

Le truc frustrant avec leurs règles de modération, c'est qu'au final tu ne peux citer aucune source (pas de manuel) ni faire de comparaison avec d'autres simus sur le même avion.

Alors à moins d'être pilote qualifié sur la bête c'est compliqué.
Et même là tu n'es pas à l'abris d'être traité de mytho.

[Side]

Mais c'est quoi ces réactions ?

Vous avez la chance d'avoir quelqu'un qui sait de quoi il parle. Qui se prend la peine de faire des retex très complets en y mettant la forme et les arguments. Et qu'est-ce qu'il se passe, il se fait attaquer personnellement sur son éventuel parti pris. En gros vous réfutez tout argument parce que vous « croyez » que Deejay n’est pas objectif. Ce n’est pas un peu trop simple comme argumentation ?

Deejay souhaite comme certains ici que le F16 de DCS soit le plus conforme à ce qu'il est IRL. Ce n'est pas un choix dingue puisque c'est comme ça que ED le vend. Donc s’il y a des problèmes (avec des démonstrations à l'appui) et bien moi ça me va très bien qu'il en parle dans l'espoir que ca soit corrigé. Sinon autant aller sur ACE combat (et ce n'est pas pour dénigrer), ou les devs n'affirment pas qu'ils développent la simulation de vol ultime reproduisant parfaitement tout les systèmes des avions pilotables.

Contrairement aux réactions du type, si ça ne te plait pas va voir ailleurs, qui ne servent à rien, celle-ci a le mérite de faire bouger les choses. Au moins ça ouvre les yeux sur la qualité du produit, mais aussi de communication (même si on le savait déjà). Alors si vous aimez en savoir le moins possible pour mieux faire passer la pilule c'est votre droit. Mais c'est aussi mon droit (et je ne pense pas être seul) d'avoir des infos pour me faire mon propre avis.

Etdonc merci Deejay pour ces retours

Ps. : Pour info, j'ai quasiment toute la collection DCS et je suis avec eux depuis Fankler 2.0. Donc qu'on ne m'accuse pas de BMS fanboyisme, car j’attendais le F16 avec impatience rien que pour la VR.

[Cougar FFW04]

Euuuu les gars. Vous réalisez que c'est vous qui parlez de BMS là?

he dee-Jay t'ss serieux la... Tu ne trompes que toi...
Les messages ou tu nous met BMS au menu dans le forum DCS sont légions!!!

Et pour infos j'ai volé sur Falcon pendant 15 ans et je trouve que c'est un excellent simu avec ses avantages et ses defauts....

Tu me demandes de regarder "le nombre d'interventions où je les "défend" face à des mecs qui disent de la merde (surement de bonne foi)"... pas la peine... je t'annonce sans crainte un 20% mais vraiment j'ai autre chose à faire!!! D'ailleurs ta petite remarque ("surement de bonne foi") en dit long mais il te faudrait un peu plus de recul pour t'en apercevoir.

Tu compares souvent le F16 BMS (plus de 15 d'années d'évolutions) avec celui de DCS (qq mois)... La comparaison est facile... Mais si tu veux on revient 15 ans en arrière... J'étais la (et toi aussi puisqu'on discutais déjà ensemble a cette époque).

A part ca tu critiques beaucoup et a tout va DCS.... C'est vrai il a ses défauts (et je suis parfois le premier a pleurer)....
Mais bon tu oublis que :
- les graphismes désués de BMS sans meme parler de VR qui est l'avenir (et tant mieux pour les utilisateurs BMS si ca vient)....
- DCS c'est x avions modélisés avec un MDV et une avionique dédiée.... C'est vrai que ce n'est pas parfait mais ca a le mérite d’exister..... Alors que BMS propose seulement des pseudo autres avions hyper IRREALISTES avec une avionique a la F16 (et je sais qui es d'accord avec ca car tu l'as dit a maintes reprises). Mais bien sur ca c'est un point négligeable de ton discours...
- Quand aux possibilités de l'éditeur de mission, tes interventions montrent sans l'ombre d'un doute que tu ignores complétement de ce qui se cache derrière.... Tu es à mille lieux de même savoir les possibilités.... Tu parles souvent de la campagne dynamique de Falcon... Je peux te dire que le jour ou ED va exploiter tout ce qui est DEJA en place ça va aller probablement bien au delà de ce que Falcon propose (a l'heure actuelle). Mais oui tu as raison je ne sais pas quelles sont les priorités de ED... Mais attention a tes petits pics (RDV dans 5 ans car tu risque de ravaler tes mots... peut-être... moi je ne m'avance pas).

Bref je suis un grand garçon et j'ai passé l'age du bac a sable et surtout je suis de ceux qui pensent que ce n'est pas en mettant les défauts de l'autre qu'on met ses atouts en avant... Donc je ne vais pas plus intervenir e je te laisse a tes habituelles interventions... Dommage qu'elles soient plus fréquentes sur le forum DCS que sur le forum BMS...

Bye.

[Poliakov]

Oui heureusement il y a d'autres modules réalisés par des passionnés disponibles et complet finis modernes comme plus anciens que le F-16 ou même que le F-18 pour profiter de DCS
Perso j'ai pris le F-16 car j'en suis fan mais j'attends avant d'en profiter réellement, ça va j'ai d'autres modules qua j'adore pour m'éclater dans DCS ...

[DeeJay]

Tu nous parle encore de BMS là Cougar.

Et oui ... Je suis tres sérieux. Je ne tacle pas tant le status du F-16 que l'attitude du staff. Le F-16, il est WIP. Demande à Jojo quel est mon point de vue sur les EA. Je ne suis pas pour le concept, mais quand tu achètes en connaissance de cause (beta, EA), tu assumes ton achat. Et pour cela, je n'ai absolument aucun souci avec le F-16 de DCS. J'ai le temps, tranquille pépère, je ne l'ai pas acheté pour faire des missions avec sachant qu'il ne sera pas exploitable avant un bout de temps.

Le souci ... pour moi, c'est l'attitude du staff. Un peu vierge effarouchée je suis ... Oui, je veux bien le reconnaitre. Mais n'étant pas le seul ni le premier ... "Chat échaudé truc truc" ...

Mais je pense que celui qui a raison au final ... c'est Doc. C'est certainement lui de nous tous qui a le plus de recule.

Edit: Quand a ravaler mes mots ... Aucun prob. Je ne suis pas comme ca. Si je dis de la merde, je n'ai en principe aucun mal à le reconnaitre pour peu qu'on me le démontre objectivement. Les excuses ca ne me brule pas les lèvres.
En attendant ... On ne peut pas gérer le pétrole de ses ailiers en vol. Alors pour ce qui est de la campagne ... comme tu dis, RdV dans cinq ans. (On avait dit ca il y a qqlqs années déjà il me semble ...).

Là ou il est véritablement bon d'après moi. C'est pour l'helico.

[eutoposWildcat]

La critique est louable quand elle n'est pas SYSTEMATIQUE.

Certes. Sauf si, techniquement, l'erreur qu'elle souligne est systématique elle-même.

[Poliakov]

Bon du coup je viens à la charge car on peux aussi parler de l'exploitation de DCS et utiliser DCS en profondeur.
On a beaucoup énuméré les défauts de DCS qui sont rédhibitoires, météo/ATC/AWACS/IA tout ça est pourris dans DCS carrément. Pour l'ATC/AWACS tu peux facilement le corriger par un humain mais soit.
Je vol encore de temps à autre sur BMS que je pratique depuis sa sortie et avant OF 4.5.
Je suis désolé mais je suis aujourd'hui infiniment plus immergé dans une mission sous DCS que sous BMS. J'ai réalisé pas mal de campagne et aujourd'hui j'y trouve énormément de défauts qui m'en sorte totalement.
Les IA sont tout aussi naze que DCS, qu'on me parle pas de crank/notch ...
Non je parle tactique moi, Mig-21 qui se comporte comme un F-15, dans DCS tu peux le corriger en y mettant des humains en face grâce à la diversité des modules.... m'enfin soit ... les champs de batailles sont très mal modélisé, ca ressemble plus à un champs de tirs pour entraînements qu'un véritable champs de batailles, les chars ne jouent pas sur les couverts, pas de batailles de rues, pas de nids de mitrailleuses, pas d'embuscades, pas d'appel à l'aide de la part des troupes au sol, pas de situation d'urgence..... Pareil pour les unités A/A, tu a la Serbie qui envoie des flots de chasseurs sans stratégie globale. Les avions atterrissent et sont aussitôt disponibles...
Non désolé la campagne dynamique est bien uniquement parce que c'est les seuls à en avoir une mais en réalité je suis désolé mais elle est à l'inverse de ce qu'est le F-16 dans BMS, si le F-16 dans BMS est réaliste, la campagne l'est nettement moins, si le théâtre de guerre est immersif si tu y regarde plus en profondeur et que tu compart à un véritable conflit dans ses détails, bah non ça ressemble à pas grands chose ....

Avec DCS on fais ce qu'on veux comme on veux et l'éditeur permet toute sorte de situation et permet de simuler des conflits de basse intensité comme haute intensité avec une précision millimétré, certe sur un temps limité mais n'es pas ce que vie un pilote, le pilote est t'il au courant des vols que réalise sont collègues Sud-Coréens à l'autre bout de la map, quelle importance la bataillequi se joue a 100km, ce qui nous intéresse c'est ce que vie le pilote.... je parle du laps de temps que dure un vol et pas du temps total que dure une campagne.
En fait on a vraiment deux philosophie différents entre ses deux simus. Les deux méritent d'être connu en profondeur car c'est la dedans que toute la comple se révèle et dans DCS comme dans BMS.
Un convois circulant en ville, d'un seul coup un véhicule piégé explose, des lances roquettes surgissent des tois, appel à l'aide envers la première patrouille qui se trouve dans le coin ..... c'est ça aussi la colple de DCS ....