Finlande : Travaux pratiques pour le Rafale du 20 au 28 janvier

[eutoposWildcat]

En entrée de bande, j'imagine que le F-16 ne peut le faire qu'une fois, oui.

[Kakumei]

En Scandinavie et au Canada, les brin d’arrêt (ou les parachutes) sont utilisés pour 2 raisons:
- dans les hautes latitudes, les pistes des aéroports sont en général trop courte pour arrêter un chasseur,
- les pistes sont aussi souvent verglacées, s'ils peuvent arrêter un appareil le plus vite possible, il le feront, histoire de réduire le risque de sortie de piste.

Ce que j’attends c'est de voir le F-35 quand il va voler sous de la pluie verglaçante, ça doit un peu affecter sa furtivité.

[jojo]

Oui, mais normalement, dans le système OTAN de brin d'arrêt sur les pistes, le brin est engagé en fin de piste avec l'avion en configuration 3 points (roulette de nez au sol).

Pour les Finlandais, l'origine navale du Hornet permet des fantaisies.

[Kakumei]

Le systeme US que les canadiens utilisent



Pour en revenir au Rafale, le C permet de tirer des missile air-mer, son radar a t il les options de recherche air-mer? peut il être modifier pour tirer les AGM-154C et AGM-158A des forces aériennes finlandaise?

[Milos]

Quand on voit les étincelles à 2:03, on se dit qu'ils doivent faire une consommation de crosses d'appontage plutôt importante

[Claymore]

Non parce que sous le sabot de la crosse vient se fixer une pièce d'usure qui est remplacée dès qu'elle arrive hors tolérance niveau épaisseur, les étincelles c'est elle

On la voit là sur la crosse d'un Rafale Marine



Idem sur le Rafale C

[JulietBravo]

Quand on voit les étincelles à 2:03, on se dit qu'ils doivent faire une consommation de crosses d'appontage plutôt importante

Sur les crosses il y a une partie « consommable » qui est remplaçable, non ?

[EDIT]
Grillé...

[jojo]

Pour en revenir au Rafale, le C permet de tirer des missile air-mer, son radar a t il les options de recherche air-mer? peut il être modifier pour tirer les AGM-154C et AGM-158A des forces aériennes finlandaise?

C'est strictement les mêmes radars et mêmes systèmes d'armes entre le Rafale C et le Rafale M.

En France ça ne se verra pas car c'est le travail de l'Aéronavale.

Pour les armes US ça dépendra du bon vouloir US. Autant dire que ce n'est pas gagné.

Après en air-sol les AASM et SCALP/ STORM SHADOW font le job, mais c'est sûr que le coût augmente.

[TooCool_12f]

je peux me tromper, mais il me semble que leur cable est bien moins violent que ce qu'on trouve sur PA, sans quoi on pourrait exclure direct le Typhoon et le Gripen et ne garder que le Rafale M, F/A-18 et F-35 C

[TooCool_12f]

Petite question bête
sait-on pourquoi, quand les Typhoon, Rafale, Gripen et SH ont 8 jours d'évaluation, le F35 en a 10 ?

2 jours de pause pour reposer les équipes ? (comme entre le Typhoon et le Rafale, alors que tous les autres s'enchainent directement ?)
Jours fériés qui trainent au hasard du calendrier finlandais ?
ou autre ?

les délais nécessaires pour rebooter le système entre les missions?

[ironclaude]

Petite question bête
sait-on pourquoi, quand les Typhoon, Rafale, Gripen et SH ont 8 jours d'évaluation, le F35 en a 10 ?

2 jours de pause pour reposer les équipes ? (comme entre le Typhoon et le Rafale, alors que tous les autres s'enchainent directement ?)
Jours fériés qui trainent au hasard du calendrier finlandais ?
ou autre ?

les délais nécessaires pour rebooter le système entre les missions?

Oh que c'est méchant

[Kakumei]

Le challenge c 'est sur 7 jours ouvrés . Les finlandais ne travaillant pas le WE
Le F-35 est sur 2 WE alors que les autres n'ont qu'un WE d'interruption.

Pour le F-35
7 travail
8 repos (samedi)
9 repos (dimanche)
10 travail
11 travail
12 travail
13 travail
14 travail
15 repos (samedi)
16 repos (dimanche)
17 travail

[OPIT]

Je ne m'étais pas penché sur cet apparent problème de différence de durée, flairant une explication banale dont ta réponse illustre finalement la trivialité.
Merci d'avoir pris le temps

[garance]

je peux me tromper, mais il me semble que leur cable est bien moins violent que ce qu'on trouve sur PA, sans quoi on pourrait exclure direct le Typhoon et le Gripen et ne garder que le Rafale M, F/A-18 et F-35 C

sur p-a ce qui est violent surtout c'est le taux de chute au moment du contact avec le pont d'envol de mémoire de l'ordre de 5 m/s en vertical ce qui explique notamment le dimensionnement des jambes de trains

[ergo]

C'est sur que, même si la technique est identique (choper le brin lors du posé) si il y a 500m de route, c'est toujours mieux que 90m de pont ... on peut effectivement lisser l'arrêt et moins fatiguer la cellule.

[TOPOLO]

C'est sur que, même si la technique est identique (choper le brin lors du posé) si il y a 500m de route, c'est toujours mieux que 90m de pont ... on peut effectivement lisser l'arrêt et moins fatiguer la cellule.

Oui, mais la route, elle, n'avance pas à 30Kts..., donc tu prends le brin 30Kts plus vite que sur un PA (a iso vitesse de touché des roues), y a intérêt à avoir du câble...

[ergo]

On en bien d'accord : faut du cable

[TooCool_12f]

je peux me tromper, mais il me semble que leur cable est bien moins violent que ce qu'on trouve sur PA, sans quoi on pourrait exclure direct le Typhoon et le Gripen et ne garder que le Rafale M, F/A-18 et F-35 C

sur p-a ce qui est violent surtout c'est le taux de chute au moment du contact avec le pont d'envol de mémoire de l'ordre de 5 m/s en vertical ce qui explique notamment le dimensionnement des jambes de trains

c'est valable pour la crosse aussi.. il suffit de comparer la crosse du Rafale C et celle du M

[JulietBravo]

je peux me tromper, mais il me semble que leur cable est bien moins violent que ce qu'on trouve sur PA, sans quoi on pourrait exclure direct le Typhoon et le Gripen et ne garder que le Rafale M, F/A-18 et F-35 C

sur p-a ce qui est violent surtout c'est le taux de chute au moment du contact avec le pont d'envol de mémoire de l'ordre de 5 m/s en vertical ce qui explique notamment le dimensionnement des jambes de trains

c'est valable pour la crosse aussi.. il suffit de comparer la crosse du Rafale C et celle du M

Non seulement la crosse, mais sans doute aussi le(s) cadre(s) de fuselage sur le(s)quel(s) elle est accrochée... Mais ça ne se voit pas de l'extérieur.

[Claymore]

Bah si quand même un peu vu la taille de l'encrage de la crosse du Rafale Marine, et ça rien que pour ce qui est visible sous la cellule, c'est dans le même style que la contre-fiche du train avant qui doit être capable d'encaisser la traction lors du catapultage... c'est une des raisons pour lesquelles on a pas de Rafale M biplace

[garance]

c'est dans le même style que la contre-fiche du train avant qui doit être capable d'encaisser la traction lors du catapultage...

a priori 150 t

[TooCool_12f]

Bah si quand même un peu vu la taille de l'encrage de la crosse du Rafale Marine, et ça rien que pour ce qui est visible sous la cellule, c'est dans le même style que la contre-fiche du train avant qui doit être capable d'encaisser la traction lors du catapultage... c'est une des raisons pour lesquelles on a pas de Rafale M biplace

j'avais cru comprendre que le Rafale N (le Marine biplace) avait été proposé par Dassault, mais que c'est la marine nationale ou le ministère qui n'en avait pas voulu

[Ric]

Tout à fait, le fait que la verrière s'ouvre latéralement offrait une trop grande prise au vent et nécessitait des renforcement de structure supplémentaires.

[garance]

Tout à fait, le fait que la verrière s'ouvre latéralement offrait une trop grande prise au vent et nécessitait des renforcement de structure supplémentaires.

Sans parler du fait que le N n'aurait a priori pas eu de canon pour des questions d'agencement interne

[ironclaude]

Tout à fait, le fait que la verrière s'ouvre latéralement offrait une trop grande prise au vent et nécessitait des renforcement de structure supplémentaires.

Sans parler du fait que le N n'aurait a priori pas eu de canon pour des questions d'agencement interne

Et surtout qu'avec l'encombrement de la case de train avant "Marine" on n'aurait pas su comment caser un second poste pilote…

Plus généralement, la conception du Rafale avait été figée a un moment ou il s'agissait de développer puis fabriquer les versions C, B et M, issues de la cellule la plus compacte possible. Si au début une version Marine biplace avait été demandée, ça aurait été possible mais avec une cellule commune de base plus grande (1 ou 2 m plus long ?).

Quand la question d'une version Marine biplace a été a nouveau évoquée, bien plus tard dans le programme, il n'y avait plus moyen de le faire, sauf à mettre un gros bazar dans le chantier… Du coup les Marins ont fini par faire sans biplace, comme d'hab (Etendard, Crusader, Jaguar M à un moment), mais en moins grave car ils pouvaient quand même faire quelques vols sur des B de l'Armée de l'Air...