Top Gun 2

[warbird2000]

En tout cas pas de F-35 à l'horizon.
Il faut croire que Boeing a sponsorisé le film.

[TooCool_12f]

bah, pas nécessairement, la Navy traîne des pieds pour acheter le F-35, cela n'a dû échapper à personne.. officiellement, ou plutôt politiquement, c'est compliqué pour un amiral de venir dire au congrès "j'en veux pas de votre bouse", alors ils prennent, mais touuuuuuuut doucement, continuent de commander du F-18 "car il est opérationnel pour de vrai et fait le job" et mettent déjà leurs thunes dans le successeur.

Accessoirement, sur le plan purement cinématographique, les pilotes de la Navy doivent avoir "le plus mieux" qu'on trouve sur le marché.. et comme il n'y a pas de F-35 biplace, comment font-ils pour faire "piloter" les acteurs? les CGI, ça a des limites, et Cruise a exigé que le maximum soit fait en "vrai"... du coup, s'ils sont en biplace, et entrain de jaser sur les "copains avec le dernier joujou", ça ne collerait pas trop avec le personnage...

[warbird2000]

Mais entre le truc espion bimoteur et le F-35 , j'aurais préféré un F-35 qui quand est furtif et ne doit pas avoir de mal à pénétrer des défenses ennemies

De plus quand un pilote de F-35 porte son casque difficile de le reconnaitre

Trois choses font perdre du crédit au film

Tom cruise à 57 ans
L'aurora à la fin
La cgi qui semble abondante

C'est dommage parce que question caméras , ils semblent avoir mis le paquet
J'ai revu les images du premiet top gun. Les scènes dans le cockpit passent vraiment très mal

[_Yankee_]

Mais entre le truc espion bimoteur et le F-35 , j'aurais préféré un F-35 qui quand est furtif et ne doit pas avoir de mal à pénétrer des défenses ennemies

Difficile d'affirmer ça quand on ne connait pas le scénario.

[lipy]

...De plus quand un pilote de F-35 porte son casque difficile de le reconnaitre

Parce que tu imagines le Tom Cruise accepter qu'on ne voit pas sa frimousse à l'écran?
Déjà pour le F-18,le casque ne me semble pas le bon.....

Pour en revenir au F-35,y'avait pas un un truc comme quoi en décollage vertical,il abimait le pont du porte avion?

[warbird2000]

...De plus quand un pilote de F-35 porte son casque difficile de le reconnaitre

Parce que tu imagines le Tom Cruise accepter qu'on ne voit pas sa frimousse à l'écran?
Déjà pour le F-18,le casque ne me semble pas le bon.....

Pour en revenir au F-35,y'avait pas un un truc comme quoi en décollage vertical,il abimait le pont du porte avion?

L'us navy a commandé des F-35 C qui viennent d'obtenir leur IOc

https://www.air-cosmos.com/article/us-n ... -f-35c-525

ps: Le pont doit effectivement avoir un revétement spécial pour accueillir le F-35 B
Mais cela n'était pas propre au F-35 B, le F-4 a entrainé des modifications aussi sur les PA pour le dispositif que se soulève derrière l'avion pret à être catapulté

[JulietBravo]

Pour en revenir au F-35,y'avait pas un un truc comme quoi en décollage vertical,il abimait le pont du porte avion?

Les F-35 de la Navy sont CATOBAR (décollage par catapulte et atterrissage en utilisant les brins) et ne décollent ni n'atterrissent verticalement...

[SHARP54]

J'ai revu les images du premiet top gun. Les scènes dans le cockpit passent vraiment très mal

Bah maintenant par rapport à celles du 2 oui, c 'est un de leurs objectifs avoués.
En tout cas pour le décor et les G.

Pour les expressions du visage et le jeu d'acteur à voir...
Tellement de moment épiques dans le 1 même si le fond était uni et qu'on imaginait les opérateurs qui secouaient le bouzin pour simuler le buffeting.
C'est comme Star Wars, pour ceux qui l'ont vu jeune on est pas objectifs et on pardonne.
(je ne parle pas du IX, inexcusable...)

Les gens gueulent pour le CG du 2, dans le 1 tu as de belles maquettes (qui peuvent avoir leur charme aussi comme le Nostromo etc...)
Le CG ça leur a permis de corriger les harnais que Tom avait au niveau des coudes dans le premier trailer par exemple on dirait...

Perso j'adorerai quelques plans du genre :





Mais probablement pas possible avec de vraies optiques de cinéma...

[Claymore]

...De plus quand un pilote de F-35 porte son casque difficile de le reconnaitre

Parce que tu imagines le Tom Cruise accepter qu'on ne voit pas sa frimousse à l'écran?
Déjà pour le F-18,le casque ne me semble pas le bon.....

Pour en revenir au F-35,y'avait pas un un truc comme quoi en décollage vertical,il abimait le pont du porte avion?

L'us navy a commandé des F-35 C qui viennent d'obtenir leur IOc

https://www.air-cosmos.com/article/us-n ... -f-35c-525

ps: Le pont doit effectivement avoir un revétement spécial pour accueillir le F-35 B
Mais cela n'était pas propre au F-35 B, le F-4 a entrainé des modifications aussi sur les PA pour le dispositif que se soulève derrière l'avion pret à être catapulté

Ce dispositif s'appelle déflecteur de jet

[warbird2000]

Ce dispositif s'appelle déflecteur de jet

Merci

[jojo]

...De plus quand un pilote de F-35 porte son casque difficile de le reconnaitre

Parce que tu imagines le Tom Cruise accepter qu'on ne voit pas sa frimousse à l'écran?
Déjà pour le F-18,le casque ne me semble pas le bon.....

Pour en revenir au F-35,y'avait pas un un truc comme quoi en décollage vertical,il abimait le pont du porte avion?

On va faire du mal aux mouches, mais le F-35B est sensé décoller court et se poser à la verticale.
Le décollage vertical offre une charge utile faible, c’est bon pour les meetings aériens et les films...

Pour le casque, effectivement on ne voit pas le JHMCS (avec viseur de casque). En revanche c’est le casque qui était utilisé avant, ou qui l’est encore quand le JHMCS n’est pas utilisé.

[ironclaude]

...
Perso j'adorerai quelques plans du genre :





Mais probablement pas possible avec de vraies optiques de cinéma...

Wow ! Ca a été pris au cours d'un grand meeting connu ?

[jojo]

Tom cruise à 57 ans

Si on ne me le dit pas, ça ne se voit pas vraiment. Il ne fait pas son âge, même sur des photos prises en dehors des tournages.

J’aimerai bien être dans son état de forme dans 20 ans, mais j’en doute

On va dire que Tom Cruise est un peu comme Buck Danny ou Duncan MacLeod

[warbird2000]

Tom cruise à 57 ans

Si on ne me le dit pas, ça ne se voit pas vraiment. Il ne fait pas son âge, même sur des photos prises en dehors des tournages.

J’aimerai bien être dans son état de forme dans 20 ans, mais j’en doute

On va dire que Tom Cruise est un peu comme Buck Danny ou Duncan MacLeod

Il ne vaut pas mieux regarder le premier top gun avant le second
Pour la crédibilité du film, il aurait mieux valu qu'il joue le commandant de la base
Mais Tom cruise jouer les second rôles dans un film ....................

[jojo]

Est-ce que tu trouves que Tom Cruise aujourd’hui paraît plus vieux que Marti sur cette photo ?

[warbird2000]

Est-ce que tu trouves que Tom Cruise aujourd’hui paraît plus vieux que Marti sur cette photo ?

Je dois bien admettre que non mais je n'aurais pas voulu Marti dans le premier top gun .
Je le vois mal aller avec Kelly McGillis sauf à la place du vieux qui l'accompagne dans le bar juste avant le fameux crash and burn

ps : Petit cadeau de noel
https://eu.usatoday.com/story/life/movi ... /84317882/

[TooCool_12f]

plusieurs trucs:

déjà, l'âge de l'acteur, on s'en tamponne... c'est l'âge du personnage qui compte.. pour revenir à Duncan McLeod, cité plus haut, par exemple, Christophe Lambert n'avait pas exactement 450 ans quand il l'a joué

ensuite, aurora présent à la fin, la crédibilité de l'histoire peut être correcte ou non... tout dépend comment c'est introduit (et accessoirement, qui ici peut affirmer ou infirmer que l'aurora existe?)

pour ce qui est de cgi, il parait que la quasi totalité des scènes aériennes ont été réalisées en vrai

[jojo]

D'une façon ou d'une autre, il y a des effets spéciaux.

Il y a une différence entre ajouter des effets spéciaux sur des images d'avions qui volent vraiment, et faire toutes les scènes de vol en CGI.

[TooCool_12f]

oui, ne serait-ce que le moteur du F-18 qui part en sucette... ou, évidemment, l'Aurora, pour le reste, faudra voir

[warbird2000]

De toute manière ,on est d'accord que c'est un film à voir mais pas sur que cela vaut un déplacement au cinéma comme le premier film

[Ost]

Ben... l'age du perso... on va dire, pour simplifier, 1986, Maverick avait 26 ans ? (Lt (capitaine ou Lt de vaisseau pour les marins). On est quoi ? 33 ans plus tard (puisqu'en 86, c'est "present day" dans le film, si tant est que l'action se passe aujourd'hui, donc 26 + 33 = 59 ans. Il devrait quand même être rayé des contrôles depuis un moment, tout au moins du PN, non ?
Mais bon, on s'en fout (je m'en fout), c'est Tom Cruise qui reprend son rôle de Maverick, donc ça m'ira.

Ost

[warbird2000]

Si j'ai bien lu, sa partenaire féminine Jennifer Connelly aurait un age de 49 ans
Donc effectivement , cela ne devrait pas trop se voir à l'écran

[ironclaude]

Si j'ai bien lu, sa partenaire féminine Jennifer Connelly aurait un age de 49 ans
...

Jolie dame, ce n'est plus une minette, mais elle pourrait faire Amirale ou Ministre de la Défense

[TooCool_12f]

y a bien eu le trailer où le gusse d'en face lui dit qu'il devrait être amiral à l'heure qu'il est , donc, il a certainement ses 50-55 balais bien tassés dans le film. Maintenant, est-ce si incongru? Robin Olds a volé au Vietnam à 46 et a demandé, à 50 ans, à être rétrogradé pour y retourner (étant général, il n'avait plus le droit de voler en mission opérationnelle).. cela lui a été refusé (trop de symbolique s'il se faisait descendre), ce qui ne l'a pas empêché d'y aller faire quelques "inspections" et de faire quelques missions "pour inspecter, car comment pourrait-il juger le travail des unités s'il ne le voit pas? ).. alors un gusse qui est barré des promotions pour x raisons et garde un niveau de grade compatible avec le fait de voler, s'il ne s'est pas fait jeter de l'US Navy tout court, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas voler? Moi j'ai bientôt 50 balais, et je joue toujours au volley avec des gamins de 20 ans en N3 (et certains, sciés, me demandent comment je fais)... Si la tête veut, le corps fait de son mieux pour suivre, et si on a de la chance (génétique), pratique de l'activité (c'est à l'évidence son cas), il n'y a pas de raison qu'on soit "fichu" à 50-55 ans...

[RAMIUS1983]

Salut et joyeux Noël à tous ! Personnellement, rien que pour le challenge que ça a pu être de faire voler et prendre des G tout en leur demandant de jouer la comédie à des acteurs qui pour la plupart n'ont aucun lien avec l'aéro et pour T. Cruise qui à 57 piges fait la même chose que des petits jeunes (chapeau à lui ), ce film vaut le déplacement au cinéma. Les images sur grand écran seront impressionnantes.