Deka Ironwork Simulation / JF-17

[dimebug]

En lisse tu décolles a 120 noeuds, voir 110. Au decollage, a 90 nœud, la profondeur a deja suffisamment d'autorité pour cabrer l'avion a fond. C'est surprenant, tu te poses presque + vite que tu ne décolle. Par contre il a l'autonomie d'une mobylette.

[lolozinours]

c'est quoi un corps rigide non linéaire? :-D

[diditopgun]

y'a encore du boulot sur le modèle de vol : les trains freinent pas la machine. C'est un vrai cerf volant en lisse. Soit il est exceptionnellement léger soit c'est un outil de propagande

J'ai testé la sortie des trains à partir d'une vitesse constante et ils freinent bien l'avion. Ce n'est pas violent je te l'accorde, on ne s'en servira pas d'aérofrein… Idem pour les volets, ça freine.

Le JF-17 est léger et pousse bien avec son réacteur de MiG-29. Sont comportement en vol ne m'a pas choqué. Je ne le trouve pas plus cerf volant qu'un 2000 ou F-16.

Masse à vide + carburant interne:
JF-17 = 9t --> rapport poussée/poids: 0.97
M2000 = 11t --> rapport poussée/poids: 0.9
F-16 = 12t --> rapport poussée/poids: 1.12

Je précise tout de suite que mes calculs ont été fais avec les données wikipedia et arrondis donc n'allez pas me chercher des poux au gramme et à la virgule près ! C'est pour montrer les ordres de grandeur.

Après c'est de l'EA/WIP donc il y aura très certainement des ajustement du MDV.

Pour ce qui est du reste, j'ai réussi le start-up grâce à la vidéo de Jabber. Y a de quoi se perdre dans les systèmes, c'est une ergonomie exotique, mais ça à l'air très intéressant.
L'assignation des commandes HOTAS c'est pas simple, c'est plein de HAT avec push central...
J'ai décollé en lisse pour voir ce qu'il a dans le ventre en pointe de vitesse. Atmosphère standard sans vent, 36000ft, Mach 1.87 ! Not bad ! ^^

Je me suis posé (même principe que sur F-16 avec les crochets), les freins sont peu efficace, on comprend pourquoi il y a un parachute de freinage…
J'ai réarmé avec deux PL-5E (~AIM-9), deux SD-10 (~AIM-120), deux bidons de 800L (il y en a aussi de 1100L) et le pod ECM en ventral. Tout de suite c'est moins vif… ^^

J'engage 4 Mirage 2000C en plastron (armés de deux magics, deux bidons, et réglés en "return fire").
Je tire à 11,5nm mes deux SD-10 en TWS. Un fait mouche, l'autre part dans un chaff.
J'enchaine aux PL-5E, le premier fait mouche, le deuxième est tiré de trop près en frontal et part tout droit.
Un 2000 me colle un magic dans la foulée, fin du sketch !
Je crois avoir entendu Mulan… pardon, Betty, me susurrer à l'oreille un tir missile. Il y aurait donc peut être un détecteur de départ missile, à confirmer.

Première impression très positive pour ma part !
On verra si ça se confirme en plongeant plus avant dans les systèmes.

[diditopgun]

[canauos]

L'assignation des commandes HOTAS c'est pas simple, c'est plein de HAT avec push central...

Qu'est ce qui te dérange à propos des commandes HOTAS ?

A en croire la vidéo ci dessous, ça ne semble pas pire qu'un Harrier ou un Hornet. Pour ceux qui ont le grip Warthog et même le grip du F/A-18C ça devrait passer large, non ?




Cool si les premiers retours sont plutôt positifs alors !

[diditopgun]

Oui en nombre de commandes ça passe il n'y a pas de soucis.
C'est les hats 5 positions qui sont chiant, 4 directions plus un push central. Du coup obligé d'assigner le push central ailleurs ce qui casse un peu l'ergonomie habituelle. Mais rien d'insurmontable ^^

[dimebug]

t'a bien une détection départ missile avec modélisation de la position physique des missiles, mais elle ne fonctionne pas encore a 100% en multiplayer.

En tout cas, très agréable a piloter, prise en main immédiate. C'est très très maniable et ca pousse suffisamment pour en abuser. Ca pourrait etre demoniaque en dog. Il est très très gentil. Pas eu le temps de faire autre chose que des circuits et des tests de modèle de vol pour le moment.

[Azrayen]

Je crois avoir entendu Mulan… pardon, Betty, me susurrer à l'oreille un tir missile. Il y aurait donc peut être un détecteur de départ missile, à confirmer.

Ah, si seulement il y avait une description des fonctions sur la page de la boutique en ligne consacrée au module !
Oh, wait...



Elle est d'ailleurs super impressionnante, cette liste, comme l'ont relevé Dim, Polia et lolozinours.
Tout comme le texte qui la précède ; j'vous y ai d'ailleurs épargné (un poil de) dithyrambisme dans la VF quant à l'escarmouche réelle récente, la VO (EN) s'alignant plutôt, "sans filtre", sur la comm issue du pays d'origine à l'époque (jojo en parlait là).

++
Az'

[diditopgun]

J'ai juste vu un bouton BUY... Il y avait du texte ?

[Poliakov]

D'ailleurs pas eu de news sur le site C6, même sur ED, pas eu de grosses annonces, même sûr la page du site ED le F-16 est plus mis en-avant. C'est une sortie pour ainsi dire discrète.

On a presque l'impression que c'est I-16 qui est sortie.

[jojo]

Je suis quand même curieux de savoir comment ils ont eu accès aux infos pour le coder ?
Est-ce que c'est une opération comme le fait l'AdA avec le M-2000C pour avoir un simulateur à moindre coût ?
Un outil marketing pour l'export ?

[Poliakov]

Je suis quand même curieux de savoir comment ils ont eu accès aux infos pour le coder ?
Est-ce que c'est une opération comme le fait l'AdA avec le M-2000C pour avoir un simulateur à moindre coût ?
Un outil marketing pour l'export ?

J'ai vu passé l'évocation d'un pilote d'essai Chinois, ils ont sûrement travaillé également avec des Pakistanais, il y avait eu une photo d'un des devs dans le cockpit d'un JF-17 sûrleur FB, donc j'imaginequ'ilsont deux ou trois contacts. Il y a également eu coopération avec des membres de l'équipe de dev du wargame "command air naval opération"

[dimebug]

ca c'est la grande question, ce qui est certain, c'est qu'il y a eux de gros moyens derrières car sortir une machine de ce niveau de complexité en avionique pour un premier module, c'est assez énorme et ca a demandé pas mal de ressources. y'a quelqu'un qui a gentiment financé l'affaire, et c'est certainement pas de l'opportunisme.

[Poliakov]

ca c'est la grande question, ce qui est certain, c'est qu'il y a eux de gros moyens derrières car sortir une machine de ce niveau de complexité en avionique pour un premier module, c'est assez énorme et ca a demandé pas mal de ressources. y'a quelqu'un qui a gentiment financé l'affaire, et c'est certainement pas de l'opportunisme.

Oui il est tout à fait possible qu'il y ai un peu de comm/propagande la dedans
Es-que ça veux dire que les données sont faux, pas nécessairement en fait.
Pas besoin d'en faire un Uber-plane falsifié pour faire la promotion d'un avion 4G++ dans l'univers de DCS
Ça peut faire au-delà de l'avion un coup de pub pour cet même nation/armée, vous avez vu on a aussi notre avion dans cette simu #kikitoutdur et c'est le plus moderne du jeu .... forcément
Ça peut même être un moyen de recruter "moderne" un genre de topgun mais en version jeux vidéo adressé au jeunes Pakistanais.
Enfin on peut tout imaginer en fait.
C'est comme sortir un rafale aujourd'hui dans DCS, il serait presque, "presque" anachronique.

[jojo]

Ils ont simulé quoi comme moteur ?
Le RD-93 ou le WS-13 ?

Dans les 2 cas c'est bien motorisé vu le poids de la machine.
Mais le RD-93 pousserait autant qu'un M53-P2 mais sur une machine de 6800kg à vide (1100kg pour le moteur).
Donc oui, ça fait une fusée.

Le WS-13 pousserait environ une tonne de moins en PC.

[lolozinours]

t'a bien une détection départ missile avec modélisation de la position physique des missiles, mais elle ne fonctionne pas encore a 100% en multiplayer.

En tout cas, très agréable a piloter, prise en main immédiate. C'est très très maniable et ca pousse suffisamment pour en abuser.

comme beaucoup ici je suppose, j'ai eu l'occasion de le voir faire des pirouettes au Bourget cette année, plusieurs fois pendant les trois jours où j'y étais. La présentation étant sympa, sans aucun doute, mais visuellement ça m'a paru sensiblement moins remuant que les présentations que j'ai pu voir dans le passé en mirage2000 ou F16. Et encore, je compare pas au Rafale qui pirouettait à quelques minutes d'intervalle, il y avait un univers entre les deux.

[Clang]

C'est bien le RD-93 qui est simulé.

D'après les informations que j'avais vu passer sur le forum ils avaient au moins accès a un manuel de vol complet ainsi qu'a un simulateur de JF-17.

[Worg]

t'a bien une détection départ missile avec modélisation de la position physique des missiles, mais elle ne fonctionne pas encore a 100% en multiplayer.

En tout cas, très agréable a piloter, prise en main immédiate. C'est très très maniable et ca pousse suffisamment pour en abuser.

comme beaucoup ici je suppose, j'ai eu l'occasion de le voir faire des pirouettes au Bourget cette année, plusieurs fois pendant les trois jours où j'y étais. La présentation étant sympa, sans aucun doute, mais visuellement ça m'a paru sensiblement moins remuant que les présentations que j'ai pu voir dans le passé en mirage2000 ou F16. Et encore, je compare pas au Rafale qui pirouettait à quelques minutes d'intervalle, il y avait un univers entre les deux.

Je pense que la différence entre une présentation rafale et jf17 n'est pas "trop" lié au performance avion, mais plutôt au professionnalisme du pilote.

Pour ceux qui ont le module, le radar A/G donne quoi ? Il fonctionne bien ?

[Poliakov]

t'a bien une détection départ missile avec modélisation de la position physique des missiles, mais elle ne fonctionne pas encore a 100% en multiplayer.

En tout cas, très agréable a piloter, prise en main immédiate. C'est très très maniable et ca pousse suffisamment pour en abuser.

comme beaucoup ici je suppose, j'ai eu l'occasion de le voir faire des pirouettes au Bourget cette année, plusieurs fois pendant les trois jours où j'y étais. La présentation étant sympa, sans aucun doute, mais visuellement ça m'a paru sensiblement moins remuant que les présentations que j'ai pu voir dans le passé en mirage2000 ou F16. Et encore, je compare pas au Rafale qui pirouettait à quelques minutes d'intervalle, il y avait un univers entre les deux.

Je pense que la différence entre une présentation rafale et jf17 n'est pas "trop" lié au performance avion, mais plutôt au professionnalisme du pilote.

Tout a fait, sans oublier que sur rafale on a un pilote dédié à se genre de prestation, il est pas certain que ce soit également le cas sur JF-17 et pilote en démo ça ne s'improvise pas.

[Pamenchan]

Je pense que la différence entre une présentation rafale et jf17 n'est pas "trop" lié au performance avion, mais plutôt au professionnalisme du pilote.

Pour ceux qui ont le module, le radar A/G donne quoi ? Il fonctionne bien ?

Sur terre, difficile (voire impossible) de repérer les petites cibles comme les véhicules, par contre on peut voir les structures plus grosses.

Sur mer par contre, très pratique pour voir les navires.

Le problème apparemment, c'est qu'ils utilisent l'API développé par ED pour le radar air/sol, mais comme il n'est pas terminé il manque encore des fonctions comme le filtrage qui doit permettre de voir plus clairement ce qui se passe sur terre.

[Worg]

Ok merci pour la réponse Pamenchan.
Du coup ils doivent attendre que ED termine le radar A/G en gros

Je me demande ce que les pilotes de 2000D utilise comme technologie pour les vol TBA de nuit. C'est aussi un radar A/G ? Pourra t-ont un jour faire pareil dans DCS ?

[zebul'eau]

Je le trouve très beau et relativement facile a appréhender.
C'est la première fois qu'un nouveau module ne croule pas sous les livrées (souvent fantaisistes) téléchargeables sur le site de DCS.
Il n'y a qu'une seule livrée disponible (RAAF). Serait ce la preuve que le module est un bide commercial ?
En plus il n'y a pas de dossier "jf-17" dans "Coremods", ni dans "bazar" . Où dois-je donc décompresser ce skin unique ?

[Poliakov]

Je sais pas si c'est un bide mais en tout cas même C6 n'en a pas fait d'annonces sur sa sortie alors qu'il y en a une sur la sortie d'une simple vidéo du super-carrier

[diditopgun]

:\Eagle Dynamics\DCS World\CoreMods\aircraft\ChinaAssetPack\Liveries\JF-17

[zebul'eau]

merci