[FS2020] - Microsoft Flight Simulator 2020 !

[Vicom]

Pour faire simple:
Fumer ne tue pas,mais a un effet de faire planer.
Ingurgiter de l'alcool ne tue pas,mais a aussi un effet de faire planer.
Donc, arrêter le H ou le Beaujolais sinon vous aller vous emplâtre un arbre à l'atterrissage avec votre Clio en 2020...

[ago266 (Barnstormer)]

Quel beau laïus ! Mais il y a quelque chose que l'on oubli souvent : Entre le calcul (scientifique ou empirique) et le vol il y a quelque chose que l'on appelle "la construction" et puis après il y a le "montage" et le "réglage" dans ces phases il y a des tolérances , des jeux d'assemblages, et même des erreurs , et c'est pour cela que chaque appareil est souvent unique dans son pilotage avec quelques fois un écart considérable avec les prévisions de calcul , donc une simulation ne créera qu'une réplique générique de telle ou telle machine dans laquelle de nombreux pilote ne trouverons pas leurs marques.

[=GinGin=]

A savoir que même des simus pro de chez Boeing ou Airbus ne modélisent pas bien à 100% l’enveloppe de vol en dehors du vol nominal et approche du Décrochage .

Si on a un truc plausible avec ms, ça sera déjà très bien et ça semble rudement bien parti

[343KKT_Kintaro]

et c'est pour cela que chaque appareil est souvent unique dans son pilotage avec quelques fois un écart considérable avec les prévisions de calcul

Absolument. L'histoire de l'aviation a déjà présenté des cas où, sur le papier, le propos initial d'un appareil s'est vu remplacé par une mission différente.

Quant à "Microsoft Flight Simulator" je n'ai jamais été un grand fan, principalement parce que le civil ne m'attire pas, j'ai toujours fait de la simulation de combat aérien. Par contre, "Flight Simulator 2004" sortait en 2003 pour commémorer le centenaire de l'aviation… et j'ai fini par l'acheter en 2007. Je n'ai pas regretté, ça m'a permis de piloter quelques appareils historiques, dont le "Flyer" des Wright…, ou quelques autres… dont un gros 747, je m'en souviens... mais le modèle de vol en général, quel que soit l'appareil, était nul comparé à celui d'IL-2 Sturmovik à la même époque. Maintenant, pour 2020, un "Flight Simulator" digne de ce nom serait, apparemment, dans les cartons. Les vidéos sont très belles et si le modèle de vol est convainquant, nous serons peut-être en présence d'un excellent simulateur.

On verra ce que ça donne.

[Jaguar]

Très très intéressant ton post 343KKT_Kintaro, et la précision d'ago aussi !

En effet les lois de la physique ne sont pas du tout mathématiques, mais nous les avons reproduit avec cet outil qu'on a inventé (les maths) et qui nous permet de décrire les choses d'une façon vraiment très très précise, et de façon suffisante pour simuler correctement !
Après, le facteur 'vraie vie' dont parle ago, il reste là et heureusement, et fait qu'au final c'est différent....

donc une simulation ne créera qu'une réplique générique de telle ou telle machine

Déjà, quand on en sera là ça sera juste génial ! Quand le seul truc dont on aura à se plaindre c'est justement la variable qu'il y a entre chaque appareil unique du à son histoire, sa construction.... Et encore, même ça c'est assez facile à simuler, justement en utilisant pour le coup les ficelles "imitation" dont j'ai parlé un peu plus haut... Un grain de sel de ci, un grain de sel de ça, etc... Après, on restera toujours dans les limites haute et basse d'un appareil bien précis, on ne fait pas d'un 747 un concorde quoi qu'il arrive

Pour reparler de l'histoire de l'aviation, j'ai regardé une série de documentaire dernièrement et un mec (je ne sais plus qui) explique que l'homme à réussi à voler lorsqu'il a arrêté de se demander "comment" font les oiseaux pour voler pour se demander "pourquoi" les oiseaux arrivent à voler. Et en se posant les bonnes questions il a pu arriver, à terme, aux lois de l'aérodynamique et à trouver les bons modèles....

La simulation de vol ne pourra jamais faire de l'expérimentation sur le terrain, elle est enfermée dans son monde virtuel.

Clairement !



Ha oui, au fait, nouvelle vidéo :

[ago266 (Barnstormer)]

D'après cette vidéo on va enfin avoir une vraie "check-list" interactive , elle pourra même jouer un rôle d'instructeur ou de copilote en mode semi auto .

[ago266 (Barnstormer)]

Quand le seul truc dont on aura à se plaindre c'est justement la variable qu'il y a entre chaque appareil unique du à son histoire, sa construction.... Et encore, même ça c'est assez facile à simuler, justement en utilisant pour le coup les ficelles "imitation" dont j'ai parlé un peu plus haut... Un grain de sel de ci, un grain de sel de ça, etc... Après, on restera toujours dans les limites haute et basse d'un appareil bien précis

Tu sais dans les années 80 j'ai pas mal volé chez Hispano-Suiza à Pontoise Cormeilles, à l'époque c'était le plus grand club de France avec une dizaine de 152, une dizaine de 172, quatre ou cinq 182 , 2 CUB et quelques Robin etc ... et je peux te dire que la limite haute et basse pour des appareils de même type sortant de la même usine est énorme, tout le monde savait sur quelle machine il fallait voler et quelle machine il fallait éviter ! Quant j'ai acheté mon premier biplan de voltige tout les pilotes que je connaissais et qui avaient volés dessus mon dit Alain n'achète pas cette appareil il est mal conçu ou mal construit ! Effectivement si tu lâchais le manche tu passais direct sur le dos ! j'ai tout démonté , remonté et réglé après cela il tournait comme une horloge Suisse ! Ce ne sont que de petites anecdotes mais cela illustre bien que c'est souvent après la planche à dessin que le "tempérament" d'un avion s'affirme et cela dans le positif comme dans le négatif .

[343KKT_Kintaro]

De toute la suite des "Microsoft Flight Simulator" depuis 1982... celui-là même, qui se prépare pour 2020, est peut-être le premier qui m'attire sérieusement alors que je sais très bien à l'avance qu'il ne me servira pas pour piloter des Shiden-Kai sur Okinawa en 1945.

À Jaguar: merci de ton gentil commentaire. "La simulation de vol ne pourra jamais faire de l'expérimentation sur le terrain, elle est enfermée dans son monde virtuel". Cette phrase est à mettre en lien logique direct avec le fait que la simulation de vol simule quelque chose… quoi donc ? elle simule des lois physiques… et qu'est-ce que les lois physiques ? un modèle virtuel destiné à expliquer des faits réels… CONCLUSION : la simulation de vol c'est du virtuel simulant du virtuel. Elle ne sera jamais du virtuel simulant du réel.

[ago266 (Barnstormer)]

CONCLUSION : la simulation de vol c'est du virtuel simulant du virtuel. Elle ne sera jamais du virtuel simulant du réel.

De toute façon comme la vie elle même n'est qu'une gigantesque simulation nous avons donc un simmeur qui simule sur sa simulation simulant elle même une simulation simulée EH EH !

[Jaguar]

CONCLUSION : la simulation de vol c'est du virtuel simulant du virtuel. Elle ne sera jamais du virtuel simulant du réel.

Amen !
Mais du coup, est-il possible de simuler numériquement quoi que ce soit de réel ? Hors aviation, j'entends?
Et pour sortir de la philo pure pour se pencher sur la finalité, est-ce le but, "simuler le réel" ? Le but étant plutôt de "s'y croire", non? Plus pour les non-pilotes qui veulent se prendre pour des pilotes que pour de vrais pilotes qui veulent reproduire le réel? (on ne parle pas des entraînement en général les softs sont différents)
Même si on trouve clairement les deux publics... Donc quid...


Pour revenir sur la vidéo et sur FS2020, j'ai vu une interview du CEO qui disait que pour emmener les débutant vers FS2020, on gardait exactement le même degré de simulation, mais on avait des assistances pour se simplifier la tâche, comme si on avait un copilote qui gérait tous les paramètres que le débutant ne veut/peut pas gérer. mais que les modèles de vol et la partie comportement était exactement les mêmes en mode assisté...
On en voit un peu une partie avec les Check-List interactives dans cette vidéo, comme tu disais Ago

[343KKT_Kintaro]

Mais du coup, est-il possible de simuler numériquement quoi que ce soit de réel ? Hors aviation, j'entends?

Pour moi non. J'imagine que ce principe s'applique à toute simulation. Et si on s'en tient à des lois physiques, ce que l'on simule c'est les lois, pas le réel. Le réel, lui, il s'en fout des lois. Il se comporte de façon régulière, d'accord, mais c'est nous qui "inventons" les lois pour essayer justement d'expliquer cette régularité mystérieuse. Prétendre que les lois sont "découvertes" est une erreur. Elles s'approchent peut-être de l'équation globale de l'univers, si tant est qu'il y en ait une, mais l'équation globale nous ne l'avons pas encore "trouvée" (Stephen Hawking). Puis tu l'as dit toi-même : "Simuler, et pas imiter"... Cette distinction, je pense, servirait à établir que "simuler" c'est reprendre le côté carré des lois physique : les calculs idéalement parfaits. Mais le monde réel (le comportements d'appareils volants) ne correspond pas toujours auxdits calculs idéaux, pas toujours, et dans ce cas, au moment d'en faire un simulateur de vol, les petits recours à l'imitation seront toujours les bienvenus. Non ?

Et pour sortir de la philo pure pour se pencher sur la finalité, est-ce le but, "simuler le réel" ? Le but étant plutôt de "s'y croire", non?

S'y croire ? pour moi oui puisque je cherche surtout un divertissement basé sur le principe de la reconstitution historique. Mais les industriels et les avionneurs, eux, seront toujours confrontés à la différence clairement établie entre la planche à dessin/simulateur de vol d'essais… et le baptême de vol du prototype qui résulte de toutes ces modélisations. On a beau concevoir des modèles newtoniens, einsteiniens, ... le réel enferme ce petit plus, cette petite marge d'imprédictibilité qui le rend... mystérieux. C'est que la nature ne dévoilera jamais la totalité de ses secrets à l'humanité, je le pense sincèrement.

Plus pour les non-pilotes qui veulent se prendre pour des pilotes que pour de vrais pilotes qui veulent reproduire le réel?

C'est mon cas ! Honte à moi de le dire, je crois que je n'aurai jamais le courage de me mettre aux commandes d'une vraie machine volante..

Pour revenir sur la vidéo et sur FS2020, j'ai vu une interview du CEO qui disait que pour emmener les débutant vers FS2020, on gardait exactement le même degré de simulation, mais on avait des assistances pour se simplifier la tâche, comme si on avait un copilote qui gérait tous les paramètres que le débutant ne veut/peut pas gérer.

Je suis un défenseur acharné du réalisme complet (le maximum de réalisme que puisse offrir un simulateur donné). C'est de la simul avec un logiciel : on peut bien mourir un million de fois dans le petit monde fictif enfermé dans l'ordinateur… C'est comme ça qu'on apprend en simulateur de vol, pas autrement. C'est exagéré que de faire recours à ces astuces artificielles qui n'existent pas dans les vrais appareils et qui gâchent le peu de réalisme que l'on puisse atteindre assis dans notre salon.

[jojo]

Dites les gars, faudrait arrêter le délire philosophique.
La simulation est presque aussi vieille que l'aviation.
http://aviation.maisons-champagne.com/d ... ur&menu=01

Aujourd'hui ça fait parti de l'environnement professionnel des pilotes.
On en est au point où un pilote d'essai qui fait le premier vol d'un avion n'a plus vraiment de surprise sur le comportement en vol de celui-ci.
Les procédures les plus difficiles, trop dangereuses pour être reproduites en vol sont travaillées au simulateur.
Pour certains terrains dont l'approche est difficile un entraînement préalable au simulateur est obligatoire.

Et pour ce que voit de FS2020, il semble que ça aille très loin dans:
- la simulation de la météo et ses effets
- la simulation des écoulements sur l'avion.

On jugera sur pièce, mais pour l'instant je ne vois que du positif dans ce qui nous est proposé.

Si on ne peut pas tour simuler, ça va toujours plus loin, et là ça ressemble quand même à un nouveau palier.

[ago266 (Barnstormer)]

Plus pour les non-pilotes qui veulent se prendre pour des pilotes que pour de vrais pilotes qui veulent reproduire le réel?

C'est mon cas ! Honte à moi de le dire, je crois que je n'aurai jamais le courage de me mettre aux commandes d'une vraie machine volante..
Je suis un défenseur acharné du réalisme complet.

Tu devrais t'y mettre (comme l'équipe d'ASOBO) ce n'est franchement pas compliqué et assez gratifiant , car c'est difficile de juger du réalisme d'un simu de vol en ne se basant que sur des chiffres des abaques sans jamais avoir tenu un manche et cela ils l'ont bien compris !

[Franck66]

C'est mon cas ! Honte à moi de le dire, je crois que je n'aurai jamais le courage de me mettre aux commandes d'une vraie machine volante..

Assures toi avant que tu as bien envie de changer de vie, essayer c'est ne jamais en sortir mais rassures toi tu n'arrêteras pas la simulation pour autant

[winglet]

Erf. Fait pas oublier que le simu pro ca reste plutot relou. A part cracher de la procédure t'y vas pas pour le plaisir. Bon a part quand le chieur euh le monit' te met au defi de faire un tour de piste avec un A320 le plus vite possible.

[343KKT_Kintaro]

J'ai un aérodrome pas très loin de chez moi et me mettre au réel j'y pense depuis un bon moment. Mais je n'ai pas de revenus en ce moment, et même pas du tout. Je suis traducteur-interprète et il me faut trouver un bon client qui me fournisse du travail… et des dollars !

Sinon, je sais bien que le vrai pilotage ne me ferait pas arrêter la simulation : pour grimper dans la cabine de mon Shiden-Kai et aller abattre des B-29 au sud de Kyushu en 1945 il n'y a que ça maintenant ! (fort heureusement, d'ailleurs).

Merci de vos encouragements.

[343KKT_Kintaro]

Dites les gars, faudrait arrêter le délire philosophique.
La simulation est presque aussi vieille que l'aviation.
http://aviation.maisons-champagne.com/d ... ur&menu=01

Le délire philosophique est d'autant plus justifié.

[Tortue-De-Combat]

Pour ceux qui auraient raté le DevBlog sur l’aérodynamique dans FS2020 c'est ici.
La on commence à vraiment parler de simulation !

[diditopgun]

[emcom1]

C'est beau. Mais est ce que la neige se dépose ou c'est 1 chargement de nouvelle map?

[diditopgun]

Pas plus d'info que cette vidéo.

[emcom1]

Merci pour la vidéo.

[emcom1]

Il y a 1 nouvelle vidéo:

[repman]

Les images sont magnifiques

[dimebug]

y'a ce probleme typique de ce type de moteurs 3D qui exploitent une base de donnée en live, les immeubles lointains sont carrément simplifiés avec des formes pas toujours en corrélation avec la forme finale. Ca fait bizarre sur NY. J’espère que ca sera amélioré.