[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[l3crusader]

En pratique l'intérêt d'un F-35 aggressor est surtout de se fritter contre un adversaire furtif la ou ca pose vraiment problème, c'est à dire en BVR. Pour faire du dogfight, un F-5 ou F-16A ou N fait largement l'affaire.

[lipy]

Il y a eu aussi quelque crashs en Belgique avec cet avion mais c'est vrai aussi qu'on l'a vachement détourné de sa mission première....
Si je me souviens bien du doc,on parle aussi de ses conditions d'essais sous le climat US qui donnaient très bien mais une fois sous le climat Europen,il a changé de comportement....

[Milos]

L'avion-fusée, créé pour être un intercepteur rapide se retrouve transformé en camion à bombes. Le PTVA (Poids Total Volant Autorisé) en prend un coup. Faut pas tomber sur la maréchaussée

[ironclaude]

le Starfighter que malgré ses problèmes,les pilotes l'adoraient.....

J'avais vu un reportage où les pilotes allemands n'étaient pas vraiment fans du F104G (le fameux widows maker)

Faut voir aussi ce qu'ils en faisaient les allemands avec leur F-104...

mode Bourvil ON
"Ah ben forcément il va moins bien rouler comme ça"
mode Bourvil OFF

[ironclaude]

L'avion-fusée, créé pour être un intercepteur rapide se retrouve transformé en camion à bombes. Le PTVA (Poids Total Volant Autorisé) en prend un coup. Faut pas tomber sur la maréchaussée

"vous avez les papiers du véhicule ?"

[eutoposWildcat]

Ceux qui ont pu voir le F-35 en démo au Bourget partagent peut être mon point de vue: je n'ai rien vu d'aussi manœuvrant à basse vitesse en dehors d'un Su-35... quand à sa maniabilité en haut subsonique il est communément admis qu'elle est équivalente ou supérieure à celle d'un F-16 avec ses bidons (pas nécessairement pleins).
Sur ce deux points au moins, je ne vois aucun avion européen en dehors du Rafale capable de s'aligner.
Alors, oui la manœuvrabilité du F-35 en transsonique semble assez problématique, son comportement global en supersonique pose pas mal question, et oui les capacité du F-35 doivent presque tout à son moteur..., soit, mais je en suis pas certain de partir à la mailloche face à ce "veau absolu" soit une solution d'avenir. (Et pourtant je ne suis pas un fan de cet avion)

On est bien d'accord: les commentaires exagérés qu'on voit encore régulièrement fleurir, pour dire que c'est uniquement un camion à bombes tout juste bon à voler en ligne droite, ou peu s'en faut, n'ont que peu de rapport avec la réalité.

[TooCool_12f]

oui, enfin, encora fallait-il le rattraper.. il y avait sur SimHQ à l'époque un certain Andy Bush, ancien pilote de F-104... bon, forcément, étant américain, on ne lui a jamais demandé de trimballer des bombes dessous, mias il a toujours été très élogieux au sujet de ce zinc.. en résumé "en WVR, je reste au dessus du Mach, je suis intouchable"...

bon, évidemment, quand des petits malins veulent en faire une tondeuse à gazon supersonique... c'est pas forcément l'idée du siècle...

[TooCool_12f]

Ceux qui ont pu voir le F-35 en démo au Bourget partagent peut être mon point de vue: je n'ai rien vu d'aussi manœuvrant à basse vitesse en dehors d'un Su-35... quand à sa maniabilité en haut subsonique il est communément admis qu'elle est équivalente ou supérieure à celle d'un F-16 avec ses bidons (pas nécessairement pleins).
Sur ce deux points au moins, je ne vois aucun avion européen en dehors du Rafale capable de s'aligner.
Alors, oui la manœuvrabilité du F-35 en transsonique semble assez problématique, son comportement global en supersonique pose pas mal question, et oui les capacité du F-35 doivent presque tout à son moteur..., soit, mais je en suis pas certain de partir à la mailloche face à ce "veau absolu" soit une solution d'avenir. (Et pourtant je ne suis pas un fan de cet avion)

On est bien d'accord: les commentaires exagérés qu'on voit encore régulièrement fleurir, pour dire que c'est uniquement un camion à bombes tout juste bon à voler en ligne droite, ou peu s'en faut, n'ont que peu de rapport avec la réalité.

c'est vrai.. il peut, parfois, faire un virage entre deux bouts de ligne droite...

[ironclaude]

On est bien d'accord aussi qu'au Bourget il devait être à la moitié de sa masse maximale au décollage, et avoir donc un ratio poussée / poids bien supérieur à celui d'une utilisation réelle...
Ce n'est pas le seul avion à être présenté dans ces conditions là, d'ailleurs.

[TooCool_12f]

en clair, avec 15 minutes de fioul à bord, quoi...

[Milos]

c'est vrai.. il peut, parfois, faire un virage entre deux bouts de ligne droite...

Tu remarqueras qu'il y a souvent un virage au bout d'une ligne droite. C'est bien foutu, quand même

[TooCool_12f]

certes, mais il y en a qui arrivent à faire un virage entre deux virages...

[TOPOLO]

A la fin d'une de ses démo au Bourget un Rafale s'est posé avec 700kg de KRO.... je suis certain qu'il en reste beaucoup plus dans le F-35

[jojo]

A sec (oui je sais, mais attendez), F-35A et Rafale C ont un rapport poussé/ poids autour de 1.5

La tendance serait quand même autour de +10% pour le Rafale.
Mais c'est quand même une belle performance pour le F-35A qui a la capacité d'emporter l'équivalent de 2 bidons en interne.

Ensuite on rajoute le fuel.
Le F-35A pousse plus, donc il lui en faut plus.
Je ne sais plus s'il peut tirer le facteur de charge maximum avec le plein ou s'il a un "combat fuel" comme le Su-27 par exemple.

Donc le plus drôle pour moi c'est que le F-35A de l'USAF ne parle plus sur le taux de virage soutenu qui était présenté comme le la panacée avec le F-16, mais il va chercher de l'incidence comme le Hornet/ Super Hornet.
Pour autant, en effet, il ne semble pas si ridicule en manoeuvre.

Et il ne faut pas oublier que dans la vraie vie, un chasseur qui largue ses bidons c'est pratiquement fin de mission et retour au ravitailleur.
Donc au combat il faut comparer des avions chargés.

Il y a cette anecdote d'un F-35 qui aurait fait du BFM contre un F-16 (on ne connaît pas le résultat, mais à priori pas une balade pour le F-16), avant d'aller larguer sa GBU-12 en soute sur le champs de tir

[warbird2000]

A partir de 2020, tout les simulateurs de F-35 d'un même service n'importe ou dans le monde pourront être interconnectés

Pour le moment , seuls les simulateurs d'un site donné peuvent participer à un exercice commun

Mais un simu F-35 anglais ne pourra s'entrainer avec un simu F-35 us parce que ces services utilisent des réseaux différents

https://www.defensenews.com/digital-sho ... the-globe/

[PePe]

Il ne reste plus qu'à interconnecter ça avec les armées de l'air russes et chinoises et on pourra passer à la guerre 100% virtuelle.

[warbird2000]

Les derniers prix prévus pour le F-35, moteur inclu
Pour le lot 14

F-35A 77,7 millions de dollars
F-35 B 101,3 millions de dollars
F-35 C 94 millions de dollars

[warbird2000]

Par contre le cout à l'heure de vol, cela ne s'arrange pas

62000 $ pour 1 heure et demi de vol

C'est pour payer le salaire du pilote ?

https://www.theamericanconservative.com ... t-ask-for/

[Valkyrie]

Les derniers prix prévus pour le F-35, moteur inclu
Pour le lot 14

F-35A 77,7 millions de dollars
F-35 B 101,3 millions de dollars
F-35 C 94 millions de dollars

On se rapproche des prix annoncé pour l achat des f 35 belge ! Pourtant ce prix semblait irréaliste a l'époque ..

Concernant le coût à l h de vol : ça fait 42000 dollars par h (37000 euro) c'est sur.. ça change du F16 (8000 euros .. maintenant à voir ce que contient ce prix)

[warbird2000]

Les australiens toujours très critiques quand il sagit de programmes d'armement
vont finalement acquérir les 72 F-35 A prévus

L'ocu chargée de la conversion sur f-18 à fait son dernier vol

L'Australie possède déjà 18 F-35 dont cinq aux usa

ttps://www.janes.com/article/93161/australia-a ... conversion

A noter le beau succès du F-35.
Seuls les Turcs n'auront pas leurs exemplaires mais c'est une punition de l'oncle SAM

Curieux de voir le choix des canadiens

F/A-18 ou F-35 A

[TooCool_12f]

Les australiens toujours très critiques quand il sagit de programmes d'armement
vont finalement acquérir les 72 F-35 A prévus

L'ocu chargée de la conversion sur f-18 à fait son dernier vol

L'Australie possède déjà 18 F-35 dont cinq aux usa

ttps://www.janes.com/article/93161/australia-a ... conversion

A noter le beau succès du F-35.
Seuls les Turcs n'auront pas leurs exemplaires mais c'est une punition de l'oncle SAM

Curieux de voir le choix des canadiens

F/A-18 ou F-35 A

Il me semble que Boeing s'était également retiré, jugeant le marché biaisé... peux me tromper, mais, de mémoire, les deux seuls restant en lice étaient le Gripen et le F-35

[warbird2000]

Les australiens toujours très critiques quand il sagit de programmes d'armement
vont finalement acquérir les 72 F-35 A prévus

L'ocu chargée de la conversion sur f-18 à fait son dernier vol

L'Australie possède déjà 18 F-35 dont cinq aux usa

ttps://www.janes.com/article/93161/australia-a ... conversion

A noter le beau succès du F-35.
Seuls les Turcs n'auront pas leurs exemplaires mais c'est une punition de l'oncle SAM

Curieux de voir le choix des canadiens

F/A-18 ou F-35 A

Il me semble que Boeing s'était également retiré, jugeant le marché biaisé... peux me tromper, mais, de mémoire, les deux seuls restant en lice étaient le Gripen et le F-35

J'ai cru comprendre que pour soumettre il fallait une compatibilité avec le norad et que seuls les avions us avaient droit à la certification.
Ceci dit le canuck qui a constitué l'ossature de la défense canadienne n'était pas us mais les exigences de l'époque étaient sans doute moindre aussi.

[jojo]

Ben oui, ils ont inventé une norme super secrète bidon qui permet de verrouiller le marché...
On pourrait donner le Rafale gratuitement qu'ils s'arracheraient quand même le foie, un rein et un bras pour se procurer le F-35.

[tanguy1991]

Petit décollage depuis le QE a quai, première fois que je vois ça, je ne sais pas si ça se pratiquait a l'époque du Harrier.

[jojo]

Ça le fait décoller en moins de 400ft...c’est pas mal