Nouvelles de l'espâââce...

[Milos]

Et très franchement, je leur laisse ma place. En plus, je suis claustro

[Olaf_[RET]]

Lors d'une récente EVA , un astronaute de l'ISS a réalisé une intervention sur un instrument de mesure , puis a jeté le bouclier de protection de cet instrument dans l'espace , un peu au hasard , en espérant qu'il retombe sur Terre

[ironclaude]

Et un débris de plus en orbite...

[ironclaude]

...tain, ça devient craignos, les voyages dans l'espace :

https://www.ladepeche.fr/2019/11/24/que ... 560005.php

alors imaginez un trouble pareil qui se fait jour et qui s'aggrave au milieu d'un aller-retour Terre <--> Mars (2 ans 1/2) au moment ou le Samu le plus proche est à plus d'un an de là...

[Milos]

Et nous on va nous chier une pendule à treize coups si on jette un papier à côté de la poubelle ?

[Azrayen]

Salut Olaf

Quand tu écris ceci...

un peu au hasard , en espérant qu'il retombe sur Terre

... tu en as eu confirmation ou c'est ton feeling (partagé) en voyant la vidéo ?

Je pose la questions parce que "de base" je sais que la NASA actuelle (comme l'ESA et d'autres) sont désormais sensibilisées au souci des débris. Et que le "hasard" n'a pas souvent sa place dans les procédures spatiales, depuis bien plus longtemps d'ailleurs que la sensibilisation aux débris.

J'ai lu le commentaire suivant après la vidéo (au moment où je regarde, il est dans les 10 premiers affichés).

They do it like this for a reason! Throwing it backwards means that it will have a lower chance of hitting the station on future orbits, and furthermore, it will have a periapsis (orbit low point) closer to the atmosphere, meaning it will encounter the tenuous, very upper-most atmosphere, causing drag and sapping its momentum, it will de-orbit and burn up in the atmosphere and not leave clutter in space!

Je n'ai aucune idée de qui l'a posté, ni si c'est du wishful thinking ou pas. Mais ce qu'il présente est logique et "colle" avec la physique assez simple de l'orbite (je suis nul en maths et je comprends, c'est pour ça que je la qualifie ainsi).

J'aurais bien aimé savoir en combien de temps (ou d'orbites, ça revient au même) on peut estimer la rentrée d'un morceau de ce style. J'ai un peu la flemme de faire des recherches (un dimanche à 23h45) mais y'a un lien dans la description de la vidéo, let's go rapidement.
- il s'agit d'une intervention sur l'instrument AMS qui n'avait pas été conçu pour être réparable dans l'espace ; instrument attaché à la poutre supérieure de l'ISS, apporté en 2011 par la mission navette STS-134.
- le bouclier visible dans la vidéo pèse 9Kg, et il était trop gros (127 x 63.5 x 19 cm) pour pouvoir être rapporté dans l'ISS (trop gros pour passer le sas)
- pour l'enlever ont été utilisés des "tools designed to prevent the fasteners from floating away" donc ils sont clairement pas en mode : des débris, what the fuck?
- un autre truc (une protection thermique de 71cm) a été traité de la même façon pendant cette EVA
- l'article précise que les deux trucs jetés par dessus bord vont "in fine" rentrer dans l'atmosphère, mais pas de durée/date dans l'article. Dommage. Dans l'attente d'en savoir plus, je crois que je vais réserver mon jugement

++
Az'

PS : content que l'EVA se soit bien passée pour Luca Parmitano ; il avait failli se noyer dans son scaphandre la dernière fois, il y est retourné, bien joué gars !

[Olaf_[RET]]

Salut Olaf

Quand tu écris ceci...

un peu au hasard , en espérant qu'il retombe sur Terre

... tu en as eu confirmation ou c'est ton feeling (partagé) en voyant la vidéo ?

C'est simplement mon " feeling "
N'ayant aucun contact avec les milieux aérospatiaux, je ne peux pas en avoir confirmation

Mais cette scène me rappelle le lancement du nano-satellite péruvien Chasqui-I , en 2014 , qui s'était déroulé un peu de la même façon, à savoir un lancer manuel par un astronaute .
Ce qui peut sembler étrange alors que , pensais-je , la mise en orbite des satellites exige des calculs précis et rigoureux...
https://en.wikipedia.org/wiki/Chasqui_I
( lancement à 2 mn 10 s )

[Deltafan]

...tain, ça devient craignos, les voyages dans l'espace :

https://www.ladepeche.fr/2019/11/24/que ... 560005.php

alors imaginez un trouble pareil qui se fait jour et qui s'aggrave au milieu d'un aller-retour Terre <--> Mars (2 ans 1/2) au moment ou le Samu le plus proche est à plus d'un an de là...

'fectivement…

Y encore pas mal de progrès à faire en matière de médecine spatiale...

[ironclaude]

Mmmmoui...
La vitesse de la station en orbite basse est de 7 km/s...
Pour la réduire suffisamment pour "désorbiter" la pièce évacuée, il faudrait un "coup de patte" digne du champion olympique de lancer du javelot, et encore, avec les gestes gênés par le scaphandre, ...
Dans une situation pareille, il serait plus raisonnable d'anticiper la manœuvre et de donner à l'astronaute une consigne du type "tu lances le débris dans telle direction", afin que le débris s'écarte lentement, perde lentement de l'altitude, et finisse par s'éloigner significativement de la station avant de désorbiter.

[ironclaude]

...tain, ça devient craignos, les voyages dans l'espace :

https://www.ladepeche.fr/2019/11/24/que ... 560005.php

alors imaginez un trouble pareil qui se fait jour et qui s'aggrave au milieu d'un aller-retour Terre <--> Mars (2 ans 1/2) au moment ou le Samu le plus proche est à plus d'un an de là...

'fectivement…

Y encore pas mal de progrès à faire en matière de médecine spatiale...

C'est là qu'on voit que les voyages sur la Lune n'ont pas préparé la suite
Un astronaute d'une des missions lunaires Apollo est à quelques jours de la terre et de ses hôpitaux
Un astronaute de la station spatiale encore moins s'il faut le désorbiter d'urgence avec le Soyouz en attente
Rien de tout ça en cas de voyage vers Mars...

Y avait une barre qui circulait il y a un certain temps, qui disait que les astronautes envoyés vers Mars devraient plutôt être des vieux, à qui on aurait enlevé tout ce qu'on pouvait enlever comme organe susceptible de tomber en panne ou de déclencher une urgence pendant ce voyage de 2 ans + ...
Quitte à filer directement à l'EPHAD après le retour du vol ?

[Azrayen]

Dans une situation pareille, il serait plus raisonnable d'anticiper la manœuvre et de donner à l'astronaute une consigne du type "tu lances le débris dans telle direction", afin que le débris s'écarte lentement, perde lentement de l'altitude, et finisse par s'éloigner significativement de la station avant de désorbiter.

N'est-ce pas exactement ce que l'on voit faire sur la vidéo ?

[ergo]

Le fait de jeter les objets sur la terre ne suffit pas à les envoyer dans l'ATM ...

[Azrayen]

On ne parle pas de jeter des objets sur (ni vers) la Terre

[ironclaude]

Ben c'est pourtant ce qu'il faudrait arriver à faire, si on veut arrêter de pourrir les orbites terrestres. La "petite porte", larguée au hasard sans précaution, si elle se mange un satellite à plusieurs dizaine de Meuros, bonjour !

[DeeJay]

... y'en a qui me font vraiment rêver: Ils savent vraiment tout et ont les détails sur tout.

[EREBUS]

Ben c'est pourtant ce qu'il faudrait arriver à faire, si on veut arrêter de pourrir les orbites terrestres. La "petite porte", larguée au hasard sans précaution, si elle se mange un satellite à plusieurs dizaine de Meuros, bonjour !

Pas faux!

[=GinGin=]

En espérant qu’il retombe sur terre, excellent

Pour faire perdre 1 Nm d’altitude à un objet en orbite, il faut une poussée rétrograde de 2 kmh
Je vous laisse imaginer l’énergie que ça représente pour desorbiter à la main un objet à 150 Nm d’altitude ... Quoique , amener le périgée à un minimum de 90 Nm pour un freinage atmosphérique durant quelques jours doit être possible avec la force de Chuck Norris peut être

[ergo]

C'était l'idée de ma réponse ... un humain même avec un bon lancé aura du mal à désorbiter l'objet.

Sans compter qu'il ne faut pas l'envoyer "vers la terre", mais à l'opposer du vecteur vitesse ....

[Deltafan]

Article L'usine nouvelle, avec le titre : Avec un budget record de 14,4 milliards d'euros, l'Agence spatiale européenne va pouvoir lancer de nouveaux projets

https://www.usinenouvelle.com/article/b ... ne.N908534

Les montants alloués vont permettre de financer la continuation des programmes en cours et d'en lancer d'autres. ArianeGroup, qui construit l'actuel lanceur Ariane 5 et met au point son successeur, Ariane 6, va pouvoir poursuivre sereinement ses travaux.
(…)
La construction d'un premier moteur Prometheus va se poursuivre : il s'agit de remplacer le Vulcain 2.1 par un moteur dix fois moins cher, à 1 million d’euros pièce. Prometheus sera réutilisable mais pourrait être employé sur une future version d'Ariane 6 seulement pour son coût réduit. Le démonstrateur Themis d'étage principal réutilisable sera équipé de Prometheus.
(…)
Tous les acteurs européens ne sont pas encore convaincus de l'intérêt économique de la formule réutilisable, qui exige une cadence élevée de lancements pour être rentable. Themis et Prometheus vont donc donner lieu à des évaluations poussées mais ne constituent pas en engagement dans cette voie dans laquelle s’est notamment distingué l’américain SpaceX.
(…)
Toujours dans la catégorie "transport" (2,2 milliards d’euros) selon la nomenclature de l'ESA, un nouveau véhicule va voir le jour. Le Space Rider est une petite navette sans pilote destinée à l'emport d'expériences scientifiques et de démonstrateurs technologiques en orbite. Placée sous la coiffe d'un lanceur Ariane ou Vega, elle aurait une espérance de vie de six vols. Le programme est financé à 75 % par l'Italie et implique dix pays. La part de Dassault Aviation, qui espérait au moins 30 % pour ses compétences en aérothermodynamique, sera donc inférieure.
(…)
Qui sont les plus gros contributeurs au budget ? L'Allemagne est désormais le premier d'entre eux, à 3,3 milliards d’euros. La France, deuxième, a accordé 2,7 milliards d’euros. L'Italie, un pays aux compétences spatiales trop peu connues du grand public, arrive troisième avec 2,3 milliards d’euros. Le Royaume-Uni reste dans l'ESA – cette appartenance étant indépendante de l'adhésion à l'UE – et contribue à hauteur de 1,7 milliard d’euros, ce qui le place en quatrième position.

Toujours pas de lanceur habité. Une navette, certes, mais sans pilote. Et la part de la France dans tout ça diminue…

Connaissais pas Space Rider :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Rider

[Deltafan]

Conséquence de ce qui est relaté dans le post précédent :

Article AFP, avec le titre : Thomas Pesquet pourra repartir dans l'espace en 2021, annnonce l'ESA

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... spartandhp

Content pour lui. Il est bien ce pti gars, et il fait beaucoup pour la promotion du spatial en France (même si ça n'empêche pas que la part de la France dans l'espace européen diminue…).

[Azrayen]

Ben c'est pourtant ce qu'il faudrait arriver à faire, si on veut arrêter de pourrir les orbites terrestres.

Non, comme ré-expliqué par ergo, il faut faire en sorte qu'il retombe. Et ça ne veut pas dire "le lancer vers la Terre".
L'objectif final, nous sommes parfaitement d'accord ; le raccourci quant à la méthode, non.

La "petite porte", larguée au hasard sans précaution, si elle se mange un satellite à plusieurs dizaine de Meuros, bonjour !

Je pose justement la question : "au hasard" et "sans précaution" => vraiment ? D'où tiens-tu que ça a été fait si négligemment ?
Le fait qu'au lieu de balancer le machin "vers l'avant" mais plutôt "vers l'arrière" témoigne déjà d'une prise en compte des basiques de la mécanique orbitale, décrits par ergo.

Merci à [mention]=GinGin=[/mention] pour le p'tit bout de calcul, ça c'est éclairant. Donc repoussés à 2-4km/h de moins qu'ISS, les bidules vont perdre 1-2Nm déjà ils n'embêtent plus la station. En combien de temps retombent-ils (orbit decay), est-on sur quelques semaines, mois, années ?

• Tiangong-1 a à priori mis ~1 an pour passer d'une orbite autour de 350km à une rentrée atmo.
• Ce doc explique une méthode de calcul (mais je ne me sens pas assez matheux pour m'y coller à propos de la protection thermique) et donne un exemple de résultat concernant un objet de 100kg et 1m² de surface perpendiculaire à l'avancement, avec une rentrée en 46 jours.

++
Az'

[Milos]

En théorie, dans l'espace, si on jette un objet dans un sens, on obtient une poussée en sens inverse. Donc si quelqu'un pousse fort un objet de la même masse que lui, les deux partent en sens inverse à la même vitesse. Non ?

[ironclaude]

De même masse, oui... la station spatiale contre une petite porte, ça va lui remuer l'une sans lui secouer l'autre !

[=GinGin=]

@Azrayen: Intéressant ce lien.
Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte en effet.
On va dire qu’en mettant le périgée en dessous de 100 Nm, les forces de frottements augmentent sensiblement et ça devient intéressant temporellement .

Je pense comme toi, qu’il n’a pas largué cela au pif.Ça ferait un peu amateur, on parle d’agences spatiales , pas du club amateur de fusées du coin

Tout est tellement planifié à la ligne prêt que il n y a aucune chance que ce soit le fruit du hasard .
Cela permet surtout de ne plus avoir un objet à proximité d iss, puisqu’il va finir par lui passer devant et plus bas et son orbite va lentement décroître comme évoqué.

Il était aussi impossible de le ramener dans la station , objet étant trop gros


https://www.symmetrymagazine.org/art ... -repair

[Milos]

De même masse, oui... la station spatiale contre une petite porte, ça va lui remuer l'une sans lui secouer l'autre !

On est d'accord mais je m'étais un peu éloigné du sujet initial pour poser une question que ça m'avait inspiré. Un vague souvenir de mes études (des quoi ? )