Remplaçant potentiel du Tornado

[jojo]

Non, le problème c'est que les USA utilisent la B-61 comme levier pour imposer leurs avions dans le cadre de l'OTAN, alors que pendant la Guerre Froide ils l'auraient monté sur n'importe quel avion adéquat.

Les anglais n'ont jamais utilisé la B-61 sur leurs tornados mais la WE.177

Les allemands ne sont autorisés qu'à utiliser les B.61 et
c'était l'objet de ma question, ils ne pourront jamais employer des nukes françaises

C'est un choix des Anglais qui ont leur propre programme nucléaire, même si contrairement à nous ils ont abandonné la composante aéroportée et qu'ils achètent les vecteurs (ICBM) aux USA.

S'ils avaient voulu, ils auraient eu des B-61...sous contrôle US.

Et non, la France ne prête pas ses nukes

[jeanba]

Excuse moi, mais déjà que j'ai du mal à comprendre pas mal de post de ce topic , mais là, j'ai encore plus de mal même si l'orthographe n'est pas trop mauvaise

Justement, c'était tout à fait volontairement le but.
En moins alambiqué: tu as très probablement raison, mes connaissances sur les affrontements aériens de la Première Guerre Mondiale étant moindres que sur ce qui s'est passé à partir du milieu des années 30.

Honnêtement, j'ai été surpris en lisant l'Icare 248.
Je pense qu'une petite recension s'imposera

[Milos]

Il y a quand même un truc qui me chiffonne : la B-61 reste une bombe. Son fonctionnement est un poil différent des autres, si j'ose dire, mais pour le reste, c'est un cylindre qui tombe selon une courbe balistique classique. Quelle difficulté y a-t-il à l'adapter sous un avion ?

[OPIT]

Quelle difficulté y a-t-il à l'adapter sous un avion ?

Tu veux peut-être pas la larguer inerte à chaque fois...
De toute façon elles sont sous contrôle américain. S'ils décident de ne pas les sortir de leurs caisses pour que tu puisses les mettre sous ton avion, bah ça sert pas à grand chose de le modifier.
Dans tous les cas ils tiennent la laisse.

[Milos]

Tu veux peut-être pas la larguer inerte à chaque fois...

Oui, il faut cabler pour pouvoir l'armer en vol, mais c'est pareil pour tous les missiles.

De toutes façons, en effet, les US contrôlent le truc.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Le remplacement des Tornado allemands par des avions pouvant assumer les mêmes missions est « urgent »

http://www.opex360.com/2019/11/05/le-re ... st-urgent/

où il est question, entre autre, du Typhoon ECR SEAD (alternative à l'EA-18 Growler), de l'éventuel retour du F-35, du Tornado vieillissant et de l'éternelle problématique de la certification avec la bombe B-61...

[jojo]

Ouais, ils ne savent vraiment pas où les mettre les bidons sur cet avion.

Ici je suis persuadé que les points où ils ont monté les bidons sous les ailes ne sont pas des points "humides"

[tanguy1991]

Il n'y avait d'ailleurs pas des limitations de poids sur ces emplacements a l'avant ? Des soucis de stabilité en vol il me semble.

[OPIT]

Il n'y avait d'ailleurs pas des limitations de poids sur ces emplacements a l'avant ? Des soucis de stabilité en vol il me semble.

En même temps, plus personne n'y croît avec le Storm Shadow à cet endroit. Alors il essayent autre chose...

[JollyJumper]

The OPEX piece is a good summary on the latest news on the topic.
Link to the Trade Media Briefing PDF from which the excerpt has been taken:
airbus.com TMB-Combat.PDF

[JollyJumper]

Short janes.com piece on the ECR SEAD EF (preview only)
link- airbus-proposes-ecr-sead-eurofighter-emphasises-german-requirement
Very weird, the centreline station is used for fuel tanks since day 1
Interesting is the statement that a ECR SEAD EF would be almost certainly a 2-seater aircraft.

[Warlordimi]

Ouais, ils ne savent vraiment pas où les mettre les bidons sur cet avion.

Ici je suis persuadé que les points où ils ont monté les bidons sous les ailes ne sont pas des points "humides"

Et encore, c'est que le dessous!!! Tu as la même place au-dessus façon Lightning et Jaguar!!!

[jojo]

Very weird, the centreline station is used for fuel tanks since day 1.

Une erreur de l’article pour le point central. Par contre ça confirme ce que je disais plus haut, les 2 points d’ailes sont « secs » pour l’instant

Le plus gros emport vu dessus en vol pour l’instant c’est GBU-16

[JollyJumper]

Une erreur de l’article pour le point central.

Yes. And weird because its an error by the "expert" aviation insiders writing for janes...

Airbus seems too think the EF can do everything.. jokes on other forums say that Airbus will offer the EF as a new transport aircraft as well... :D

[jojo]

Une erreur de l’article pour le point central.

Yes. And weird because its an error by the "expert" aviation insiders writing for janes...

Airbus seems too think the EF can do everything.. jokes on other forums say that Airbus will offer the EF as a new transport aircraft as well... :D

Et bientôt une version PATMAR

[tanguy1991]

Very weird, the centreline station is used for fuel tanks since day 1.

Une erreur de l’article pour le point central. Par contre ça confirme ce que je disais plus haut, les 2 points d’ailes sont « secs » pour l’instant

Le plus gros emport vu dessus en vol pour l’instant c’est GBU-16

C'est assez dingue, c'est quoi une GBU-16, 200Kg non ? La on parle de reservoir de 1000l, 800Kg de kéro x2. Alors qu'ils ont déjà eu du mal a foutre les GBU-16 la devant a l'époque...

[jojo]

Non, la GBU-16 c'est sur corps Mk-83, donc 1000lbs (454kg + kit guidage).

[JollyJumper]

GBU-16 = 1000 lb / 500 kg class
For Luftwaffe, GBU-48 aka EGBU-16
Luftwaffe video 2017 on YT

[tanguy1991]

Non, la GBU-16 c'est sur corps Mk-83, donc 1000lbs (454kg + kit guidage).

Ouais, ça reste quand même relativement moins que l'hypothétique bidon de kéro.

[jojo]

La moitié

[garance]

Je vous laisse imaginer le boxon en BE pour "humidifier" les deux points de bord d'attaque, les modifs du circuit carburant, les questions de centrage, les problématiques liées aux largages d'urgence (comportement des bidons pleins ou vides, interférences) autant de choses pas prévues au départ ...
Ce crobar tient de la méthode coué ...

[Deltafan]

Vu vos commentaires, ça me fait penser aux projets d'EF navalisé (esbrouffe pour le marché indien et pour menacer un temps de ne pas prendre le F-35, suite à des embrouilles de code source, si mes souvenirs sont bons) ou à poussée vectorielle (qu'on a jamais vu)...

[Milos]

Les Anglais vont installer des réservoir sur les ailes des F-35. Ils l'ont bien fait avec des Lightnings et des Jags, pourquoi pas avec des F-35 ?

[garance]

Les Anglais vont installer des réservoir sur les ailes des F-35. Ils l'ont bien fait avec des Lightnings et des Jags, pourquoi pas avec des F-35 ?

Non sur les Jag' c'était les Sidewinders ...

[TooCool_12f]

ce que je trous space, ce'ts qu'ils parlent de "humidifier" les points d'emport alors que, de mémoire, le Typhoon avait potentiellement des réservoirs conformes sur le haut du fuselage qui résoudraient le problème de pylônes et de soucis de séparation de bidons largués... c'était bidon aussi (sans jeu de mots )?