question aux spécialistes
question aux spécialistes
#1voici une photo (colorisée) référencée suit:
W/C Hugh Godefroy DSO DFC of 17 Wing RCAF with his Spitfire Mk 1Xc HC-G (MK 341) at RAF Kenley in September 1943
Donc mon doute et questionnement porte sur la date et localisation de cette photo car on voit dans le cockpit un viseur gyroscopique Ferranti et au sol du grillage SMT qu'on posait sur les terrains avancés pendant l'opération Overlord et après. il me semble également qu'il n'y a pas beaucoup de feuilles sur les arbres en arrière plan pour un mois de septembre
W/C Hugh Godefroy DSO DFC of 17 Wing RCAF with his Spitfire Mk 1Xc HC-G (MK 341) at RAF Kenley in September 1943
Donc mon doute et questionnement porte sur la date et localisation de cette photo car on voit dans le cockpit un viseur gyroscopique Ferranti et au sol du grillage SMT qu'on posait sur les terrains avancés pendant l'opération Overlord et après. il me semble également qu'il n'y a pas beaucoup de feuilles sur les arbres en arrière plan pour un mois de septembre
Re: question aux spécialistes
#2MK 341: pris en compte par le 6MU le 30/01/44, affecté au 403 sqn le 11/02/44 puis affecté au 332 sqn le 19/05/44, perdu le 19/06/44.
Donc il y a un problème entre le Spitfire en question et la date proposée. Celui-ci porte les initiales de son cocher, privilège des Wing/Co.
Godefroy a aussi volé sur le MH831 affecté au 403 sqn entre le 9/10/43 et le 22/10/43. Le Ferranti Mk II a été testé fin 1943 cela semble improbable que cet apareil en fut équipé.
Donc si la date semble incorrecte, le S/N du Spitfire l'est plus.
Donc il y a un problème entre le Spitfire en question et la date proposée. Celui-ci porte les initiales de son cocher, privilège des Wing/Co.
Godefroy a aussi volé sur le MH831 affecté au 403 sqn entre le 9/10/43 et le 22/10/43. Le Ferranti Mk II a été testé fin 1943 cela semble improbable que cet apareil en fut équipé.
Donc si la date semble incorrecte, le S/N du Spitfire l'est plus.
Re: question aux spécialistes
#3Donc en fait on aurait bien affaire au MK341 mais entre le mois de février/mars 44 ... à Kenley?
-
- Pilote d'essais
- Messages : 7766
- Inscription : 08 mai 2007
Re: question aux spécialistes
#6Dans le post initial il faut lire Mk IXc au lieu de Mk 1Xc, c’est ça ?
Re: question aux spécialistes
#7Mk IX oui, la désignation IXa, IXb IXc, n'est pas officielle même si elle est employée par les pilotes. Elle est liée à l'introduction du Merlin sur les IX. Les premières versions avec des 61/63 ont sur le terrain requalifiés de IXa et les nouveaux de IXb...JulietBravo a écrit : ↑jeu. oct. 24, 2019 6:53 amDans le post initial il faut lire Mk IXc au lieu de Mk 1Xc, c’est ça ?
Officiellement le MK 481 est un LF IX comme tous la serie des MK.
Re: question aux spécialistes
#8La photo a été prise à la mi avril 1944, probablement à Kenley, quand le W/C Godefroy a quitté le No. 127 (RCAF) Airfield, l'ex Kenley Wing qui deviendra No. 127 (RCAF) Wing en mai 44.
Juste pour information, le No. 403 Squadron n'a pas été basé à Hutton Cranswick, mais y a séjourné une semaine pour s'entrainer au bombardement, l'aérodrome étant un APC Armament Practice Camp.
Juste pour information, le No. 403 Squadron n'a pas été basé à Hutton Cranswick, mais y a séjourné une semaine pour s'entrainer au bombardement, l'aérodrome étant un APC Armament Practice Camp.
Re: question aux spécialistes
#9Mais alors une question de supreme importance me brule les lèvres : le prénom de la serveuse du Mess’Off n’était donc Lilly Rose ???
Sérieux je suis sur le cul de votre savoir !!!!!
Sérieux je suis sur le cul de votre savoir !!!!!
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
Re: question aux spécialistes
#10Salut je veux bien tes sources pour la date de la photo !Tubs a écrit : ↑jeu. oct. 24, 2019 1:44 pmLa photo a été prise à la mi avril 1944, probablement à Kenley, quand le W/C Godefroy a quitté le No. 127 (RCAF) Airfield, l'ex Kenley Wing qui deviendra No. 127 (RCAF) Wing en mai 44.
Juste pour information, le No. 403 Squadron n'a pas été basé à Hutton Cranswick, mais y a séjourné une semaine pour s'entrainer au bombardement, l'aérodrome étant un APC Armament Practice Camp.
Quant à la semaine sur Hutton Cranswick, je n'ai pas le détail des mois mais cela correspond bien aux missions "ramrod" que le 403 a ensuite effectué !
Il suffit d'avoir de bons documents ... pour le Spitfire: j'ai le Morgan & Shakclady. Pour les Sqn du Fighter Command: le Rawlings.
Re: question aux spécialistes
#11La photo et sa légende sont dans le volume 1 de 2nd Tactical Air Force de Shores et Thomas. La présence d'une semaine à l'APC Hutton Cranswick est confirmée par le Volume 3 et par l'ORB du 403 Sqn, arrivée des avions le 24/02, départ le 29/02.
En fait non, il n'y avait pas de serveuse mais un serveur, Jimmy, le Leading Aircraftman James Arthur Bishop, 42 ans en 1944. Bon à rien pour le service mais une expérience inestimable en tant que barman dans certains clubs de Soho pendant près de 20 ans.
-
- Légende volante
- Messages : 17307
- Inscription : 18 mai 2006
Re: question aux spécialistes
#12Aaahh pour gagner la WWII les Anglais ont su employer les hommes qu'ils avaient là ou ils étaient le plus capables et les plus qualifiés !
Re: question aux spécialistes
#14Faut que je fasse lire ce topic à ma famille, ça va les rassurer: y en a de bien plus atteints que moi!
Re: question aux spécialistes
#15Tubs a écrit : ↑jeu. oct. 24, 2019 6:12 pmLa photo et sa légende sont dans le volume 1 de 2nd Tactical Air Force de Shores et Thomas. La présence d'une semaine à l'APC Hutton Cranswick est confirmée par le Volume 3 et par l'ORB du 403 Sqn, arrivée des avions le 24/02, départ le 29/02.
En fait non, il n'y avait pas de serveuse mais un serveur, Jimmy, le Leading Aircraftman James Arthur Bishop, 42 ans en 1944. Bon à rien pour le service mais une expérience inestimable en tant que barman dans certains clubs de Soho pendant près de 20 ans.
Merki M'sieur !!!
Re: question aux spécialistes
#16Pour rassurer sur mon état mental, le fameux ou infâme LAC James Arthur Bishop sort tout droit de mon imagination
Re: question aux spécialistes
#18Bonsoir ! Puisqu'on a affaire à des spécialistes les Spitfire LF IXc avaient une aile de type C dite aile universelle qui emportait généralement un canon de 20mm et deux mitrailleuses de calibre 303.
D'après ce que j'ai lu, l'aile de type C pouvait emporter un deuxième canon de 20mm à la place des deux mitrailleuses, ce qui était pour l'époque un armement très puissant, or cette possibilité n'a été que peu utilisée, la grande majorité des Spits LF IXc ayant l'armement classique soit 1 canon + 2 mitrailleuses.
Sauriez vous pourquoi ?
D'après ce que j'ai lu, l'aile de type C pouvait emporter un deuxième canon de 20mm à la place des deux mitrailleuses, ce qui était pour l'époque un armement très puissant, or cette possibilité n'a été que peu utilisée, la grande majorité des Spits LF IXc ayant l'armement classique soit 1 canon + 2 mitrailleuses.
Sauriez vous pourquoi ?
A la chasse bordel !!!!!!
Re: question aux spécialistes
#20Pas sur que cela me rassure......
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
Re: question aux spécialistes
#21Tubs a en fait deux photos de la charmante O'Sullivan, de ses yeux verts et de sa tignasse et de ses formes ... elliptiques !
Re: question aux spécialistes
#22Je penche aussi pour une question de poids. Le canon de 20 mm est plus lourd que les deux mitrailleuses de 303 réunies et, pour en avoir charrié pas mal en campagne de tir, je peux te dire que les pélots de 20 mm, c'est hyper-lourd. Et comme il en faut un bon chargement pour assurer quelques secondes de tir, on est hors limites question poids.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
Re: question aux spécialistes
#23Merci de ta réponse, c'est bizarre quand même car l'aile de type C avait été renforcée pour pouvoir y accrocher des bombes, ce qui n'était pas possible avec les ailes de type A et B.
Mais c'est tout à fait possible car il y a parfois une grosse différence entre la théorie et la pratique.
A la chasse bordel !!!!!!
Re: question aux spécialistes
#24En chasse pure la mania reste fondamentale. 4 Hispano et 120 obus chacun, ça représente une sacré masse. D'où le passage à l'aile E, quand les USA ont pu fournir assez de .50 pour équiper les avions british.
Les photos qui montrent les Vc Trop avec les 4 canons sont trompeuses, une paire était déposée à la fin du convoyage.
Les photos qui montrent les Vc Trop avec les 4 canons sont trompeuses, une paire était déposée à la fin du convoyage.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2675
- Inscription : 07 octobre 2007
Re: question aux spécialistes
#25Je pense que l'aile C était quand même calculée pour 2 canons.Loneman a écrit : ↑ven. oct. 25, 2019 12:55 pmMerci de ta réponse, c'est bizarre quand même car l'aile de type C avait été renforcée pour pouvoir y accrocher des bombes, ce qui n'était pas possible avec les ailes de type A et B.
Mais c'est tout à fait possible car il y a parfois une grosse différence entre la théorie et la pratique.
La ou les raisons sont pour moi plutôt à chercher du côté cadence de tir, temps de tir, vitesse initiale et fiabilité canon vs mitrailleuse.
Peut-être aussi en fonction de la cible : chasseur ou bombardier.
Il me semble aussi (Le Grand Cirque ?) que certains pilotes tiraient d'abord à la mitrailleuse pour régler la déflexion et, une fois celle-ci correctement compensée, faisaient feu de toutes leurs armes (canons et mitrailleuses).
My 2 cents.