queen Elizabeth & prince of wales news

[Matt]

https://theaviationist.com/2018/10/15/u ... cPC6g9jyIE

Je vois une cocarde américaine à 1'49 ? Je ne comprends plus trop, c'est un appareil US ou UK ?

[ergo]

les appareils sont US mais prêté ... y'a pas une histoire comme ça ?

[ironclaude]

Y a peut être plusieurs raisons :

Les pilotes qui ont déjà commencé à opérer le F 35 B depuis des plate formes navales sont essentiellement des aviateurs des US Marines: ce n'est pas idiot de les solliciter pour faire ces premiers essais sur les nouveaux PA britanniques.

J'avais même lu quelque part que le premier squadron complet qui embarquerait sur le Q.E. serai un squadron des US Marines car avec le calendrier actuel des commandes, attendre qu'il y ait l'effectif complet d'un squadron de F 35 B Anglais ferait perdre un an...

Par ailleurs, s'il commence à y avoir quelques F 35 "livrés" aux clients non US, ils sont encore majoritairement basés aux US, pour des raisons / prétextes d'essais complémentaires et/ou de formation des pilotes. Evidemment, en attendant, aucun pays "export" ne peut imaginer mener des opérations réelles avec "leurs" avions...

La "vassalisation" moderne en quelque sorte

[jojo]

Le HMS Prince of Wales, sister ship du HMS Queen Elizabeth devrait bientôt débuter ses essais à la mer.

[garance]

Une première ... ils ont plus de place disponible sur leurs p-a que d'avions à mettre dessus ... si çà ce n'est pas du gaspillage de potentiel

[ironclaude]

Deux grands navires... quand ils auront des tagazous à mettre dessus ça sera encore mieux !

(ah on a dit presque la même chose au même moment)

[PePe]

Et quand ils auront des avions, ils auront 2 PA, eux.

[jojo]

Et quand ils auront des avions, ils auront 2 PA, eux.

Ouais, mais sans E-2C Hawkeye et sans nounou pour allonger la portée des raids

[tanguy1991]

Et quand ils auront des avions, ils auront 2 PA, eux.

Ouais, mais sans E-2C Hawkeye et sans nounou pour allonger la portée des raids

Quand je pense qu'ils ont osé ressortir la même ânerie qu'avec le Seaking...

[geoffrey_be]

Bon, faut pas non plus perdre d'esprit qui nous sommes (et pas qui nous avons été) et les finances qui vont avec !
Regardez où nous (les pays européens) allons...
Donc, la flotte de 12 porte-avions d'escadre et 78 porte-avions d'escorte, ce n'est plus possible.
Et les avions spécialisés qui vont avec, non plus.
Alors, arrêtons de nous moquer des Britanniques.
Dans les moments durs, ils sont toujours présents.
Que ce fût en 1940 ou aux Falklands, ils tirent toujours parti de ce dont ils disposent. (et je ne vous parle pas de guerres plus anciennes qui pourraient faire mal à l'égo français)
Rappelez-vous qu'après la 1ère guerre mondiale, la RAF s'est rétrécie à une poignée d'avions et la FAA encore bien moins.
Et franchement, que peut faire la France avec son unique porte-avions.
Il ne faut pas qu'il soit en révision, ni en période d'entraînement. Opérationnel sur quelle période de sa vie ? 1/3 au grand max ?
Un seul porte-avions (aussi beau soit-il), ça ne sert - presqu'à - rien !

[warbird2000]

Un seul porte-avions (aussi beau soit-il), ça ne sert - presqu'à - rien !

Cela permet de garder un certain nombre de personnes qualifiées
C'est plus facile de doubler le nombre de pa en cas de changement de politique
que de reconstruire une force navale en partanT de rien

Je pense que l'approche française est plus intelligente que l'approche anglaise
qui a tout supprimé et qui maintenant revient avec deux pa beaucoup trop chers pour leurs finances

Si on ne veut pas mutualiser les ressources, Un navire d'assaut avec un groupe d'aéronefs fixe est à mon avis la formule
la plus adaptée aux marines européennes sauf que je ne suis pas convaincu du tout par le F-35 b, trop fragile
Je pense qu'un harrier revu et corrigé aurait été plus adapté.

[jojo]

Bon, faut pas non plus perdre d'esprit qui nous sommes (et pas qui nous avons été) et les finances qui vont avec !
Regardez où nous (les pays européens) allons...
Donc, la flotte de 12 porte-avions d'escadre et 78 porte-avions d'escorte, ce n'est plus possible.
Et les avions spécialisés qui vont avec, non plus.
Alors, arrêtons de nous moquer des Britanniques.
Dans les moments durs, ils sont toujours présents.
Que ce fût en 1940 ou aux Falklands, ils tirent toujours parti de ce dont ils disposent. (et je ne vous parle pas de guerres plus anciennes qui pourraient faire mal à l'égo français)
Rappelez-vous qu'après la 1ère guerre mondiale, la RAF s'est rétrécie à une poignée d'avions et la FAA encore bien moins.
Et franchement, que peut faire la France avec son unique porte-avions.
Il ne faut pas qu'il soit en révision, ni en période d'entraînement. Opérationnel sur quelle période de sa vie ? 1/3 au grand max ?
Un seul porte-avions (aussi beau soit-il), ça ne sert - presqu'à - rien !

S’il est en entraînement c’est qu’il est disponible. A partir de là, ça peut aller beaucoup plus vite que tu le crois. Par exemple en faisant les re-qualification pendant le transit.

Opérationnel sur 1/3 de sa vie ? Visiblement tu n’as jamais mis les pieds sur le CDG et encore moins parti en opération avec. Ce n’est pas parce qu’il est à quai qu’il ne peut pas repartir sous bref préavis (comme le départ en Libye après le retour d’une mission de 4 mois et demis en Océan Indien, la première opération Héraclès a duré presque cette mois)
Donc épargne nous les déclarations péremptoires.

Ah oui, j’ai aussi pu observer la différence de rythme opérationnel entre le CDG et le Garibaldi, et même si les Italiens ont déployés un beau groupe, ce n’était pas comparable.

Bien qu’on ne dispose que d’un seul PA, il a été présent quand on en avait besoin, et il ne fait pas de la figuration. Ce n’est plus quelque chose de facile pour l’AdA de déployer 30 chasseurs et 2 AWACS sur un théâtre d’opération.

[Dédale]

Quand je pense qu'ils ont osé ressortir la même ânerie qu'avec le Seaking...

Tu parles des hélicoptères-radar ? C'est si nul que ça ?

[ironclaude]

Déjà, on peut s'interroger sur l'autonomie de cet hélico par rapport à un Hawkeye ou à un AWACS... qqun aurait les chiffres ?

[Balto]

Et franchement, que peut faire la France avec son unique porte-avions.
Il ne faut pas qu'il soit en révision, ni en période d'entraînement. Opérationnel sur quelle période de sa vie ? 1/3 au grand max ?
Un seul porte-avions (aussi beau soit-il), ça ne sert - presqu'à - rien !

Franchement je ne doute pas de tes capacités cognitives mais j'ai plus confiance dans le groupe d expert fr qui a jugé que un porte avions unique
était intéressant et servait à plus que "presqu'à rien".

Bon, faut pas non plus perdre d'esprit qui nous sommes (et pas qui nous avons été) et les finances qui vont avec !
Regardez où nous (les pays européens) allons...
Donc, la flotte de 12 porte-avions d'escadre et 78 porte-avions d'escorte, ce n'est plus possible.

ton poste m'apprend quelque chose que j ignorais :
c'etait quand la derniere fois que les pays européens ont eu 12 porte avions d escadre et 78 d'escorte ?

Alors, arrêtons de nous moquer des Britanniques.
Dans les moments durs, ils sont toujours présents.

Thomas cook n'est plus présent dans ce moment dur qu'est le brexit

[warbird2000]

Un MV-22 a fait des atterrissages de nuit sur le QE

https://www.janes.com/article/91483/mv- ... -elizabeth

Pas moins de 22 atterissages

Le but de la manouvre , permette la livraison de matériel et en particulier des moteurs de F-35 qui sera possible
avec la future variante COD

[ironclaude]

...
c'etait quand la derniere fois que les pays européens ont eu 12 porte avions d escadre et 78 d'escorte ?
...

Ca devait être les Anglais en 1945 ?

[garance]

...
c'etait quand la derniere fois que les pays européens ont eu 12 porte avions d escadre et 78 d'escorte ?
...

Ca devait être les Anglais en 1945 ?

même pas seuls les Américains ont eu une telle capacité ...

[ironclaude]

On avait dit "pays européen" et les USA avaient beaucoup plus de porte avions d'escadre (3 douzaines peut être) en 1945...

[warbird2000]

...
c'etait quand la derniere fois que les pays européens ont eu 12 porte avions d escadre et 78 d'escorte ?
...

Ca devait être les Anglais en 1945 ?

même pas seuls les Américains ont eu une telle capacité ...

Désolé Garance mais si je regarde la liste suivante

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... Royal_Navy

Fin 45 , je compte bien 13 pa d'escadre.
Je sais aussi que la Royal navy a eut plusieurs dizaines de PA d'escorte

[garance]

On avait dit "pays européen" et les USA avaient beaucoup plus de porte avions d'escadre (3 douzaines peut être) en 1945...

En 1945/46 les Américains ont environ en opérationnel 23 Essex et 3 Midway je dis "environ" car certains sont déjà sous cocon ... et d'autre n'étaient pas ops à la fin de la guerre ... en août 1945 ils ont environ 25 p-a d'escadre dont 9 p-a légers qui seront rapidement placés en réserve. Ils mettront en ligne une dizaine d'Essex en 45/46 (résultante des programmes de la guerre) mais ceux-ci ne seront pas mis en service simmultanément.

Côté européen on en est loin seuls les Britanniques ont une flotte de p-a d'escadre opérationnels équivalente à un ou deux Task Group de p-a US en 1945 et environ une trentaine de CVE.
Les p-a mis en service (résultante là encore des programmes d'urgence de la guerre - pour les anglais ce sont les Colossus/Majestic) ne sont pas opérationnels tous en même temps un certain nombre est vendu sans avoir été réellement mis en service dans la RN.

[warbird2000]

Côté européen on en est loin seuls les Britanniques ont une flotte de p-a d'escadre opérationnels équivalente à un ou deux Task Group de p-a US en 1945 et environ une trentaine de CVE.

Désolé, je pensais qu'ils en avaient plus

[garance]

et encore si on prends les 10 Colossus (l'un d'eux deviendra notre Arromanches) et les 6 Majestic par exemple ce ne sont pas vraiment des p-a d'escadre au sens où on l'entend notamment en terme de vitesse, en effet ces bécanes plafonnent à 25 noeuds et de plus elles n'emportent guère que 35/40 avions ...

[warbird2000]

et encore si on prends les 10 Colossus (l'un d'eux deviendra notre Arromanches) et les 6 Majestic par exemple ce ne sont pas vraiment des p-a d'escadre au sens où on l'entend notamment en terme de vitesse, en effet ces bécanes plafonnent à 25 noeuds et de plus elles n'emportent guère que 35/40 avions ...

Donc votre charles de Gaulles c'est une chaloupe anglaise

selon wiki 27 noeuds et 40 avions

edit: Mode taquin

[garance]

Le CdG (dont le déplacement est inférieur d'un facteur 2.5 par rapport à un super carrier) offre effectivement - en période de haute activité traditionnellement donnée pour une durée de l'ordre de 6/7 jours - un potentiel de sorties/jour très inférieur à celui d'un CVN US de la classe Nimitz ... on est sur un rapport de 1 / 2 environ.

Pour un Ford c'est (théoriquement) largement > 2 ce dernier étant donné - une fois ses systèmes déverminés - pour permettre 160 sorties/jour sur une courte période, largement déterminée dans sa durée par la résistance physique des personnels.