C'est extrêmement relatif en effet :
- Les saoudiens ont retrouvé 70% de leur capacité de production sur le site touché par l'attaque.
- Estime n'avoir besoin que de 2 à 3 semaines pour revenir à leur niveau d'avant l'attaque.
C'est extrêmement relatif en effet :
Sans compter les réserves de sécurités que chaque distributeur et état consommateur possède et qui permettent sans souci d'éponger ses 2 à 3 semaines de simple ralentissement
On s'en fout de l'humain. La mort fait aussi parti de la vie et c'est quelque chose de naturelle après tout ...asta a écrit : ↑mer. sept. 18, 2019 9:37 amIl y a bien un truc qui me surprend avec toutes les news relatives à cette attaque :
On communique sur l'impact économique, mais quid de l'impact humain ? On ne sait pas s'il y a eu des blessés, des morts, ou non. (ou alors j'ai loupé l'info' malgré mes lectures
? )
Oui. Ceci dit, si tu rapportes les effets au nombre de missiles tirés et, que je sache, à l'absence de victimes, tu te dis quand même qu'une attaque somme toutes modeste a eu des conséquences qui le sont bien moins.
Et on peut ajouter "et si on y met le paquet, on peut complètement détruire la raffinerie ... et les autres avec"
A votre avis la cible c’était quoi ? L'arabie saoudite, les usa, les deux ou la planète entière ?
C'est du stratégique. On ne raisonne plus en termes de cible mais de but à atteindre. En l'occurrence, vu de mon balcon, ils veulent être en sécurité le temps d'atteindre le statut de puissance nucléaire. En face, pour l'essentiel, ils ont les USA, qui tendent plus (opinion publique et exécutif) vers un repli protectionniste que vers la continuation des habitudes expéditionnaires. Ils ont l'Arabie Saoudite, qui vient de manger super chaud sans même un petit mort à pleurer. Et ils ont Israël.III/JG52-Drach a écrit : ↑mer. sept. 18, 2019 1:38 pmA votre avis la cible c’était quoi ? L'arabie saoudite, les usa, les deux ou la planète entière ?
https://www.armscontrolwonk.com/archive ... he-quds-1/gillouf1 a écrit : ↑mer. sept. 18, 2019 1:28 pmLoin de moi une volonté d'alimenter une quelconque théorie du complot (du genre "on nous ment") mais j'aimerai simplement comprendre car y'a un truc qui m'échappe...
Dans un article d'OPEX 360 (ici) il y a une image (source USA apparemment) avec un triangle nous montrant d'où pouvaient venir les missiles (ou drone ou autre) ayant frappé la rafinerie. Là où je décroche, c'est en la comparant avec d'autres images montrant les impacts:
Là une vue d'ensemble:
Ici en gros plan:
Mais si je la compare avec une image de Google Earth (donc orientée vers le nord) j'ai l'impression que les missiles venaient plutôt de l'Ouest/Nord Ouest:
Evidemment ça ne dit pas d'où étaient tirés les missiles, mais s'ils ont bien été tirés depuis ce triangle que les USA indiquent, ils n'avaient donc pas une trajectoire rectiligne (et ça consomme pas mal de carburant de faire un tel détours). D'un coté on nous dit que personne ne les a vu arriver, de l'autre on nous indique une provenance qui n'a pas de rapport avec leur trajectoire finale. Étonné je suis...
@+
EDIT: à ma grande honte je m'étais trompé entre l'Est et l'Ouest...
Absolument d'accord.
Ils ont le matériel ( $ ) mais il leur faut des gens qui savent s'en servir (et qui acceptent de rester en alerte devant)*Aquila* a écrit : ↑mer. sept. 18, 2019 1:12 pmVous allez rire : L'Arabie Soudite, par la voix de son prince héritier, demande à la Corée du Sud de l'aider à renforcer ses défenses aériennes. https://www.reuters.com/article/us-saud ... SKBN1W312D
Meme la nuit ?ironclaude a écrit : ↑mer. sept. 18, 2019 4:25 pm
Ils ont le matériel ( $ ) mais il leur faut des gens qui savent s'en servir (et qui acceptent de rester en alerte devant)