data:image/s3,"s3://crabby-images/ebd2d/ebd2d271679892a5746e3c766776ddd516ace2c7" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/40f24/40f24b718ddbf899cda17c43b75254eb11f64337" alt="Image"
Oh bah DI, DID oui peut-être - Jane's on était déjà sur la fin je diriais. Et le développement de certains de ces jeux était aussi très lié à ce que MPS avait fait avant, puisqu'Andy Hollis, à la manoeuvre sur les Longbow et sur F-15 était justement l'un des créateurs de... Gunship & F-19/F-15 chez Microprose.
LockOn, Flaming Cliffs 2 et 3 ont toujours été midcore.JV69_BADA a écrit : ↑dim. sept. 08, 2019 11:05 ampourquoi tu met dcs dans midware? selon mes souvenirs d'y a 10ans (FC2 je crois) ce dernier était déjà hardcore, tu passais plus de temps à progrommer ton zinc en vol qu'à voler, quell est la difference d'avec Falcon? N'ayant jamais essayé ce dernier, je ne comprends pas trop la difference entre les deux.
Il n'y a pas de définition universelle simple à énoncer en la matière je penseJV69_BADA a écrit : ↑sam. sept. 07, 2019 10:04 pmPour être sûr d'être la même longueur d'onde, pourrais tu définir ce que tu considères comme midcore par rapport à hardcore stp. (histoire de semantique quoiAmiral Crapaud a écrit : ↑mer. sept. 04, 2019 6:48 pmNah, justement la logique Microprose c'est de faire du Midcore. Après en avoir parlé avec David, il me semble rester sur cette longueur d'onde. La force de Microprose "legacy" c'était des jeux soignés qui trouvaient un équilibre entre la crédibilité de la simulation et son gameplay. Pas de raison de changer cela (et de toute façon pas trop le choix, ils vont commencer en éditant Warbirds...).
)
Sinon, en prenant les "standards actuels", dans quelle catégorie les mettrais-tu? (il2Bos/Clodo/Falcon/DCS et ses sous modules,strike fighters,EAW (wiwi, l'ancien miocrprose, en le mettant en perspective par rapport au HW d'époque...j'ai bien aimé eaw), etc, etc...)
Merci!
Ah, enfin je commence à comprendre ces appellations : hardcore, midcore ...pour la simu évidement.DeeJay a écrit : ↑dim. sept. 08, 2019 11:49 amLockOn, Flaming Cliffs 2 et 3 ont toujours été midcore.
DCSW ça dépend des modules: A-10, F-18, F-14, AV-8, M2000 ... etc ... hardcore. Su-25, F-15, Su-27 ... etc ... midcore.
Midcore car les procédures de mise en routes et gestion avion/systèmes, moteurs, avionique sont largement simplifies et se limite souvent a une touche clavier ... cockpit généralement non cliquable.
La chimère c’est le simulateur de combat total: Air/ terre/ mer.
Pour arma 3 ,il y a eu du mieux concernant helico et avions mais bon c'est vraie sa reste moins realiste que bms ^^. Mais faudra pas se leurré a mon avis il aura des conceptions . On aura pas du total réalisme air/mer/terre. Dcs et arma l'ont montrés.Un des 3 sera plus favorisé niveau realismejojo a écrit : ↑jeu. oct. 03, 2019 12:51 pmLa chimère c’est le simulateur de combat total: Air/ terre/ mer.
Jusque là on a eu la série OFP/ ARMA X, simulateur terrestre avec de grosses concessions à faire pour utiliser des aéronefs.
DCS World, simu aérien avec des limitations dans le domaine terrestre (Combined Arms).
On va voir s’ils arrivent à tout mettre à un niveau satisfaisant dans le même simu.