Mirage 2000-5F annoncé.

[Couby]

Par contre, éviter deux versions ne me parait pas possible (si on reproduit le schéma du A10), ou alors les militaires auraient une version castrés sur certains systèmes, et se contenteraient d'une version grand public.

Alors ça tombe bien on ne reproduit pas ce schéma .
L'usage cible n'est pas le même.

Du point de vue pro, pense tu qu'une demande de l'AA au sujet du modèle météo de DCS ( qui est pour moi un gros point noir ), serai un besoin cohérent en serious gaming ou bien ce facteur est négligeable dans le cadre professionnel ?

Je ne voudrai pas répondre à la place Couby, mais je te donne mon point de vu perso:

A partir du moment ou le monit peut régler la météo dont il a besoin et si possible la changer en court de route fonction des inputs qu'il veut créer (les "olives" dans notre jargons) et que la représentation est convaincante (notamment la visi) ... c'est bon pour un simu pro.

Mais un modèle complet et très évolué avec changement en live sur des maps GRIBS réelles pré-chargé et séquencés (ala BMS) voir téléchargement continue des conditions réelles (ala FXS) ... etc ... pas d’intérêt particuliers. Ne pas oublier que le problème avec la météo réelle c'est que, comme en vrai, elle peut amener à un NO/GO mission. Quel intérêt d’avoir un simu d’entrainement si réaliste qu'il oblige à bâcher des missions cause météo!?

Dans un premier temps ça n'est effectivement pas utile. Clairement non prioritaire.
Pour dans 5 ans ou 10 ans je pense que cela deviendra utile. Ce serait un peu long à expliquer et il y a un bout de chemin à faire avant .

@Couby : désolé de passer (encore :p) pour le noob de service mais tu fais quoi exactement comme taff pour être au courant des avancés des modules DCS ?

Je suis à la tête de ce que l'on appelle "l'équipe de marque simulation" de l'armée de l'air, au sein du Centre d'Expertise Aérienne Militaire de l'armée de l'air.
Pour ce qui est de ce sujet par rapport à DCS, je suis à l'origine de l'un des deux projets d'innovation ayant donné naissance à la SMR, et l'un de ses principaux acteur.

... les générations passent et les mentalités évoluent. Dans le bon sens je pense.
Je me souviens encore il y a environ 10ans quand j'avais parlé de TacVeiw "à certains vieux cons" de l'EIE ... et de voir dans quelle mesure on pourrait extraire du GPX de petits loggeurs GPS et rejouer l'ensemble sur du GE ou du TacView ... je m’étais fait rire au nez: "Et pour quoi faire?! t'as peur de ne pas te souvenir par où t'es passé sur la carte?!" ....

Aujourd'hui, rejouer un VOLFA ou une COMAO en complet et analyser factuellement le rejeu c'est quelque chose que les chasseurs savent faire.

C'est à la fois triste et tordant une réponse pareil, mais surtout triste quand même.
Les choses changent, heureusement .

Quand tu parles d un humain au commande: on connais tous le rôle de GM mais ED prévoit il dans ce projet un GM a la ArmA ou il reste tel quel?

Désolé OG, au risque de passer pour un n00b, qu'entends-tu par GM ?

Ducoup ce boost qui est donné par l'armée de l'air pour le monde de la simu comprendra aussi les moyens utilisé par l'ALAT ?

Dans la presta AID d'enrichissement de l'univers DCS World en automates (constructives), on a demandé à également avoir le Tigre. Ce n'est pas innocent .
S'agissant de mener des flows collectifs cohérents, on envisage aussi le travail des JAAT. Donc si l'ALAT peut à un moment nous rejoindre, ce serait top.

D'un côté les futurs modules doivent être très réaliste pour éviter que les pilotes ne prennent de mauvaise habitudes non ?

Bof. Pas nécessairement.

Un entraîneur de vol n'est pas pour apprendre ni pour s’entraîner à piloter. C'est pour gérer du système (ou une partie spécifique), pour faire du traitement de panne éventuellement ...
Ça ne remplace pas le simulateur pro ni le vol réel.

Je pense qu'un "simmeur" avisé sera BIEN plus exigeant qu'un pilote réel à ce niveau là.

+1

-Ont parle du 2000C - 2000-5, quand est-il de la BA133 et de leurs 2000D. Ils font également partis du projet, avez vous eu également des contacts avec eux ?

Ils font parti du projet. Aucune visibilité à ce stade pour le module 2000D. Pour le moment les énergies sont concentrées sur la finalisation du C, et rendre le -5 réel.

Et dernière question c'est donc l'Agence Innovation de Défense qui se chargera des "négociations" avec Dassault.
Si ce rendez-vous devez avoir lieu, mais que le résultat n'est pas très glorieux (désaccord de Dassault Aviation).
Seront nous, tout de même mis au courant de l'aspect négatif du projet ?

Si le projet foire oui je pense que vous le saurez.

Merci pour toutes ces infos Couby , du chemin à été fait depuis mon séjour à M2M.. On va suivre tout cela avec grand intérêt

+1

Ce n'est pas que je veuille absolument casser l'ambiance, mais on peut très bien imaginer quantité de scénarii qui se termineraient mal pour les simmers et bien pour tous les autres.

Y'a toujours des tas de scénarios qui se terminent mals .
On peut aussi imaginer que ça se passe bien, ça peut arriver des fois .

Quand au problème de classification de données, je doute que le problème le plus critique soit chez DASSAULT, la boutonique, les visualisations et les séquences de mise en oeuvre des équipements sont le plus souvent DIFFUSION RESTREINTE.
Ce qui n'est pas le tout à fait le cas de la forme des lobes secondaires d'un RDY (et donc de la capacité d'un RWR à les identifier) ce qui concerne sans doute plus Thales...
Quand aux domaine de tir réels des MICA et leur sensibilité au leurrage...

Il y a des choses distinctes qui se mélangent là. La classification d'information est une chose, la Propriété Intelectuelle/Industrielle en est une autre.
Diffusion Restreinte n'est pas un niveau de classification, c'est une mention de protection c'est très différent. L'article Wikipédia "Information classée secrète" décrit bien les choses. De base et sans précision (non protégée), tout est diffusion restreinte dans la défense française... Mais pour communiquer des informations diffusion restreinte les contraintes sont très différentes de la communication d'informations classifiées.
Sur la PI tu as raison il n'y a pas que Dassault de concerné. Cela reste quand même l'acteur principal.
Pour ce qui est des aspects performances des systèmes, comme indiqué plusieurs fois, on cherche de la cohérence, pas des données exactes.
Cf. les réponses de Deejay, elles éclairent dans le bon sens.

Je pense que la précision des domaines, l'AA s'en tamponne plus ou moins le coquillart.
Encore une fois, l'idée c'est surtout de dérouler la procédure, gérer la géométrie de l'inter, le travail et la comm en patrouille ... pas de compter les points en faisant du kill ni de travailler la "fameuse" technique de l'évasive missile en tire-bouchon si prisé des simmeurs ou le split S vers le bas ...

+1

J'ai l'impression que en fait c'est les simeurs les plus paranos

C'est presque vrai .

(je veux y croire en tout cas :D)

Oui moi aussi

[Marc_63]

Bonjour,

Vous parlez de AdA et de AA j'aimerais savoir c'est quoi ? Merci

Armée de l'Air

Ok merci, je suis canadien donc pas familier avec ça.

[ergo]

Ils ont réussi à faire évoluer ED sur le Super 530D .. on peut espérer que ca sera de même sur le MICA.

[jojo]

Ils ont réussi à faire évoluer ED sur le Super 530D .. on peut espérer que ca sera de même sur le MICA.

C'est indispensable. Le Mica à l'heure actuelle est inutile

[olivier-gaming]

Game Master qui pourrait rajouter à la volée différents véhicules,avions,voir personnel pouvant faire office de jtac

[DamcopterDCS]

Dans la presta AID d'enrichissement de l'univers DCS World en automates (constructives), on a demandé à également avoir le Tigre. Ce n'est pas innocent .
S'agissant de mener des flows collectifs cohérents, on envisage aussi le travail des JAAT. Donc si l'ALAT peut à un moment nous rejoindre, ce serait top.

@Couby: rien de prévu pour/avec les hélicos AdA ?

Je suis instructeur hélico AdA et convaincu par le potentiel énorme de DCS (formation CAS/CAA, training pour qualif Mission commander, utilisation de tacview pour les debriefs élèves sur les inter en vol en patrouille (en formation initiale Vol Form mais aussi par la suite sur les formations MASA, éducatifs FMO, poursuite, approches sur zones de recup en territoire hostile, gestion du croisement des lignes de feux etc...et qualif ms CP, MC), on peut même bosser la SAR et SAMAR dans la partie recherche à vue.

Si on ajoute à tout ça la VR et des commandes de vol + modèles de vol réalistes, on pourrait peut être même un jour envisager de tutoyer les basiques (approches en zones encombrées, appontages J1 et J2, helitreuillages etc...) mais malheureusement, au delà des modèles de vol très criticables (surtout celui de la Gazelle) il manque une masse d'air codée de manière cohérente dans DCS. C'est pour ça que je n'entrevois pour l'instant qu'un aspect "tactique" (tout comme les collègues du 2/5 mais ils ont eux la chance de pouvoir presenter un truc déjà dispo sur étagère modulo quelques "améliorations". Avant que le projet n'aboutissent j'avais pas mal bossé avec le futur C1 du 2/5, chacun depuis chez nous, pour qu'il puisse tester le potentiel du bouzin et je me disais que c'était vraiment dommage qu'on ne puisse pas faire pareil pour les helicos).

Désolé pour le flood vis à vis du-5.

[HiCKS]

Bonjour,

Vous parlez de AdA et de AA j'aimerais savoir c'est quoi ? Merci

Armée de l'Air

Tu trouveras même AdlA, j'ai jamais réussi à m'y faire. En interne on dit AA, point. Et bientôt AAE

...
Comment savoir si le 2000C de Razbam dispo est a l'identique du réel.... à moins d'être pilote, ou de bosser dans le milieu, je ne voit pas.
...
Beaucoup de mystère persiste encore.

Jamais ce ne sera identique. Déjà dans une même série d'avion tu as des différences. Alors en simu, tu fais des choix en fonction de limitations (PC, moteur graphique, pognon, codeurs, etc.) et ça s'arrête là.
Il n'y pas de mystères, l'AA n'a jamais communiqué ainsi, surtout vers le grand public. C'est une ouverture inédite, et Couby (Salut à toi l'ancien ) nous a sacrément bien informé sur la situation actuelle et le futur du projet. En dehors de ce qu'il a annoncé, ce n'est que suputation.

Qui a dis que le -5 aura le comportement d'un DR400 ?
...

C'est lui !

...
N'empêche que si Razbam vous sort un -5 ou D avec un modèle de vol de DR400 vous feriez quand même la gueule non
Ont va me dire, comment ferez tu la différence avec un MDV de DR400-2000 vue que tu n'a jamais voler avec ce dernier... Ont est d'accord

[Worg]

Tout ceci prendra du temps donc, il faudra être patient mais au final si tout abouti.... Quel bonheur
Un tigre même juste AI je serais déjà au ange. C'est vrai que dans DCS les hélicos sont mit de côté, notamment le transport.
Pas de puma, NH90, caracal.... Aucun hélicos Européen n'est présent, ça manque dans certaines mission (dans beaucoup en faite)
Je fait monter les troupes Française dans un MI 8 skin FR..... hérésie .

Je tiens a remercier Couby en tout cas de nous tenir informer et de répondre à nos questions alors qu'il n'est pas obliger de le faire.
Merci

[Couby]

Game Master qui pourrait rajouter à la volée différents véhicules,avions,voir personnel pouvant faire office de jtac

Notion de jeu. On ne demande rien dans ce domaine à ce stade.
Sur un plan technique il y a déjà pas mal de possibilités avec CA. Il faut développer l'usage chez nous pour que l'on en vienne à demander plus à ce niveau.

@Couby: rien de prévu pour/avec les hélicos AdA ?

Of course que l'on prévoit les hélicos AA .

[Worg]

Quand vous parlez de Phoenix, d'hélicoptère de L'AA ect vous parlez de véhicule AI pour rajouter plus de possibilités a l'éditeur de mission pour vos entraînement ou de modules pilotable pour que chaque Escadron est un rôle a jouer en réseau ?

[phoenix]

J'ai l'impression que c'est du pilotable pour travailler l'interaction inter arme.

[TOPOLO]

Le Mica IR en BVR ça risque de piquer. Mais il faudra l'appui d'ED pour le LOAL (Lock On After Launch).

A priori, vu les besoin de l'AA, la disponibilité de tous les modes de tir MICA n'est pas requise.
Les modes 1 et 2 correspondent bien à du LOAL de l'AD, mais sur une séquence pure Fox-3 sans doute déjà bien supportée par les AIM-120, donc j'imagine qu'il n'y a besoin de rien pour çà (il suffit de faire fonctionner les MICA comme des 120).
Quand au mode 3, sur 5F.....

Merci Couby pour les précisions sur les attentes de l'AA, ça explique très bien pourquoi un module public suffira largement (et même un module public qui pourrait être considéré par des simmeurs comme tout-pourri LOL )

Quant à ta remarque sur la gestion des la PI et de la Classification des données, tu as parfaitement raison, j'ai un peu tout mélangé.
Au vu de ce qui est recherché par l'AA, il semble bien qu'il n'y ait besoin de communiquer aux dev aucune info classifiée (juste de la diffusion restreinte, mais comme tu le dis c'est plus simple)
Pour les aspect PI, puisque les devs auront eu accès aux documentations fournies par l'AA pour décrire les fonctionnements avions, il ne s'agit plus que de droit de reproduction.
Je ne sais pas quels sont les acteurs qui seront effectivement concernés: DASSAULT AVIATION bien sûr, mais si il faut demander à THALES le droit de reproduire l'interface utilisateur et le fonctionnement de son radar, faut il demander l'autorisation à Gallet de reproduire le casque du pilote ?, où se situe la limite ?

[asta]

@Couby : y a-t-il aussi une volonté de faire de nouvelles maps ? (Au hasard : la France, ou même des terrains susceptibles d'être des zones de déploiement )

[Poliakov]

@Couby : y a-t-il aussi une volonté de faire de nouvelles maps ? (Au hasard : la France, ou même des terrains susceptibles d'être des zones de déploiement )

Comme la Syrie ou le Golfe Persique

[asta]

Oui, je suis au courant pour celles là, merci Polia' , mais y a-t-il d'autres de prévues ? **Tousse** Europe de l'Est ? **Tousse**

[jojo]

Oui, je suis au courant pour celles là, merci Polia' , mais y a-t-il d'autres de prévues ? **Tousse** Europe de l'Est ? **Tousse**

Je pense que là ça va beaucoup plus loin et ils n’en sont pas encore là. Ce n’est pas si évident de produire des théâtres sur DCS, c’est un gros boulot.
Même si je pense que les armées ont les personnels compétents pour le faire, il faut se procurer les outils auprès d’ED, apprendre leur utilisation et l’intégration dans DCS...gros boulot !

Ce sera déjà beau si le 2000-5 voit le jour, ne dérivons pas trop sur des « wish list ».

Pour les ravitailleurs, en lisant la « Guerre vue du ciel » on comprend que leur utilisation est bien plus tactique que l’utilisation qu’on a avec les IA (ils sont sur leur orbite et basta).
En vrai ils peuvent être repositionnés pour aller à la rencontre des avion à supporter, procédures « toboggan » (ravitaillement en descente), devoir se retirer s’ils sont menacés etc...

Dans ce cadre là, un ravitailleur de type FC3 serait suffisant. Pas besoin d’avoir tous les systèmes reproduits, mais la capacité de le repositionner.

Le Mica IR en BVR ça risque de piquer. Mais il faudra l'appui d'ED pour le LOAL (Lock On After Launch).

A priori, vu les besoin de l'AA, la disponibilité de tous les modes de tir MICA n'est pas requise.
Les modes 1 et 2 correspondent bien à du LOAL de l'AD, mais sur une séquence pure Fox-3 sans doute déjà bien supportée par les AIM-120, donc j'imagine qu'il n'y a besoin de rien pour çà (il suffit de faire fonctionner les MICA comme des 120).
Quand au mode 3, sur 5F.....

Le Mica EM fonctionne comme un AIM-120 en effet. Mais pour l’instant il n’y a pas dans DCS de vrai équivalent du Mica IR. Il peut être tiré en BVR en mode TWS avec le support LAM. La cible a peu de chance de détecter le tir, et n’aura même pas les préavis de l’accrochage de l’AD.

L’emport en fuselage est plutôt destiné au tir BVR.


Départ pour Harmattan (Libye) avec des bidons de 2000 N.

Par contre je me demande si le Mirage 2000-5F a la même capacité de tir de Mica sur cible L16 « over the shoulder » que le Rafale ?

[Azrayen]

Et encore, c'est que par manque d'infos, Razbam avait intégré dans le 2000C simulé des fonctions des 2000 RDM, RDI,-5 (d'après Zeus)
Suite au retour de l'AdA, ils corrigent dans le cadre de la MLO en cours.

Non, tu fais une confusion.
Les éléments issus du RDM (ex : panneau de commande radar) et du -5 (ex : doubles chevrons en PC) existent (ou ont existé) dans le M-2000C sorti sous la marque M2M sur FS/P3D.
Ces éléments ont déjà été corrigés dans la version DCS.
A ma connaissance il n'y a pas (ou plus) d'éléments de RDM ou de -5 dans le RDI que nous avons sur DCS.
Les deux avions ont été codés par la même personne (Zeus) initialement.

Je ne vois qu'une seule fonction qui existe sur le 2000C dans DCS alors qu'en vrai non (et c'est pas une erreur, c'est volontaire) : c'est la capacité d'emport des pylones rallongés pour Magic avec détecteur de départ missile intégré. Dans la vraie vie, ces pylônes sont utilisés par les 2000D et/ou N, car c'est une protection surtout utile contre les manpads donc pour des versions "bombardement" volant les couilles au ras du gazon c'est nettement + utile que pour des versions "chasse" au FL400. Ceci dit, les 2000C sont +/- pré-équipés (cf l'interrupteur D2M et la loupiotte correspondante) donc "en gros" en cas de besoin IRL il "suffirait" de monter les pylônes en question (+ sans doute quelques détails de câblage/réglage qui ne sont connus que des mécanos systèmes avancés et des ingénieurs) pour que "ça marche". Et comme dans DCS le 2000C est (aussi) utilisé bcp en air-sol, alors ça valait le coup d'intégrer cette fonctionnalité sympa.

Le MLO à venir sur DCS corrige ou complète des éléments/fonctionnalités du RDI qui étaient soit déjà connus mais pas avec assez de détails ou pas avec une assez bonne modélisation (par manque de temps, erreur de code...) et peut être quelques éléments/fonctionnalités qui n'étaient pas déjà connus.
Par exemple, la modification de la logique du PCA en air/sol ou la sélection Magic/Canon uniquement via la manette des gaz, si vous allez lire de vieux topics sur le forum ED ça fait +1.5 an que c'est évoqué (donc avant implication/échanges avec les militaires de la base d'Orange). Si ça n'a pas été réalisé jusqu'ici c'est que le détail était flou et/ou (surtout) que le seul codeur était occupé sur d'autres modules.

++
Az'

[Azrayen]

Ils ont réussi à faire évoluer ED sur le Super 530D .. on peut espérer que ca sera de même sur le MICA.

C'est indispensable. Le Mica à l'heure actuelle est inutile

Je ne m’inquiéterais pas trop pour le MICA si j'étais vous
Ou plus exactement je ne prendrais surtout pas son état actuel dans DCS comme un "étalon".

Le MICA est actuellement, tout simplement, "complètement cassé" dans DCS.
Ce n'est pas que ED ou n'importe quel 3rd party ne sait pas faire, c'est juste qu'à un moment dans l'évolution du simu, y'a eu une mise à jour concernant les missiles qui imposait un re-réglage de chacun des missiles et que ce re-réglage n'a pas été fait (oubli ? manque d'intérêt ?) pour les MICA.
Lorsqu'on était sous LO (puis FC1 et si je me souviens bien encore valable sous FC2), les MICA (EM comme IR) fonctionnaient très bien et "piquaient" pas mal ; souvenir des travaux puis de l'utilisation des AdA mods de l'époque
En revanche, +1 jojo par rapport au LOAL ; ça a été tellement utilisé comme "cheat" dans DCS sur les serveurs free fight que, si je me souviens bien, ED a fini par brider la capacité (surtout qu'à l'époque, le missile partait "dans le tas" et devant, on n'était pas sur une capacité de faire 1/2 tour sur désignation L16 ou autre source).

++
Az'

[jojo]

Il y a aussi l’affichage de l’incidence dans le HUD qui a été rajouté. C’est pour palier au manque de visibilité de l’indicateur d’incidence masqué par le panneau de contrôle sous le HUD en vue 2D sur écran. En VR ça se lie beaucoup mieux (stéréoscopie).
Avec Track IR il faut décaler la tête.

[jojo]

Ils ont réussi à faire évoluer ED sur le Super 530D .. on peut espérer que ca sera de même sur le MICA.

C'est indispensable. Le Mica à l'heure actuelle est inutile

Je ne m’inquiéterais pas trop pour le MICA si j'étais vous
Ou plus exactement je ne prendrais surtout pas son état actuel dans DCS comme un "étalon".
Le MICA est actuellement, tout simplement, "complètement cassé" dans DCS.
Ce n'est pas que ED ou n'importe quel 3rd party ne sait pas faire, c'est juste qu'à un moment dans l'évolution du simu, y'a eu une mise à jour concernant les missiles qui imposait un re-réglage de chacun des missiles et que ce re-réglage n'a pas été fait (oubli ? manque d'intérêt ?) pour les MICA.
Lorsqu'on était sous LO (puis FC1 et si je me souviens bien encore valable sous FC2), les MICA (EM comme IR) fonctionnaient très bien et "piquaient" pas mal ; souvenir des travaux puis de l'utilisation des AdA mods de l'époque

++
Az'

Oui, Super 530D et Magic 2 pour le M-2000C étaient dans le même état et ont dû être recodés. Sauf que le mec qui a fait le boulot pour Razbam (et l’AIM-54 de HB) a été embauché par MBDA UK depuis...donc fini DCS

[Azrayen]

Par contre je me demande si le Mirage 2000-5F a la même capacité de tir de Mica sur cible L16 « over the shoulder » que le Rafale ?

Ça ne vaut pas grand chose, mais je n'en ai jamais entendu parler (domaine public, hein) alors que ça avait fait l'objet d'une comm' sur le Raf. Donc... probablement pas.

Il y a aussi l’affichage de l’incidence dans le HUD qui a été rajouté. C’est pour palier au manque de visibilité de l’indicateur d’incidence masqué par le panneau de contrôle sous le HUD en vue 2D sur écran. En VR ça se lie beaucoup mieux (stéréoscopie).
Avec Track IR il faut décaler la tête.

En effet
<chipote> mais c'est pas une fonction "en plus" (ex nihilo), c'est l'affichage d'un paramètre dans un plus grand nombre de modes SNA que ce n'est le cas IRL </chipote>

Sauf que le mec qui a fait le boulot pour Razbam (et l’AIM-54 de HB) a été embauché par MBDA UK depuis...donc fini DCS

D'ac ; mais il n'est sans doute pas le seul codeur capable de faire ça (même s'il est/était bon).
"Au pire du pire", un copier/coller des paramètrages actuellement existants pour d'autres bûches dans DCS + un léger tweak de quelques attributs permettra d'obtenir des MICA au moins utilisables, sinon parfaitement crédibles. Et ça suffira bien dans un 1^er temps (même si ce sera cool si on obtient mieux).

++
Az'

[Worg]

Ce sera déjà beau si le 2000-5 voit le jour, ne dérivons pas trop sur des « wish list ».

Pour les ravitailleurs, en lisant la « Guerre vue du ciel » on comprend que leur utilisation est bien plus tactique que l’utilisation qu’on a avec les IA (ils sont sur leur orbite et basta).
En vrai ils peuvent être repositionnés pour aller à la rencontre des avion à supporter, procédures « toboggan » (ravitaillement en descente), devoir se retirer s’ils sont menacés etc...

Dans ce cadre là, un ravitailleur de type FC3 serait suffisant. Pas besoin d’avoir tous les systèmes reproduits, mais la capacité de le repositionner.

Soyons optimiste minimum la famille 2000. -5 et D, sur une base de 5ans pour avoir les 2.
Le reste ce serait que du plus, et du bonheur notamment au niveau hélicos parce qu'a l'heure actuelle

ED à prévu une refonte de l'ATC après le porte avion, avec un peu de chance il se pencheront aussi sur le ravitailleur

[ergo]

Par contre je me demande si le Mirage 2000-5F a la même capacité de tir de Mica sur cible L16 « over the shoulder » que le Rafale ?

Ça ne vaut pas grand chose, mais je n'en ai jamais entendu parler (domaine public, hein) alors que ça avait fait l'objet d'une comm' sur le Raf. Donc... probablement pas.

Encore le C je connaissais mal les systèmes, mais là :

Le tir sur piste L-16 n'est pas possible sur le -5F .... il n'y a aucune fusion de donnée.
Donc pour tirer le missile il n'y a que deux solutions : l'AD est accroché ou alors la cible est sur le radar.
Donc si cible sur L-16, faut la choper au radar manuellement (pas de ralliement L16->Radar possible) avant de pouvoir tirer.

[Azrayen]

Merci pour la confirmation

[jojo]

Par contre je me demande si le Mirage 2000-5F a la même capacité de tir de Mica sur cible L16 « over the shoulder » que le Rafale ?

Ça ne vaut pas grand chose, mais je n'en ai jamais entendu parler (domaine public, hein) alors que ça avait fait l'objet d'une comm' sur le Raf. Donc... probablement pas.

Encore le C je connaissais mal les systèmes, mais là :

Le tir sur piste L-16 n'est pas possible sur le -5F .... il n'y a aucune fusion de donnée.
Donc pour tirer le missile il n'y a que deux solutions : l'AD est accroché ou alors la cible est sur le radar.
Donc si cible sur L-16, faut la choper au radar manuellement (pas de ralliement L16->Radar possible) avant de pouvoir tirer.