Mirage 2000-5F annoncé.

[Worg]

Ce reportage est superbe. Ça bouge, c'est génial
La famille 2000, un rafale, un Phoenix... Pourront nous en profiter ? Je pense oui, avec du temps.
Apparement l'armée n'est pas totalement réticente. Reste a convaincre industriel qu'ils ont plus a y gagner qu'à y perdre

[Worg]

Partager sur le Facebook de razbam il y a 1h. Ils mettent le feu au poudre

[HiCKS]

Ah ben, encore mieux, l'AAE annonce le module pour l'été 2020...

https://www.facebook.com/RazbamSims/vid ... 149481314/

Et limite on va sa retrouver avec tous les avions actuels sous DCS (chasse et transport) pis le rafale en final !

edit : grillé par Worg !

[HiCKS]

ça va embaucher chez Razbam !

[Doc87]

Ah ben, encore mieux, l'AAE annonce le module pour l'été 2020...

Déjà, ils espèrent toucher le module à cette date ... y a une petite nuance
ensuite cette date c'est pour le module sur TBS, pas sur DCS. Pour le -5 sur DCS, faudra peut etre attendre un peu plus.

[phoenix]

Il y a aussi un post sur Reddit.

[Worg]

A voir tout de même ceux que l'armée aura le droit (tout) et ce que nous pourrons récupérer derrière.
L'armée a l'air d'être avec nous vue les vidéos, c'est un bon point.
Quand est-il de Dassault par contre. Que pense t-il de se projet ?
Beaucoup de question reste en tête, Razbam devra faire le point la dessus je pense.
Parce que vue ce qui est annonçé, un Phoenix en AI je ne pense pas que ça pose problème, -5 c'est déjà en route, mais autre famille de 2000, un rafale.... Allez disons modèle F2 pour nous dans le meilleur des cas, standards F4 pour l'armée.... Que va dire Dassault

[DeeJay]

Ayant été consulté pour conseils il y a quelques mois ... j'ai également soufflé le C-130 aux oreilles du CIET.

[phoenix]

Ayant été consulté pour conseils il y a quelques mois ... j'ai également soufflé le C-130 aux oreilles du CIET.

Moi, je le prendrais en tout cas.

[DeeJay]

Moi, je le prendrais en tout cas.

Tu seras peut-être déçu ... car pour réduir les coûts et faire qqch aux plus justes besoins et vu que ce n'est pas le but de ce projet de simu, on était d'accord sur le fait que le MdV et certaines parties de l'avionique étaient sans importance et pouvait être très simplifié. Et puis il n'y a rien de fait pour le moment, c'est pratiquement que de la discussion "de comptoir" ...

[jojo]

Moi, je le prendrais en tout cas.

Tu seras peut-être déçu ... car pour réduir les coûts et faire qqch aux plus justes besoins et vu que ce n'est pas le but de ce projet de simu, on était d'accord sur le fait que le MdV et certaines parties de l'avionique étaient sans importance et pouvait être très simplifié. Et puis il n'y a rien de fait pour le moment, c'est pratiquement que de la discussion "de comptoir" ...

C’est là où ça devient intéressant. Si le business modèle est de dériver des versions publiques, la tendance pourrait quand même être pour les studios qui développent les modules de rajouter des détails dont les militaires pourraient se passer dans leur simulation tactique mais dont les gamers qui comptent les rivets ne voudront pas se passer...

Typiquement l’AdA n’a pas besoin de ces modules pour apprendre à faire des démarrages à froid. Les simeurs le voudront.

[phoenix]

Moi, je le prendrais en tout cas.

Tu seras peut-être déçu ... car pour réduir les coûts et faire qqch aux plus justes besoins et vu que ce n'est pas le but de ce projet de simu, on était d'accord sur le fait que le MdV et certaines parties de l'avionique étaient sans importance et pouvait être très simplifié. Et puis il n'y a rien de fait pour le moment, c'est pratiquement que de la discussion "de comptoir" ...

Peut être, mais on verra. Ce type d'avion me branche.

[Couby]

Puisqu'on te tient, est-ce que ça laisse bien la place à des modules publiques (aseptisé là où il faut) dont nous pourrons profiter ?

C'est ce que l'on cherche à faire.

Déjà, ils espèrent toucher le module à cette date ... y a une petite nuance
ensuite cette date c'est pour le module sur TBS, pas sur DCS. Pour le -5 sur DCS, faudra peut etre attendre un peu plus.

En effet c'est un objectif calendaire. Et effectivement on a l'habitude de les voir glisser, que ce soit dans l'AA ou chez les gamers .
TBS est plus une présentation marketing de DCS a destination des marchés pros. Pour le moment tout se fait directement sur DCS. Pas de décalage à prévoir par rapport à ça.

Quand est-il de Dassault par contre. Que pense t-il de ce projet ?

C'est un point crucial. Pas de communication publique de leur part à ce sujet.
S'ils ne sont pas de l'aventure, je doute qu'elle aboutisse. C'est l'Agence Innovation de Défense qui traite avec eux.
Je pense pour ma part que le training collectif est un véritable enjeu quel que soit le pays. L'interconnexion des simulateurs haute fidélité présente d'énormes limitations que cette approche alternative permet de lever. Il y a donc forcément des clients exports que cela doit intéresser .

Tu seras peut-être déçu ... car pour réduir les coûts et faire qqch aux plus justes besoins et vu que ce n'est pas le but de ce projet de simu, on était d'accord sur le fait que le MdV et certaines parties de l'avionique étaient sans importance et pouvait être très simplifié. Et puis il n'y a rien de fait pour le moment, c'est pratiquement que de la discussion "de comptoir" ...

On en est bien plus qu'à la discussion de comptoir.
Les priorisations demandées visent surtout à obtenir quelque chose d'à la fois utile et exploitable le plus rapidement possible, même si les ressources de départ limitent fortement je ne peux pas dire le contraire .
Sur un plan économique on a tout à gagner à ce que le prestataire produise quelque chose qui puisse également intéresser le grand publique. Pour cela il faudra clairement aller bien plus loin que le premier périmètre défini. Pour certains vecteurs on procèdera probablement par étapes.

[Poliakov]

J'imagine que le fait que les modules soient "public" diminue les coûts d'achats et d'entretiens également pour les forces.
Sans parler du "débogage" plus rapide due à une utilisation "plus massive".

[III/JG52-Drach]

Si juste comme exigence, l AdA pouvait faire accelerer le pas sur l'intelligence artificielle delirante de DCS et le modèle de dégât des missiles A/S et anti navire cela nous serait profitable. Mais si j'ai bien compris il s 'agit de discussion AdA/Razbam qu'elle est la place d'ED ?

[phoenix]

J'imagine que le fait que les modules soient "public" diminue les coûts d'achats et d'entretiens également pour les forces.
Sans parler du "débogage" plus rapide due à une utilisation "plus massive".

Ce n'est pas évident. La base oui, mais au fil du développement, je ne pense pas. Ca reviendra à maintenir 2 versions. Une secret défense, et une grand public. Et les bugs d'une version ne seront pas forcément ceux de l'autre, vu que la complexité des systèmes simulées ne seront pas les mêmes.

[DeeJay]

On en est bien plus qu'à la discussion de comptoir.

Je parle du CIET et du C-130 (à moins qu'il n'y ait plusieurs entités qui fasse "la même choses" en parallèle?) Ou que ça à pris un coup de boost récemment et que je ne sois pas au courant (?à pourtant j'ai vu mon pote qui traite ça très récemment il m'en a pas reparlé ... ou il a passé le "bébé" à quelqu'un autre (?)

Mais une question à laquelle je n'ai pas eut de réponse pour le moment : Comme ça marche? (oui je sais ... bien ) ... faut-il une connexion Internet permanente comme avec la version publique ou il y a des versions off-line ou en réseau interne? ...

[Worg]

Quand est-il de Dassault par contre. Que pense t-il de ce projet ?

C'est un point crucial. Pas de communication publique de leur part à ce sujet.
S'ils ne sont pas de l'aventure, je doute qu'elle aboutisse. C'est l'Agence Innovation de Défense qui traite avec eux.
Je pense pour ma part que le training collectif est un véritable enjeu quel que soit le pays. L'interconnexion des simulateurs haute fidélité présente d'énormes limitations que cette approche alternative permet de lever. Il y a donc forcément des clients exports que cela doit intéresser .

Dassault a toujours mis beaucoup de frein concernant le rafale et ses avion pas que sur DCS d'ailleurs.
Je le comprend bien-sûr, c'est un avion de guerre pas une Twingo.
Mais je vous garantie que bon nombres de personnes sur ce forum vendrait leur femme pour avoir un rafale dans DCS (j'espère quelle ne passera jamais sur ce forum).

Tout ceci leurs serait bénéfiques, financièrement pour eux.

Pourquoi pas voir le côté création de vocations, bon nombres de jeunes pilotant sur DCS ou autres simu ont vu naitre cette passion pour l'aéronautique et voler en réel aujourd'hui ou travailler dans le secteur aéronautique.

Je pense que la communauté pourrait être très facilement du côté de l'Agence Innovation de Défense pour "essayer" de convaincre Dassault Aviation.
Nous sommes tous ici (je pense en tout cas ) des passionnés et souhaitons voir les choses bouger, car bénéfique pour les militaires et leurs entrainement, et bénéfique pour nous car nous pourrons voler avec ses machines exceptionnelle en virtuel.

[DeeJay]

Si juste comme exigence, l AdA pouvait faire accelerer le pas sur l'intelligence artificielle delirante de DCS et le modèle de dégât des missiles A/S et anti navire cela nous serait profitable.

Je doute que l'AA ait le moindre intérêt (ou très limité) à l'AI ni aux modèles de dégâts. C'est là ou vous confondez peut-être "bonne simu publique" et "simu militaire pro".

On entraîne pas les pilotes à "éviter des missiles", pas plus que qu'on ne l’entraîne face à de l'IA (sauf peut-être dans certains cas). L'objectif de l’entraîneur pro est assez différent. Là, l’intérêt réel (à ma connaissance) est surtout de mettre en réseau des "players" chacun avec leurs machines, leurs propres objectifs pedago mais dans un environnement commun (simple) et de travailler ensemble procédures, coordination, comm's ... etc ... et ce qu'il y a autour : ACO, ATO, documentations spécifiques genre SPINS, briefing à distance ... etc ... (une patrouille M2000 en slow-mo pro avec un TAT, face éventuellement à deux -5 en DCA , Deux M2000D en CAS plus des mec du CPA-10 en TACP avec désignateur laser au sol dans leur propre cabine à Nancy ... le tout supporté par un opérateur contrôleur AWACS en formation ... etc ...) *

Bref ... un VOLFA version "chacun chez soi" sans être emmerdé pas les contraintes réelle du genre réservation de zone, dispo machine, météo ... etc ... Tous ce que les simus pro modernes sont (sur le papier) "capables" de faire mais sans avoir les réseaux ad-hoc et les interfaces de liaison qui vont avec ... par manque de thunes ... parce-que ça coûte bien plus cher que des postes PC avec DCS + HOTAS + TIR.

EDIT

* Je parle: autre que de l’intérêt pedago pour les chasseurs de travailler système, boutonique et mécanisation HOTAS pour les chasseurs essentiellement qui ne nécessite pas de réseau global.

[jojo]

Il faut rester réaliste, le boulot de Dassault n'est pas de nous faire plaisir.

L'intérêt de vendre une version publique est de diminuer les coûts pour l'AdA.
Le nombre se licence qu'elle achèterait serait dérisoire par rapport au nolbre de licences que le studio peut vendre au public, surtout avec l'argument marketing utilisé par l'AdA pour l'entraînement" (voir le A-10C à l'époque).

La difficulté est: où mettre le curseur en terme de simulation ?
Est-ce que l'AdA peut se contenter d'une version générique pour ses objectifs d'entraînement ou a-t-elle besoin de modules plus poussés ?

Nous n'avons pas notre mot à dire à ce sujet.
Couby a l'air de nous dire que la priorité est plutôt la facilité à moindre coût.

[DeeJay]

Est-ce que l'AdA peut se contenter d'une version générique pour ses objectifs d'entraînement ou a-t-elle besoin de modules plus poussés ?

A mon avis, ça va dépendre essentiellement des escadrons (ou plutôt par type de machines) et de ce qu'ils veullent faire avec. Par exemple .... pour un simu tactique C-130, je doute que la place et les panneaux du mécanicien navigant ne soient simulés, et je doute également que le navigateur ait "une partie cockpit" dédiée car il peut faire avec les instruments des pil ... le but étant la mission, non pas la machine. Bon ... encore plus si c'est du C-130J Pour le 2000D, ce n'est probablement pas la même réflexion ...

[jojo]

Oui, mais pour le module publique tu ne peux pas ne pas simuler le poste copilote.

[Azrayen]

Si juste comme exigence, l AdA pouvait faire accelerer le pas sur l'intelligence artificielle delirante de DCS et le modèle de dégât des missiles A/S et anti navire cela nous serait profitable. Mais si j'ai bien compris il s 'agit de discussion AdA/Razbam qu'elle est la place d'ED ?

Oulà, doucement sur les ambitions, sinon nous risquons de transformer ce super topic en wish list échevelée.
Puisque l'AdlA souhaite bosser sur le collaboratif, l'IA n'est sans doute pas une top priorité. Et puis, délirante... sachons raison garder
Idem pour les modèles de dégâts. Si ça touche grosso modo dans la simu, ça valide l'entrainement pour "le grand soir".

++
Az'

[Poliakov]

De plus pour l'opposition déjà dans les simulateurs actuelles c'est généralement le moniteur qui vas contrôler l'opposition via une interface simplifié, pas besoin d'une IA poussée A/A donc. Là avec DCS encore mieux, tu as déjà du 29/27/33 et autres qui pourront être piloté directement et seront largement suffisant pour représenter l'opposition.
CA permet également de contrôler la défenses aux sols de façon également suffisante.

[Ghostrider]

Salut Couby
Content de voir que cela avance bien, que de progrès depuis le workshop de balar !!!
Content de voir que l AA ai fait le choix le plus logique par rapport a ses besoins/budget/contraintes
Bonne courage pour la suite

Comme pour jojo les besoins de l AA et des simers "players" ne sont pas les mêmes, ils se rencontrent parfois mais pas sur tout .
De toutes facons les avions sont en OPS et les mentalités ont changé depuis Falcon 4 concernant les docs disponibles et la confidentialités des données.
De plus comme le dit Couby Si Dasault met son veto il n y aura rien ....
Donc il va passer du temps avant d avoir un -5 ou un rafale "réalistes" pour le grand public