Un F-16 dans DCS

[Clang]

Si on compare les versions modélisées niveau armement F-16/F-18 on a :

-Avantage F-16 en SEAD avec le HTS + attaque de blindés avec les CBU du A-10C ?
-Avantage F-18 en stand-off avec les missiles de croisière ? Plus de choix dans les bombes avec les dérivés Mk-83 ?

Sinon même TGP, même armement Air-Air etc...

Pas de suivi de terrain automatique sur cette version du F-16 à ce que j'ai compris ?

[hegzz]

Azrayen, je parle bien sur de mon opinion, je ne veux absolument pas dire que personnes ne trouvent d’intérêt à DCS.

Je me suis mal interprété, disons que je connais et suit depuis longtemps dcs (flanker à ces débuts), mais cela fait peu de temps que j'ai décider d'acheter du DCS, et en ayant lu les avis et débats sur ce forum avant de me lancer, je m'était dit "boooo les gens exagèrent, ça a l'air top tous ces avions, les maps etc..."

Et bah finalement depuis 5 ou 6 mois que je test un peu, c'est vrai que je ne sais pas trop dire pourquoi mais je m'ennui, alors que je suis un fan absolu du harrier, c'est vraiment l'avion que j'adore.Et bien, même en faisant les campagnes et les missions solo que je trouve, j'arrive pas à "m'immerger" dans ce simu.

Les serveurs dog, j'en ai fait pendant des années et des années sur warbird, ça ne me dit plus rien, il faudrait que j'essaye un peu de coop ou mission pvp ça doit être le mieux chez dcs, il est vrai que je n'ai pas testé, il faut que je trouve des dispo, j'ai vu l'annonce pour les missions real war, sur le papier ça donne envie.

Si je disais que pour moi dcs aura peut être du soucis à se faire c'est justement parce que leur système de ne rien finir ou presque rien, ne donne pas envie d'acheter d'autres avions en tous cas pour ma part, je ne pense pas être le seul.
j'aime beaucoup le f16, j'adore son look, son utilisation, son histoire, je devrais être comme un dingue qu'ils sortent cette avion, mais non, je suis relativement novice sur dcs world et je n'ai déjà plus confiance dans le vendeur

[Vilab]

Si on compare les versions modélisées niveau armement F-16/F-18 on a :

-Avantage F-16 en SEAD avec le HTS + attaque de blindés avec les CBU du A-10C ?
-Avantage F-18 en stand-off avec les missiles de croisière ? Plus de choix dans les bombes avec les dérivés Mk-83 ?

Sinon même TGP, même armement Air-Air etc...

Pas de suivi de terrain automatique sur cette version du F-16 à ce que j'ai compris ?

F-16 : usage plus poussé du HARM, mais seulement deux sous ailes =/= 4 pour le hornet

F-18 : plus de bombes - en masse emportée - et plus de stand off

le F-16 emporte "seulement" 6 missiles AA face aux éventuels 12 du Hornet ( 8 en mode raisonnable ), mais c'est une meilleur plateforme pour le BVR, plus rapide, avec un meilleur plafond…. cependant incapable de tirer autant d'AoA que le Hornet en dog à basse vitesse

[eutoposWildcat]

Ils doivent juste "tenir" depuis une bonne vingtaine d'années ; pas sûr qu'il faille trop s'inquiéter

Ils existent effectivement depuis 20 ans, mais pas leur modèle économique actuel.

[Jokletox]

Et si dans 3-4 ans ont voit débarqué un pod sniper pour le F16 avec un AGM86 qui va bien, ont fait quoi ?
Avec le même modèle que pour le KA-50 et le A10C qui va bientôt faire peau neuve.
Ce genre de système va faire son apparitions très bientôt, et vous verrez que le module " new météo effet atmosphérique" au prix de 14,99 va faire son apparition qu'ont le veuille ou non.

En même temps ça n'a pas l'air de déranger grand monde (cf le topic sur Black Shark 3) donc c'est sur qu'ED va pas se priver...

[jojo]

Et si dans 3-4 ans ont voit débarqué un pod sniper pour le F16 avec un AGM86 qui va bien, ont fait quoi ?

Pour l'AGM-86 j'ai un gros doute quand même...il faut un B-52H pour l'emporter

[Clang]

Si on compare les versions modélisées niveau armement F-16/F-18 on a :

-Avantage F-16 en SEAD avec le HTS + attaque de blindés avec les CBU du A-10C ?
-Avantage F-18 en stand-off avec les missiles de croisière ? Plus de choix dans les bombes avec les dérivés Mk-83 ?

Sinon même TGP, même armement Air-Air etc...

Pas de suivi de terrain automatique sur cette version du F-16 à ce que j'ai compris ?

F-16 : usage plus poussé du HARM, mais seulement deux sous ailes =/= 4 pour le hornet

F-18 : plus de bombes - en masse emportée - et plus de stand off

le F-16 emporte "seulement" 6 missiles AA face aux éventuels 12 du Hornet ( 8 en mode raisonnable ), mais c'est une meilleur plateforme pour le BVR, plus rapide, avec un meilleur plafond…. cependant incapable de tirer autant d'AoA que le Hornet en dog à basse vitesse

Ok merci pour les précisions, j’aurais pensé qu’ils se valaient en BVR !

En y repensant, j’ai oublié les SDB en avantage pour le Viper ! Dommage qu’elles ne soient pas intégrées Hornet.

[Vicom]

Glowing_Amraam,malade avec une forte fièvre.La vidéo sera prête la semaine prochaine.
https://forums.eagle.ru/showthread.php? ... ost3983849

[Arnaud5]

Merci pour l’info

[F3nT]

moi j ai une question toute bête à ceux qui voient ce système d early access comme une certaine forme d escroquerie :
Est ce que eagle dynamics vous force à acheter les modules en early access ? Genre c est early access ou rien.

Non évidemment, vous avez toute la latitude d'attendre la livraison finale du module, seulement vu les standards très élevés de modélisation des systèmes, les mdv, la 3d et tout le tintouin, en gros il y en a pour 4 ans.
Dans ce laps de temps, certains sont prêts à payer le module en avance, pour l avoir avant mais pas fini, contre une petite réduc. (réduc j en conviens assez lights au regard du prix élevé des modules)

Bien sur on est tous tenté de se dire que sans ce système à la con, ils sortiraient les modules plus vite, mais comptes tenus de leurs effectifs et du travail gargantuesque sur chaque module, je suis même pas sûr que ce soit vrai.

À l époque de Lomac j aurai vendu père et mère pour avoir un 2000 de chez razbam ou un hornet dans son état actuel, alors certes, ce modèle commercial nous donne un peu l impression d acheter des trucs pas fini, mais en définitive, ED a quand même fait de Dcs un simu unique au monde en terme de standard de réalisme et de nombre d avion disponible et en développement avec ce système, sans forcer personne à rien.
Perso j avais craqué pour le F18, mais pour le F16 je passe mon tour, car cela devient très compliqué d être opérationnel sur tout les modules, j en ai déjà trop par rapport à mon temps disponible. Et du coup cette liberté de dire je passe mon tour, on verra quand il sera finalisé, ne me donne pas l impression d être pris en otage par ED. Nous sommes tous des passionnés, nous sommes tous perfectionnistes et impatients, mais en définitive soyons reconnaissant que la simu ne soit pas complètement tombé dans les limbes du marché software, ç est quand même pas un sport de masse et nous avons de grandes attentes

Aplushhhh

[jojo]

Je vais parler pour moi, je ne peux le faire pour les autres.
Ce n’est pas que le principe du Early Access qui me hérisse, c’est la façon dont ils le font.
Qu’il n’y ait pas tous les systèmes à la sortie, soit.
Mais ils les sortent en vrac, sans cohérence et dans des états intermédiaires. C’est le bordel.

Ils ne n’ont pas pensé que lancer le F/A-18 sans être prêt à fournir un radar air-sol ça allait être bizarre ?
Faire la L16 alors qu’ils n’ont pas fini les modes radar AA (au hasard le TWS, je dit TWS pas LTWS).
Faire de l’air-sol alors que le système de navigation n’est pas fini.
Je trouve qu’ils s’éparpillent dans les systèmes d’un avion comme le Hornet, et maintenant ils risquent de s’éparpiller entre le Hornet et le F-16.
...

Bref, j’adore le Hornet, mais effectivement là j’attends, et le F-16 en accès anticipé pas moyen.

Pour le réalisme, ça dépend de sa définition et de comment on l’utilise, parce que le « bac à sable » manque un peu de contenu.
Alors que dans les campagnes des Falcon 4 te donnent en quelque sorte un cadre pour apprendre un peu comment se passe une campagne aérienne, qu’est-ce qu’une COMAO etc...dans DCS World il faut déjà de solides connaissances et beaucoup d’efforts pour mettre en place un truc crédible.

Ils sont bons pour promouvoir le « eye candy », mais le reste prend souvent trop de temps (modèle de dommage, rayon de souffle/ éclat des bombes, ATC...).

[phoenix]

Non évidemment, vous avez toute la latitude d'attendre la livraison finale du module, seulement vu les standards très élevés de modélisation des systèmes, les mdv, la 3d et tout le tintouin, en gros il y en a pour 4 ans.

Non, ça c'est du bullshit. Ils mettent 4 ans et plus, car justement, ils se dispersent. Ils se cachent derrière ça pour justifier leur lenteur. Alors oui, tout ces systèmes ne se codent pas en un mois, mais il ne faut pas 4 ans avec une équipe bien managé, et concentré sur un seul projet pour sortir un avion. Il suffit de voir ce qu'a fait A2A avec FSX et ses modules Acusim.

[LOLOF1]

+100000 Phœnix

Apluhhhssss

Config VR : I7 6700k//32Go-Gskill-DDR4/GTX 1080TI FE/SSD Samsung860 1TOEvo/Oculus CV1/Pimax 5k+/Hotas Warthog/Palo-MFG/Joy T50-Virpil.

[icemaker]

Encore une fois mon problème n'est pas l'early access... C'est qu'ils sortent de nouveaux modules avant d'avoir fini les précédents, et que ensuite les modules mettent plus de 4 ans à être finis!
Comme l'a dit phoenix si ils se concentraient sur certains projets avant de passer aux suivants les clients seraient plus cools avec eux.

[Marc_63]

Entièrement d’accord avec toi et Phœnix.

[III/JG52-Drach]

+1 avec Phoenix et Icemaker.............

[asta]

Pareil, +1 avec eux !

[FrankOO]

Encore une fois mon problème n'est pas l'early access... C'est qu'ils sortent de nouveaux modules avant d'avoir fini les précédents, et que ensuite les modules mettent plus de 4 ans à être finis!
Comme l'a dit phoenix si ils se concentraient sur certains projets avant de passer aux suivants les clients seraient plus cools avec eux.

Maintenant l'early access a son intérêt aussi il permet d'assimiler les fonctions au fur et à mesure qu'elles sortent si on compare par rapport à BMS certes les F-16 sont bien développés et dans quasi toutes les versions mais qu'y a-t-il d'autres comme avion complet sur BMS? Rien je pense.

[jojo]

Encore une fois mon problème n'est pas l'early access... C'est qu'ils sortent de nouveaux modules avant d'avoir fini les précédents, et que ensuite les modules mettent plus de 4 ans à être finis!
Comme l'a dit phoenix si ils se concentraient sur certains projets avant de passer aux suivants les clients seraient plus cools avec eux.

Maintenant l'early access a son intérêt aussi il permet d'assimiler les fonctions au fur et à mesure qu'elles sortent si on compare par rapport à BMS certes les F-16 sont bien développés et dans quasi toutes les versions mais qu'y a-t-il d'autres comme avion complet sur BMS? Rien je pense.

Je ne suis pas d’accord avec cet argument.

Les fonctions/ armes ajoutées progressivement sortent dans un état non final, buggé, incomplet ou erroné.
Les gens font des tutos puis les fonctions sont modifiées...c’est difficile pour le noob de s’y retrouver (voir les JDAM du Hornet).

[icemaker]

Maintenant l'early access a son intérêt aussi il permet d'assimiler les fonctions au fur et à mesure qu'elles sortent si on compare par rapport à BMS certes les F-16 sont bien développés et dans quasi toutes les versions mais qu'y a-t-il d'autres comme avion complet sur BMS? Rien je pense.

Tu oublies, le A-10C, le F-14B, le grippen. Je ne parle pas du 2000 qui n'est toujours pas fini et pas de ED.
En parlant du F-14B (Qui n'est pas de ED au passage...) Il est sorti quasiment complet, et les quelques bugs qu'il y a dessus sont en grande partie dus à ED!
Comme quoi on peut sortir un avion fini ou presque en early access.

[eutoposWildcat]

Tu oublies, le A-10C, le F-14B, le grippen.

Le Viggen (même si un Gripen me dirait bien aussi ), plutôt, et si tu écris Gripen avec deux P encore 2 fois tu vas invoquer Ric, attention !

[icemaker]

Oops, la preuve qu'il ne m'intéresse pas...

[jojo]

Ouais, d’un côté le Mirage 2000 est un peu l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire.
De l’autre, c’est un miraculé. Il a attiré l’attention de l’Armée de l’Air et il est en pleine refonte avec de meilleures sources d’informations (EC 2/5).
Si Razbam avait été raisonnable (manque de documentation) on ne l’aurait jamais eu

[lolozinours]

Maintenant l'early access a son intérêt aussi il permet d'assimiler les fonctions au fur et à mesure qu'elles sortent si on compare par rapport à BMS certes les F-16 sont bien développés et dans quasi toutes les versions mais qu'y a-t-il d'autres comme avion complet sur BMS? Rien je pense.

Tu oublies, le A-10C, le F-14B, le grippen. Je ne parle pas du 2000 qui n'est toujours pas fini et pas de ED.

sans vouloir me méler de ce qui ne me regarde pas, je crois que la question était les avions complets dans BMS, et non dans DCS

[Chris electron]

Pas d'accord avec vous, relativisez! Il y a dix ans j'en avais jamais espéré autant.
C'est vrai que ça fait quelque fois râler mais c'est le plus souvent du plaisir.
N’empêche que tout ça dépend d'ED! Demain ED ferme, on fait quoi? la queue chez BMS? ils n'ont pas de grand groupe d'éditeur derrière eux, pour poursuivre il faut du fric, le fric c'est nous! Je pense que c'est le prix à payer pour continuer à profiter de nos pointus.