Le Bourget 2019

[ironclaude]

Y a une plus grande offre de restauration sur place, mais y a du monde, et il ne faut pas oublier qu'il y a aussi un petit secret bien gardé : le restaurant du Musée de l'Air, pas mal du tout, beaucoup moins surpeuplé, situé derrière le Boeing 747 du MAé et la fusée Ariane. j'avais promis à la charmante Dame qui m'a servi de leur faire un peu de pub : c'est mérité !

il y a d'autres plans encore plus fabuleux... mais faut avoir le badge ou l'invit qui va bien. Néanmoins, ce midi, le sandwich acheté à un foodtruck sur le tarmac était, certes, cher, mais vach'ment bon !
...

Oui, j'ai profité aussi des invitations quand j'étais en activité. C'est à double tranchant. Tu te laisse inviter à déjeuner (bien) dans un chalet, une fois le déjeuner fini tu y reste parce que c'est de là qu'on vit le mieux les présentations, et tu te réveilles à 17 h avec les premières annonces de fermeture du salon, pour réaliser que, m... , tu n'as pas vu des gens (concurrents de ceux qui t'ont invité) que tu aurais du aller voir. J'ai même eu des collègues qui rentraient en ayant bien mangé mais rien vu du Salon...

Y a dans certaines boîtes des commerciaux (pas nécessairement les premiers de la classe) qui sont experts dans ce genre de (gentil) traquenard... N'en disons pas trop de mal: ils vivent un salon difficile

[ergo]

Ironclaude, Je leur fait confiance pour rebondir ... après tout quand on s'appel ainsi

[ironclaude]

Un premier (petit) avion de transport à propulsion électrique est exposé au Bourget :

https://www.ainonline.com/aviation-news ... c-aircraft

Il n'a pas encore volé, c'est prévu d'ici la fin de 2019, on en avait déjà un peu parlé

Ca bouge

[ironclaude]

Plus d'infos :

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... le_1734521

[Deltafan]

Un premier (petit) avion de transport à propulsion électrique est exposé au Bourget :

https://www.ainonline.com/aviation-news ... c-aircraft

Il n'a pas encore volé, c'est prévu d'ici la fin de 2019, on en avait déjà un peu parlé

Ca bouge

Il a une bonne bouille.

Me demande comment ces technologies "écologiques" évolueront dans les prochaines années, et quel sera le choix final (batteries, piles à combustible, hydrogène, autre/s...) ?

[ironclaude]

Bonnes questions, ce sera effectivement le noeud de tous ces développements.

Je me dis que jusqu'à une période récente les utilisations électriques de tous genres se souciaient relativement peu du poids: installations fixes (transformateurs), locomotives électriques,r ...

Le fait de devoir faire de la propulsion électrique qui vole exige de faire plus léger et donc d'explorer des pistes pas encore exploitées. Mais ça c'est quelque chose qu'en R&D et en engineering on sait pas mal faire, et ça a commencé déjà.

Je vous dirige une fois de plus vers le remarquable article de Mr Queille dans le Air et Couscous spécial Bourget. Il parle de toutes ces perspectives et développements, sans éluder les limites "solides" auxquelles on est confrontés actuellement.

Après, à mon avis, on oublie trop souvent de parler d'ou viendra l'électricité. S'il faut faire tourner des centrales à charbon pour charger les batteries d'avions super propres je ne vois pas ce qu'on aura gagné. Faut pas oublier non plus que le transport de l'électricité a lui même un coût énergétique non négligeable. Et si pour alimenter des avions électriques il faut construire N centrales nucléaires supplémentaires... attendons nous à ce que ça ne se passe pas tout seul !

[PePe]

Rien ne se passe tout seul. Au moins jusqu'à ce que l'on découvre enfin un gisement de Tylium.

Cela va au moins dans la bonne direction, si ce n'est techniquement en cas de techno "dead-end", au moins philosophiquement.

Notre mode de vie est trop polluant et énergivore. Proposer des solutions, c'est déjà progresser.

[Col. Chibani]

Je compte y aller demain.
Mais je vois que le programme des vols, déjà pas très étoffé, a maigri aujourd'hui : plus de Be200, ni de KC390 .
Si j'y allais, c'était beaucoup pour les voir voler. Je croise les doigts pour demain.

[ironclaude]

Bonnes questions, ce sera effectivement le noeud de tous ces développements.

Je me dis que jusqu'à une période récente les utilisations électriques de tous genres se souciaient relativement peu du poids: installations fixes (transformateurs), locomotives électriques,r ...

Le fait de devoir faire de la propulsion électrique qui vole exige de faire plus léger et donc d'explorer des pistes pas encore exploitées. Mais ça c'est quelque chose qu'en R&D et en engineering on sait pas mal faire, et ça a commencé déjà.

Je vous dirige une fois de plus vers le remarquable article de Mr Queille dans le Air et Couscous spécial Bourget. Il parle de toutes ces perspectives et développements, sans éluder les limites "solides" auxquelles on est confrontés actuellement.

Après, à mon avis, on oublie trop souvent de parler d'ou viendra l'électricité. S'il faut faire tourner des centrales à charbon pour charger les batteries d'avions super propres je ne vois pas ce qu'on aura gagné. Faut pas oublier non plus que le transport de l'électricité a lui même un coût énergétique non négligeable. Et si pour alimenter des avions électriques il faut construire N centrales nucléaires supplémentaires... attendons nous à ce que ça ne se passe pas tout seul !

Oui, justement, d'ailleurs :

https://www.liberation.fr/debats/2019/0 ... le_1734600

Si (ou quand) EdF fait faillite, toutes ces considérations, etc ...

[Deltafan]

il existe une possibilité, si elle fonctionne, et si les écologistes ne la mettent pas à mort (me rappelle leurs manifs à Cadarache au début du projet...), malgré cela :

Rejets radioactifs[modifier | modifier le code]
Les réacteurs de fusion nucléaire ne produisent pas de déchet de haute activité à vie longue. Le produit de la fusion est de l'hélium, un gaz non radioactif. L'activation des matériaux au sein de la chambre à vide due aux neutrons sera classée de très faible activité, de faible activité, et de moyenne activité. Tous les déchets seront traités, conditionnés et stockés sur site. Parce que la demi-vie de la plupart des radioéléments présents dans ces déchets ne dépasse pas la dizaine d'années, leur radioactivité aura diminué fortement au bout de 100 ans, rendant ainsi possible le recyclage des matériaux96,97.
Les risques d'accidents nucléaires ne sont pas comparables, car il n'y a pas de risque d'explosion nucléaire : la quantité de combustible présente dans le réacteur ne permet d'alimenter la combustion que pendant quelques secondes ; comme les conditions très spécifiques de la réaction de fusion sont difficiles à obtenir et à maintenir, toute perturbation entraînera un refroidissement quasi instantané du plasma et un arrêt de la réaction ; le processus de fusion ne présente donc aucun risque en soi et il n'existe aucun danger d'emballement de la réaction conduisant à une explosion. Il n'existe pas non plus de risque de contamination à grande échelle : la conception d'ITER est telle que, même en cas de brèche accidentelle dans le tokamak, les niveaux de radioactivité à l'extérieur de l'enceinte seraient encore très faibles ; pendant l'exploitation normale, l'impact radiologique d'ITER sur les populations les plus exposées sera mille fois inférieur au rayonnement ionisant naturel, et dans les scénarios les plus pessimistes, comme un incendie dans l'installation de traitement du tritium, aucune évacuation des populations avoisinantes ou autre contre-mesure ne serait nécessaire98. La Commission européenne estime qu'en cas d'accident les rejets d'effluents radioactifs, sous quelque forme que ce soit, provenant d'Iter en France, ne seront jamais susceptibles d'entraîner, même en cas d'accident nucléaire, une contamination radioactive à l'extérieur des frontières françaises99.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iter#Rejets_radioactifs

[dimebug]

Bon, 1 journée passée au salon, c'est bien trop court ! Pas vue les démos, mais bon inutile d'aller au salon pour les demos Mili, un bon meeting vous donnera bien plus de satisfaction sur le sujet...
Salon un peu creux, l'exotisme Russe manque un peu. De très beaux stands, dont certains très imposants. Pas mal de drones, de casques VR et beaucoup de HOTAS Warthog, y compris chez les grands noms de la simulation. Le stand le l'AA a coté du Mirage 2000-C du Sirpa et du stand goodies de la PAF présente jusqu'à demain midi 2 mini pit avec un DCS un peu customisé (intégration des machines de l'AA fort réussie) avec mission 2000-C Razbam intégrant des comms réelles, pas mal de situations... sur grand écran. Tres convaincant visuellement, en audio, plus que certains systèmes à millions vue ailleurs. Quelques simus cabines civiles en fonctionnement démontrés, quelques sytemes de visualisation (demie sphère 5 projecteurs), mais la tendance est clairement au multi écran ou la VR.

Un bravo a Sogitec qui prends le risque de montrer (au public) un poste simulateur Rafale d’étude réalité mixte mêlant Commandes réelles, Switchs, écran tactil 100% virtuels et intégration/incrustation de mains virtuelles en temps réel dans l'image VR, le tout, tournant sur un gros PC. Une expérimentation pas forcement originale et 100% aboutie, mais avec un niveau de réalisation très cohérent qui démontre une véritable volonté de recherche et d'innovation.

seul point negatif : orga un peu débordée a l'entrée (du monde et niveau de sécurité oblige), il faut être patient (mais perdre du temps).

[jojo]

Est-ce que tu aurais des photos du stand DCS ?

[dimebug]

c'est pas un stand DCS, c'est l'AA. Aucune mention de DCS n’était faite. pas de photos pour ma part, je suis piètrement équipé pour l'exercice...

[jojo]

Oui, j’avais bien compris. L’Armée de l’Air utilise un simu avec DCS World et le M-2000C de Razbam, comme l’ALAT l’a fait avec DCS Blackshark à une époque
Une photo prise avec un smartphone m’aurais suffit

Profite bien du salon.

[dimebug]

je n'avais qu'une journée sur place, elle fut bien remplie mais courte

[jojo]

Ok.
Du coup je suis curieux, si quelqu'un passant par le stand peut ramener une photo, ce serait cool

[ironclaude]

il existe une possibilité, si elle fonctionne, et si les écologistes ne la mettent pas à mort (me rappelle leurs manifs à Cadarache au début du projet...), malgré cela :

Rejets radioactifs[modifier | modifier le code]
Les réacteurs de fusion nucléaire ne produisent pas de déchet de haute activité à vie longue. Le produit de la fusion est de l'hélium, un gaz non radioactif. L'activation des matériaux au sein de la chambre à vide due aux neutrons sera classée de très faible activité, de faible activité, et de moyenne activité. Tous les déchets seront traités, conditionnés et stockés sur site. Parce que la demi-vie de la plupart des radioéléments présents dans ces déchets ne dépasse pas la dizaine d'années, leur radioactivité aura diminué fortement au bout de 100 ans, rendant ainsi possible le recyclage des matériaux96,97.
Les risques d'accidents nucléaires ne sont pas comparables, car il n'y a pas de risque d'explosion nucléaire : la quantité de combustible présente dans le réacteur ne permet d'alimenter la combustion que pendant quelques secondes ; comme les conditions très spécifiques de la réaction de fusion sont difficiles à obtenir et à maintenir, toute perturbation entraînera un refroidissement quasi instantané du plasma et un arrêt de la réaction ; le processus de fusion ne présente donc aucun risque en soi et il n'existe aucun danger d'emballement de la réaction conduisant à une explosion. Il n'existe pas non plus de risque de contamination à grande échelle : la conception d'ITER est telle que, même en cas de brèche accidentelle dans le tokamak, les niveaux de radioactivité à l'extérieur de l'enceinte seraient encore très faibles ; pendant l'exploitation normale, l'impact radiologique d'ITER sur les populations les plus exposées sera mille fois inférieur au rayonnement ionisant naturel, et dans les scénarios les plus pessimistes, comme un incendie dans l'installation de traitement du tritium, aucune évacuation des populations avoisinantes ou autre contre-mesure ne serait nécessaire98. La Commission européenne estime qu'en cas d'accident les rejets d'effluents radioactifs, sous quelque forme que ce soit, provenant d'Iter en France, ne seront jamais susceptibles d'entraîner, même en cas d'accident nucléaire, une contamination radioactive à l'extérieur des frontières françaises99.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iter#Rejets_radioactifs

Aaahh la Fusion... y a bien 50 ans que j'entends épisodiquement dire qu'elle devrait être la deuxième génération d'énergie nucléaire, qui ne présenterait pas les inconvénients de la première et qui pourrait même utiliser comme combustible les déchets de celle-ci...

Et puis,...?

[Deltafan]

Comme dit plus haut, c'est une possibilité. Pour le reste, je ne serai probablement plus là le jour où ça fonctionnera, si ça fonctionne...

[ironclaude]

Oui, moi non plus, on est d'accord

Non, ce qui m'embête, c'est que si on prend un sujet comme la propulsion électrique des avions, on voit que les choses bougent, que les gens essayent des formules, qui peuvent marcher ou pas, mais qu'il y a quand même des progrès visibles voire même rapides, par exemple un avion de transport 10 passagers 100% électrique (vu, justement, au Salon) va voler en 2019,...

https://www.liberation.fr/france/2019/0 ... le_1734521

Sur "la fusion", j'ai l'impression que c'est le même directeur de recherche sur le sujet qui republie le même argumentaire depuis XX années, mais qu'on n'a pas encore vu le bout de la queue d'un progrès tangible...

Bref une vivante application du principe selon lequel un con (vous et moi) qui marche va plus loin et plus vite qu'un intellectuel assis...

[Milos]

Sur "la fusion", j'ai l'impression que c'est le même directeur de recherche sur le sujet qui republie le même argumentaire depuis XX années, mais qu'on n'a pas encore vu le bout de la queue d'un progrès tangible...

Tant qu'on ne l'aura pas testé, on ne saura pas si cet argumentaire est valable ou pas. Les décideurs étant empêtrés avec les centrales existantes et ne connaissant pas les différents types (pour eux, c'est tout du nucléaire) n'ont pas envie de se compliquer la tache. Donc oui, en effet, si ça marche ce sera longtemps après nous ... ou américain

[ironclaude]

Avant que "ça marche" il faut passer par des phases de "démonstrateur" qui ne sont pas encore trop dispendieuses, mais m^me ça, je ne me souviens pas avoir vu...

[fredem]

Bon, pour ceux qui passent au salon ce weekend, le truc à ne pas manquer, c'est ça :

https://www.aerobuzz.fr/breves-culture- ... -par-lego/


(c'est tout ce qu'il y a voir, le Beriev s'est barré, comme les Boeing). Bon, ok, il y a le JF-17 mais honnêtement, sa démo est naze !

[ergo]

J'avoue (pour rebondir sur l'article) que j'aurai préféré voir une saturne V en légo qu'un XWing ....

[fredem]

tu peux, mais pas à taille réelle... la boite comprend 1969 pièces et coûte 125 € au Bourget (a priori, c'est à peine plus cher que le prix du marché)

[ergo]

Moi je veux voir la saturne V en taille 1 .... sinon ca vaut pas le coup