Chasseur post-Rafale : état des lieux

[shingouz]

Enfin des DSI. Je sais pas en quoi c'est vraiment plus efficace mais ça fait moderne.

[ergo]

Les moustaches vont me manquer perso ...

[Bigot974]

Enfin des DSI. Je sais pas en quoi c'est vraiment plus efficace mais ça fait moderne.

C'est quoi des DSI?

[jojo]

Enfin des DSI. Je sais pas en quoi c'est vraiment plus efficace mais ça fait moderne.

C'est quoi des DSI?

Drivertless Supersonic Inlet.

Ce sont des entrées d'air sans piège à couche limite (l'espace qu'on voit habituellement entre le fuselage et l'entrée d'air).

[Deltafan]

Article Capital, avec le titre : L’avion de combat du futur lancé par la France, l’Allemagne et l’Espagne

https://www.capital.fr/economie-politiq ... ur-1342116

Madrid officiellement dans le projet

Les trois ministres signeront (…) un accord-cadre qui les unira de manière "irréversible" jusqu'à l'horizon 2030

Dans la même veine :

Article Air & Cosmos, avec le titre : Bourget 2019 : Accord cadre pour la phase de démonstration du SCAF

https://www.air-cosmos.com/article/bour ... scaf-10365

A l'issu de la cérémonie, plusieurs accords ont été signés. Florence Parly (France), Ursula von der Leyen (Allemagne) et Margarita Robles (Espagne) ont signé un accord cadre prévoyant la réalisation de démonstrateurs. Dassault Aviation et Airbus ont pour leur part signé un accord industriel et déposé à la Direction Générale de l'Armement une offre industrielle commune pour la phase initiale de démonstration du SCAF. Cette phase doit durer de 2019 à 2021 et doit marquer selon les industriels : "le point de départ du développement des démonstrateurs et des technologies du chasseur de nouvelle génération (NGF), des drones d’appui (Remote Carriers) et d’un "Air Combat Cloud" (ACC), en vue d’un vol inaugural d’ici à 2026".

[Deltafan]

Une vision d'artiste de la bestiole :

[jojo]

Sous cet angle je le trouve moche.

J'aurais préféré la maquette de Dassault, même avec des dérives...

[Bigot974]

Le dessin de l'avion est tellement arrêté que j'ai l'impression qu'il change à chaque photo différente que je vois.

[TOPOLO]

Une vision d'artiste de la bestiole :

C'est qui l'artiste ? il a un lien quelconque avec DASSAULT ?
(parce que déjà, le retour de gouvernes de profondeur à l'arrière c'est surprenant, mais un bord de fuite à flèche positive, c'est à la limite de l'hérésie ces temps ci...)

[ironclaude]

A ce stade là, on dessine un peu n'importe quoi, les Anglais et les Turcs ont fait pareil...

[Deltafan]

Une vision d'artiste de la bestiole :

C'est qui l'artiste ? il a un lien quelconque avec DASSAULT ?
(parce que déjà, le retour de gouvernes de profondeur à l'arrière c'est surprenant, mais un bord de fuite à flèche positive, c'est à la limite de l'hérésie ces temps ci...)

-L'artiste n'est pas cité (bon, OK, son prénom est peut-être Catia ). Apparemment, ses œuvres sont photographiées par un certain V. Almansa, un habitué des photos sur le site officiel Dassault.
-Le dessin est repris des 9 images sur le NGF présentes sur le site Dassault https://photos.dassault-aviation.com/ga ... /536874053
(-pour la partie technique, désolé, mais c'est certainement pas moi qui suis en capacité de pouvoir confirmer ou infirmer quoi que ce soit en ce domaine )

[backed]

La question que je me pose, c'est "est ce que les allemands et les espagnols ne vont pas trainer des pieds pour une version navalisée" ? D'ailleurs, est-ce que, pour vous, cette première ébauche vous semble navalisable (ou en tous cas ne souffre pas de défauts rédhibitoires pour l'être) ?

[Deltafan]

La question que je me pose, c'est "est ce que les allemands et les espagnols ne vont pas trainer des pieds pour une version navalisée" ? D'ailleurs, est-ce que, pour vous, cette première ébauche vous semble navalisable (ou en tous cas ne souffre pas de défauts rédhibitoires pour l'être) ?

Il faut remonter plus haut dans le topic, mais dans l'accord franco-allemand, une version navale française est inclue dès l'origine. Pour le reste, comme dit, ce qu'on voit aujourd'hui au Bourget ou en dessin, n'est qu'une étape. Il faudra attendre 2026 et le premier vol du démonstrateur (déjà, si on arrive jusque là) pour commencer à avoir une idée sérieuse du projet. Mais même à ce stade, si l'on en croit l'interview du patron d'Airbus au salon, il pourra y avoir la nécessité de faire de nombreuses adaptations (ce qui me fait dire que le démonstrateur devra être conçu pour être "hautement modulable").

https://www.dassault-aviation.tv/ngf_qu ... 67-fr.html

[Milos]

un bord de fuite à flèche positive, c'est à la limite de l'hérésie ces temps ci...

Pourquoi ?

[jojo]

La question que je me pose, c'est "est ce que les allemands et les espagnols ne vont pas trainer des pieds pour une version navalisée" ? D'ailleurs, est-ce que, pour vous, cette première ébauche vous semble navalisable (ou en tous cas ne souffre pas de défauts rédhibitoires pour l'être) ?

Le Rafale (et je dirais le F-4 Phantom avant lui) ont montré que ce n'est pas rédhibitoire.
Certains pays utilisent même des Hornet/ Super Hornet sans avoir de PA.
Si c'est conçu dès le départ, on fait une versions terrestre allégée et puis c'est tout.

Les dimensions évoquées sont un poil au-dessus du Super Hornet, il va emporter des armes en soute et plus de carburant interne (6700kg sur le SH) donc il devrait être plus lourd.
Il faudra donc des catapultes de 90m comme les US. Est-ce qu'on pourra les installer sur un PA de moins de 90 000t ? (Ce qui semble trop gros pour être pratique dans le port de Toulon, et c'est pire à Brest).

La verrière est opaque, on ne peut pas encore voir l'installation du pilote.
La maquette n'est pas non plus posée sur son train d'atterrissage.
Je trouve le nez long, mais si la voilure est hypersustentée (possible avec cet empennage papillon aplati), l'incidence peut rester faible à l'appontage.

A part pour placer des antennes AESA latérales, je ne vois pas trop l'intérêt d'un nez aussi long. Et encore, pas besoin de faire aussi long (Cf Su-57).

[TOPOLO]

-L'artiste n'est pas cité (bon, OK, son prénom est peut-être Catia ). Apparemment, ses œuvres sont photographiées par un certain V. Almansa, un habitué des photos sur le site officiel Dassault.
-Le dessin est repris des 9 images sur le NGF présentes sur le site Dassault https://photos.dassault-aviation.com/ga ... /536874053
(-pour la partie technique, désolé, mais c'est certainement pas moi qui suis en capacité de pouvoir confirmer ou infirmer quoi que ce soit en ce domaine )

Ce n'est pas CATIA..., mais par contre, si les images sont sur le site officiel DASSAULT, alors c'est bien une vue d'artiste de la maison...
La voilure me surprend beaucoup, mais comme dit ironclaude, à ce stade du projet, on dessine un peu tout et n'importe quoi (et beaucoup de variantes).
On en saura sans doute un peu plus d'ici deux ans.

Pour la flèche positive au bord de fuite; cela peut conduire (et c'est le cas sur les images en question) à une aile à plus fort allongement (très bon pour la finesse en subsonique) mais avec un domaine d'incidence étroit (pas bon pour le post-stall) , peu de KRO dedans, une rigidité en torsion limitée et un recul du foyer plus marqué (mauvais en supersonique).
Cela fait assez longtemps que tout les avions supersoniques ont des flèches au bords de fuite faible (comme les F-16, F-18, voir même F-15) ou a flèche franchement négative (genre diamant comme le F-22/F-35), même les configurations a flèche variables (F-111, MiG-23, F-14, Tornado) se dérouille pour que le voilure rejoigne les stabs et, la vus en plan devient triangulaire.

[Deltafan]

La voilure me surprend beaucoup, mais comme dit ironclaude, à ce stade du projet, on dessine un peu tout et n'importe quoi (et beaucoup de variantes).
On en saura sans doute un peu plus d'ici deux ans.

En l'occurence, le un peu tout et n'importe quoi correspond aux deux maquettes présentes au Bourget (la 1/1 à l'extérieur et la indoor sur le stand Dassault). Après, que les deux maquettes elles-mêmes correspondent à n'importe quoi est un autre sujet, dont je suis bien incapable de juger.

[Deltafan]

Sinon, pour ceux qui, contrairement à moi, maîtrisent l'anglais parlé, peut-être quelques réponses à leurs interrogations (il y serait dit que le design de l'appareil n'est pas arrêté) :

[Cartman]

Beeuh c'est pas beau.
Étrange cette aile en flèche alors que tout le monde fait des ailes en diamant maintenant.

[Azrayen]

Aux dernières nouvelles le raid en Syrie à beaucoup inquiété l'Ours Moscovite .... parce qu'il n'a pas été capable de suivre correctement les scalps sur les radars alors qu'il pensait pouvoir le faire "easy", et qu'il y était préparé.

C'est intéressant, comme nouvelle Mais je m'interroge quant à sa fiabilité (pas contre toi, ergo, hein...)
Y'a fort moyen que ce soit :
- du wishful thinking
et/ou
- une bonne dose d'interprétation des premières réactions publiques/officielles russes disant en gros : "les Français ? on n'a pas documenté leur action" (ce qui se comprend comme "on les a pas vus") (source ; il est possible d'ailleurs qu'il y ait un pb de traduction et que la VO (russe) ne dise pas cela)

++
Az'

[tanguy1991]

Au moins, cette configuration a le mérite de ne pas être comme tout le monde... Si il y a moyen d'encore avoir la "touch" Dassault, ce serai pas si mal. Même si ça manque cruellement de rondeur pour un Dassault.

[Komrad]

C'est la config générale de la proposition de Northrop-Grumman pour le JSF avec 2 moteurs et plus grand, plus plat... 20 ans après !

JSF.jpg (41.22 Kio) Consulté 2365 fois

[jojo]

Ah ouais, bien vu.

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Les « effecteurs connectés » devraient tenir une place essentielle dans le Système de combat aérien futur

http://www.opex360.com/2019/06/22/les-e ... ien-futur/

Le SCAF comme le Tempest auront évidemment besoin de missiles et d’engins d’un genre nouveau appelés « remote-carriers » ou, en français, « effecteurs déportés », c’est à dire des systèmes qui sont à la fois des drones et des missiles.
Selon MBDA, ces engins aideront à « pénétration des dispositifs adverses » grâce aux effets multiples « létaux et non létaux » qu’ils seront susceptibles de provoquer ainsi que par les « services nouveaux [renseignement, ciblage, confusion des senseurs de l’ennemi] qu’ils apporteront.
En clair, ces effecteurs déportés [ou connectés] seront en mesure de désigner les cibles pour d’autres avions, réaliser des missions de reconnaissance et/ou de guerre électronique ou encore saturer les défenses adverses.
Au Bourget, le missilier a présenté deux types d’effecteurs déportés : le RC-100 et le RC-200.
(...)
Outre ces « remote-carriers », le missiliers a d’autres concepts sous le coude pour répondre aux besoins des opérations aériennes futures. Ainsi, en est-il pour les missiles de croisière, qui auront des capacités de pénétration supérieures à ceux actuellement en service. Et MBDA propose deux projets : un missile polyvalent supersonique pour viser les cibles de haute valeur et un missile subsonique furtif pour réaliser des frappes dans la profondeur.
Pour les frappes tactiques, l’industriel développe des bombes planantes non propulsés appelées « SmartGlider ». Deux variantes sont à l’étude, dont une lourdre [1.200 kg] et une légère [120 kg].
(...)
Enfin, l’autoprotection est aussi une capacité primordiale. D’où le système Hard Kill antimissile que propose MBDA.

[Deltafan]

Article Air & Cosmos, avec le titre : Bourget 2019 : un consortium allemand pour le SCAF

https://www.air-cosmos.com/article/bour ... scaf-10442

Plusieurs entreprises allemandes s'associent au sein du consortium FCMS pour participer au développement du système de combat aérien du futur.
Le 19 juin, à l'occasion de la 53ème édition du salon du Bourget, plusieurs entreprises allemandes ont annoncé leur association à travers l'établissement d'un consortium dans le cadre du programme SCAF. Ce sont ainsi les sociétés Hensoldt, Diehl Defence, ESG et Rohde & Schwarz qui coopèreront au sein du consortium FCMS (Future Combat Mission System Consortium).