On peut se faire plaisir
![Laugh lol](./images/smilies/laugh.gif)
http://www.netmarine.net/forces/operati ... vauban.htm
338 m c'est déjà juste pour un PA de 262 m ?Ghostrider a écrit : ↑lun. juin 10, 2019 2:14 pm...
Brest 338 m , pour avoir vu et visité le cdg en cale la'bas ç est déjà juste avec les marges de sécu et zone dédiées aux opérations
Et de tout façons le but était d avoir le PA à Toulon sans devoir le faire remonter à Brest pour chaque intervention pei ou iper ...
Belle photoGhostrider a écrit : ↑lun. juin 10, 2019 2:42 pmMouai ... ç est pour ca qu aucuns PA ricains modernes ne s est jamais mis à quai à Toulon
Une idée de la taille des calmes ricains ?
Il n'y a pas que la longueur qui compte les gars ......
Pas de train trop large que des voies trop étroites![]()
La forme de la coque est en V, si le pont déborde au-dessus des quais, ce n'est pas grave.GRANDS BASSINS VAUBAN : Ils sont chacun longs de 422 mètres, larges de 40,66 m
(...)
Début 2000, ils sont complètement remis en état et même améliorés, puisque l'on a procédé à l'élargissement de la forme Sud-Ouest pour permettre de recevoir des porte-avions type USS Nimitz mais aussi et surtout pour le PAN Charles de Gaulle.
Problème, entre le CdG et les Nimitz, il n'y a guère de PA de taille intermédiaire en ce moment.
C'est ton opinion...Ghostrider a écrit : ↑lun. juin 10, 2019 10:16 pmJe ne dis pas qu on aura jamais de PA plus gros/long comme un pas US je dis juste que pour le moment a l instant T on n a pas les infra pour ...
http://www.archives-orales.developpemen ... e_2010.pdfMoins directement liées aux dommages de la guerre, mais plutôt à la présence après guerre de la France au sein de l'OTAN, ont été les interventions sur d'autres grands bassins, les bassins Vauban de Toulon : il s'agissait là de faire entrer, non le Jean Bart, mais certains navires de l'US Navy, les porte-avions type Forrestal. Il convenait d'élargir d'environ 7,50 m, c'est à dire de 20%, le bassin sud-ouest. Le principal dilemme était le suivant: l'ouvrage en service devait pouvoir sup-porter la charge d'un tel mastodonte, soit 80 000 tonnes; mais vide il devait pouvoir résister à la poussée d'Archi-mède, alors même que l'élargissement lui avait fait perdre le poids de toutes les maçonneries retirées des bajoyers.
De chaque côté, il manquait environ 50 tonnes par mètre linéaire de bajoyers. Il était impossible d'ancrer l'ouvrage dans le sous-sol, du fait des médiocres caractéristiques de celui-ci; et il était impossible de charger les têtes de bajoyers en les rehaussant, ce qui aurait rendu le bassin inexploitable.
La solution a consisté à charger l'ouvrage des « chaises de stabilité », grandes structures de béton disposées à l'exté-rieur du bassin après creusement des terre-pleins latéraux, et accrochées par précontrainte aux têtes de bajoyers. Les terre-pleins sont alors reconstitués, en ménageant sous chacune des chaises le vide nécessaire à l'exercice de son poids. Chaque chaise chargeait environ 4m de bajoyer, et pesait donc environ 200 tonnes, pour une dizaine de mètres de haut
Donc c'est plus gros que le CDG et ça pourrait rentrer.Le PA 2 CVF était à 283 m x 39 (flot) et 78 ht