Un F-16 dans DCS

[DeeJay]

Si ED pouvait sortir ( et ils auraient du le faire depuis des lustres au lieu de sortir des tas d'avions) un outil ressemblant à celui de BMS (+ WDP + weather commander + Mission commander) je signerai tout de suite

https://www.combatflite.com/ (Meme si ce n'est pas ED qui fait)

[Worg]

Certains ne sont pas d'accord sur la politique de ED pour la préco F16.
Ne voyez pas sa comme ca,
-"Allez ont leurs refourgue la précis F16 alors que le F18 n'est pas fini"... N'oubliez pas que ED est une société, qui doit faire du chiffre... Hélas c'est comme sa.

Si ubisoft ou EA serait a la place de ED, ont se retrouveraient avec:

-Un avion bugué, a 80 euros.
-Un pack skin armée Américaine a 15 euros.
-Un pack missiles Maverick a 9.99e
-Un pack MK-82.83.84 a 9.99e
-Un pack JDAM a 9.99e
-Un pack GBU-12-10-16 a 9.99
-Un pack nacelle de désignation a 9.99..... Je peut continuer comme sa très longtemps....

Ghost recon pour ceux qui connaissent, un jeu que j'adoré étant jeune, stratégie, infiltration, combat.... Aujourd'hui dans se jeu, ont tirent sur des drones et il faut payer pour avoir des lunettes de vision nocturne

Alors oui, ED n'est pas parfait, mais estimons tout de même la chance que nous avons de pouvoir voler en virtuel sur ses superbes machines.

Je ne précommande pas le F16, pour l'instant rien a part 3 photos de cockpit, non.
Même si esthétiquement je préfère le F16 au F18, j'attend pour l'instant.
Je ne doute pas de voir arriver pour le lancement de la préco une vidéo magnifique du F16 comme ED les fait si bien

[DeeJay]

Certains ne sont pas d'accord sur la politique de ED pour la préco F16.
Ne voyez pas sa comme ca,
-"Allez ont leurs refourgue la précis F16 alors que le F18 n'est pas fini"... N'oubliez pas que ED est une société, qui doit faire du chiffre... Hélas c'est comme sa.

... c'est donc une société endetté en mauvaise santé qui ne rentre pas dans ces frais et qui est en train de couler petit à petit.

Quand tu vends (et de plus en plus) des choses que tu n'as pas ... c'est "une fuite en avant" comme posté plus haut. Ça ne peut pas être viable ou ce sera à terme au détriment de quelqu'un.

[DeeJay]

Si ubisoft ou EA serait a la place de ED, ont se retrouveraient avec:

-Un avion bugué, a 80 euros.
-Un pack skin armée Américaine a 15 euros.
-Un pack missiles Maverick a 9.99e
-Un pack MK-82.83.84 a 9.99e
-Un pack JDAM a 9.99e
-Un pack GBU-12-10-16 a 9.99
-Un pack nacelle de désignation a 9.99..... Je peut continuer comme sa très longtemps....

C'est comme ça parce qu'il y a depuis un bout de temps maintenant "des faibles" (comprendre: des amateurs émus) qui sortent la Gold pour acheter et ont déformé le marché. Un jour il y en a un qui a inventé les DLC pour faire du fric ... et ça a marché!!! Tellement bien que presque tout le monde le fait maintenant. Point barre. Pas besoins d'aller chercher de midi à quatorze!

Et à force, le missile à 9.99€, ça va un jour "vous" tomber sur de coin de la bouche ...

Il y a déjà le GNS 430 Garmin à 10.99€ ! ... et en plus, certain l'on acheté! C'est donc que ça fonctionne.

Allé les copains ... c'est vrai ou c'est pas vrai?

[phoenix]

Il lui manque juste un moteur de jeux tout neuf et la VR à Bms pour que ce soit le top des top des sims pour hard core simmers

... La VR il va encore falloir l'attendre un petit bout de temps je pense (?) On commence à peine à "debuger" et ajuster le portage vers DX11 qui était nécessaire avant d'envisager une possible VR. Ça ne sera pas avant que le DX11 ne soit parfaitement bien digéré ...

Quand au nouveau moteur terrain ... dommage que ne puisse pas partager des previews. Mais ça va prendre encore du temps car après le terrain, il y a tous les objectifs à refaire.

Mais DCS restera DCS.

BMS ne désir pas nécessairement viser le niveau de modélisation 3D et finesse de textures de DCS car nous préférons garder de la ressources pour d'autres choses et on ne veux pas imposer aux utilisateurs des config ahurissante (surtout à cause de la VR). Tous le monde ne peut pas se permettre 32Go ni même 16Go de RAM + un GPU de compétition ...

Ce F-16 dans DCS est un bonne chose, y compris pour BMS car il nous donnera peut-être des idées auxquelles nous n'avions pas pensé ou peut-être sera juste là ou nous avons faux (doc mal comprise, mauvaise info ... etc ...) , et nous pour alors corriger. Une source d’inspiration ... comme la modélisation du GMTI filtering, ou du panneau ECM ... etc ... et peut-être les laisser prendre les risques de mieux modéliser le HTS (comme nous voudrions le faire depuis qqlqs temps déjà) et si ça se passe bien ... on pourra se laisser aller en feignant les copier. (c'est sournois )

Impatient de voir l’intégration et le niveau du FLCS ... (ce sera l'un des verdicts qualité, j'en connais un qui le connait sur le bout des doigts, mieux que les pilotes eux-mêmes et qui sera TRÈS critique à ce sujet ).

Je ne serais pas client je pense, mais c'est bien ce DCS F-16, pour tout le monde.

Nostalgie de mon tout premier simu de F-16:

Un salut à, mavjp, ...

Je lui passerais tes salutations.

Deejay, il y a un post où on peut suivre l'avancée graphique de Falcon 4 (et uniquement ça) ?

[jojo]

Développer un avion par étape, moi je veux bien, mais encore faut-il les faire dans l'ordre pour que ce soit cohérent.

Pour le F/A-18 Hornet, s'ils avaient sorti un Hornet basique, mise en route, navigation, radar AA + AG, armement Fox 1, Fox 2, bombes lisses et roquettes, on aurait eu une base saine pour commencer.
Ensuite les premiers armement intelligents à intégrer étaient le HARM, le Maverick IR et le Harpoon (vous vous rappelez: US Navy).
Après on pouvait continuer, pod laser, GBU, Fox 3 etc...vers la version US Navy d'aujourd'hui.

Quand ils l'ont sorti, il n'y avait même pas les Fox 1.
Quand ils ont mis les Fox 1, le STT ne supportait pas le crank (obstacle déjà rencontré par Razbam).
Maintenant on a le "latent TWS" mais pas le TWS, ce qui n'empêche pas d'avoir les AIM-120...non mais allo !
Le HARM a été livré sans le mode PRE BRIEFED.
Les JDAM ne mémorisent pas les cibles de façon indépendante, alors que c'est sur les plaquettes de pub officielles !
Par contre toujours pas de pod laser ou de radar AG.

On en est là, et ils osent lancer la pré-commande du F-16 ?

[DeeJay]

Salut Phoenix!

Deejay, il y a un post où on peut suivre l'avancée graphique de Falcon 4 (et uniquement ça) ?

Absolument pas. Désolé.
On ne fait pas de teasing avant l'heure avec des screenshots sans être sûr du résultat final. Nous on dit juste "3 - 4 weeks" (quand on dit quelque choses car même là j'en ait dit un peu trop déjà vu que ce n'est vraiment pas pour tout de suite).

Mais tu sais ... les avancés graphique c'est pas le plus excitant. Personne ici n'as pas vu ou testé le nouvel ATC de la 4.34? ... ou les nouveaux comportements AI air air, ou les nouvelles tactiques et doctrines SAM? Le nouvel AWACS Tactical broadcast ... etc ... ça c'est bien plus "valuable" une fois qu'on est dans l'action. (Le paysage c'est bien seulement quand on a le temps de l'admirer. )

[DeeJay]

Quand ils l'ont sorti, il n'y avait même pas les Fox 1.
Quand ils ont mis les Fox 1, le STT ne supportait pas le crank (obstacle déjà rencontré par Razbam).
Maintenant on a le "latent TWS" mais pas le TWS, ce qui n'empêche pas d'avoir les AIM-120...non mais allo !
Le HARM a été livré sans le mode PRE BRIEFED.
Les JDAM ne mémorisent pas les cibles de façon indépendante, alors que c'est sur les plaquettes de pub officielles !
Par contre toujours pas de pod laser ou de radar AG.

Jojo ... tu parles bien de la Bêta là? ...

De mon point de vue, pour une Bêta ... il n'y a rien de choquant à ce que la majorité des fonctionnalités ne soient pas présentes ... ou bien que d'une Bêta à l'autre il y ait des choses qui ne fonctionne plus ... qui seront à ré-corriger plus tard ... etc ..

Et oui les zamis ... on parle bien d'une Bêta. Vous l'avez peut être oublié ... mais vous avez acheté une bêta du F-18 (ou appelez ça un Early Access si vous préférez) qui tourne essentiellement sur une version Bêta de DCS ... Allo! ... alllllo! Une BETA.



Non mais sérieusement: C'est vrai ou c'est pas vrai?

[jojo]

Je ne parle pas de bug, mais à développer les systèmes de manière cahotique, et à les livrer incomplets c'est n'importe quoi.

Normalement une Beta, c'est pour débugger. Là ils livrent des systèmes pas finis qui se retrouvent sur la stable (JDAM, HARM).

[DeeJay]

Normalement une Beta, c'est pour débugger. Là ils livrent des systèmes pas finis qui se retrouvent sur la stable (JDAM, HARM).

Oui c'est vrai ça mon Jojo.

... mmm ... allé ... haut les cœurs ... on est quand même content de pouvoir "faire voler" ces trucs virtuel.

Il fallait plus d'imagination dans les années 80-90

... mais après tout ... l’immersion à toujours été ce qu'on en faisait.

[eutoposWildcat]

N'oubliez pas que ED est une société, qui doit faire du chiffre... Hélas c'est comme sa

On n'oublie aucunement.
Justement, c'est bien ce qui m'inquiète. En être à lancer des pré-commandes d'un nouveau produit lorsqu'on n'est même pas encore à la moitié du développement du produit précédent, ça n'est pas bon signe pour une société commerciale. Je commence à me demander si les craintes sur le long terme que pouvaient faire naître le modèle économique choisi par ED ne commencent pas de trouver une réalisation. Et ça ne me réjouit pas du tout.

[FALCON322]

Il lui manque juste un moteur de jeux tout neuf et la VR à Bms pour que ce soit le top des top des sims pour hard core simmers

... La VR il va encore falloir l'attendre un petit bout de temps je pense (?) On commence à peine à "debuger" et ajuster le portage vers DX11 qui était nécessaire avant d'envisager une possible VR. Ça ne sera pas avant que le DX11 ne soit parfaitement bien digéré ...

Quand au nouveau moteur terrain ... dommage que ne puisse pas partager des previews. Mais ça va prendre encore du temps car après le terrain, il y a tous les objectifs à refaire.

Mais DCS restera DCS.

BMS ne désir pas nécessairement viser le niveau de modélisation 3D et finesse de textures de DCS car nous préférons garder de la ressources pour d'autres choses et on ne veux pas imposer aux utilisateurs des config ahurissante (surtout à cause de la VR). Tous le monde ne peut pas se permettre 32Go ni même 16Go de RAM + un GPU de compétition ...

Ce F-16 dans DCS est un bonne chose, y compris pour BMS car il nous donnera peut-être des idées auxquelles nous n'avions pas pensé ou peut-être sera juste là ou nous avons faux (doc mal comprise, mauvaise info ... etc ...) , et nous pour alors corriger. Une source d’inspiration ... comme la modélisation du GMTI filtering, ou du panneau ECM ... etc ... et peut-être les laisser prendre les risques de mieux modéliser le HTS (comme nous voudrions le faire depuis qqlqs temps déjà) et si ça se passe bien ... on pourra se laisser aller en feignant les copier. (c'est sournois )

Impatient de voir l’intégration et le niveau du FLCS ... (ce sera l'un des verdicts qualité, j'en connais un qui le connait sur le bout des doigts, mieux que les pilotes eux-mêmes et qui sera TRÈS critique à ce sujet ).

Je ne serais pas client je pense, mais c'est bien ce DCS F-16, pour tout le monde.

Nostalgie de mon tout premier simu de F-16:

Un salut à, mavjp, ...

Je lui passerais tes salutations.

Deejay tu en as dit trop !!!! Moi ce que j'adore c'est l'aspect photo réaliste de bms , comparé aux couleurs un peu trop vives de dcs . J'espère que vous allez conserver cet aspect du terrain qui à mon goût est hyper immersif .

[=GinGin=]

@Eutopos: c’est bien résumé .
De telles precommandes font craindre de la santé financière de la boîte.

Je passerai mon tour sur celle là.
J’attendrai l’avis des pointus sur le fdm du f 16, minimum à réussir pour être vanté selon moi

[DeeJay]

J'espère que vous allez conserver cet aspect du terrain.

Oui, ça je peux le confirmer (en principe et pour le moins, c'est le but recherché). On est nombreux à penser la même chose que toi et même si c'est moins "joli" ... je trouve plus cela "conforme".

[FALCON322]

J'espère que vous allez conserver cet aspect du terrain.

Oui, ça je peux le confirmer (en principe et pour le moins, c'est le but recherché). On est nombreux à penser la même chose que toi et même si c'est moins "joli" ... je trouve plus cela "conforme".

GENIAL . Vous êtes vraiment des artistes passionnés et compétents . J'imagine les difficultés pour une équipe de bénévole mais vous forcez le respect !!

[Eaglebow]

Si ED pouvait sortir ( et ils auraient du le faire depuis des lustres au lieu de sortir des tas d'avions) un outil ressemblant à celui de BMS (+ WDP + weather commander + Mission commander) je signerai tout de suite

https://www.combatflite.com/ (Meme si ce n'est pas ED qui fait)

oui il y a "ça" mais tu ne peux pas briefer comme dans BMS.....tu peux pas déplacer les WP's en direct pour tout le monde par ex....et puis , je l'ai mentionné dans un autre post, il est très bien mais pas intuitif IMO.

[Vicom]

BMS ne désir pas nécessairement viser le niveau de modélisation 3D et finesse de textures de DCS car nous préférons garder de la ressources pour d'autres choses et on ne veux pas imposer aux utilisateurs des config ahurissante (surtout à cause de la VR). Tous le monde ne peut pas se permettre 32Go ni même 16Go de RAM + un GPU de compétition ...

La réplique qui tue Falcon 4 BMS!!!

[phoenix]

Salut Phoenix!

Deejay, il y a un post où on peut suivre l'avancée graphique de Falcon 4 (et uniquement ça) ?

Absolument pas. Désolé.
On ne fait pas de teasing avant l'heure avec des screenshots sans être sûr du résultat final. Nous on dit juste "3 - 4 weeks" (quand on dit quelque choses car même là j'en ait dit un peu trop déjà vu que ce n'est vraiment pas pour tout de suite).

Mais tu sais ... les avancés graphique c'est pas le plus excitant. Personne ici n'as pas vu ou testé le nouvel ATC de la 4.34? ... ou les nouveaux comportements AI air air, ou les nouvelles tactiques et doctrines SAM? Le nouvel AWACS Tactical broadcast ... etc ... ça c'est bien plus "valuable" une fois qu'on est dans l'action. (Le paysage c'est bien seulement quand on a le temps de l'admirer. )

Merci pour les précisions Deejay.

Dommage, mais je comprends la position. Je ne conteste pas le travail effectué, mais je t'avoue que je fais partie de ces gens qui ont besoin d'avoir une base graphique plus moderne, même si j'ai connu la même version que toi, sauf que c'était sur Atari 520 boosté à un méga (Atari roxe par rapport à Amiga, si vous avez moins de 30 ans, vous risquez de ne pas comprendre ), sans parler de tous les microposes (c'était le temps faste de la simu et des manuels ). Je crois que j'avais même une version antérieure sur dragon 32.

[DeeJay]

BMS ne désir pas nécessairement viser le niveau de modélisation 3D et finesse de textures de DCS car nous préférons garder de la ressources pour d'autres choses et on ne veux pas imposer aux utilisateurs des config ahurissante (surtout à cause de la VR). Tous le monde ne peut pas se permettre 32Go ni même 16Go de RAM + un GPU de compétition ...

La réplique qui tue Falcon 4 BMS!!!

Le gueule de la mort! On a au moins doublé le nombre d'utilisateurs depuis la quatre semaines.

Nous les français/européens et les américains on est "pété" de thunes ... mais nombre de nos amis à travers le monde n'ont pas les même moyens en matiere de gaming (surtout parmi ceux qui ne font que de la simu), et les occidentaux, ce n'est pas la majeur partie de monde tu sais.

On en reparle dans cinq - dix ans si tu veux.

je t'avoue que je fais partie de ces gens qui ont besoin d'avoir une base graphique plus moderne,

C'est bien l'objectif. Mais doit-on nécessairement être au devant des perfs extrêmes (au détriment parfois du bon sens ou de choses plus importantes pour une simulation!?) et laisser les autres sur la touche au profit que des plus "aisés" ? ... et pis le fait de ne pas être une société commerciale nous empêche aussi de profiter des avancés tech en temps réel (accès aux technologies), autant que ED peut s’offrir ou se faire prêter tous les types de casques de RV sur le marché et même ceux en cours de développement avec le support de développement qui va avec, autant que chez BMS, l'un de nous doit l'acheter avec ses propres sous (et l'avoir judicieusement choisi), ce qui (à ma connaissance) n’est pas encore le cas à ce jour. De toutes façons ... ce serait "trop" tôt. D’abord DX11 comme je l'ai expliqué précédemment.

[jojo]

Il va falloir scinder ce sujet

Si on ne veut pas faire de VR, la configuration pour DCS n'est pas extrème...

[FALCON322]

Quand je vois 10 avions à la queue leu leu en finale , 5 au roulage , 8 alignés et 5 autres passer verticale vers le premier WP , je me dis merde ça c'est du simu !!! pas besoin de graphismes de fous furieux . un petit refresh terrain DX11 et surtout , une super fluidité et on tient le simu de f16 presque ultime .

[phoenix]

je t'avoue que je fais partie de ces gens qui ont besoin d'avoir une base graphique plus moderne,

C'est bien l'objectif. Mais doit-on nécessairement être au devant des perfs extrêmes (au détriment parfois du bon sens ou de choses plus importantes pour une simulation!?) et laisser les autres sur la touche au profit que des plus "aisés" ? ... et pis le fait de ne pas être une société commerciale nous empêche aussi de profiter des avancés tech en temps réel (accès aux technologies), autant que ED peut s’offrir ou se faire prêter tous les types de casques de RV sur le marché et même ceux en cours de développement avec le support de développement qui va avec, autant que chez BMS, l'un de nous doit l'acheter avec ses propres sous (et l'avoir judicieusement choisi), ce qui (à ma connaissance) n’est pas encore le cas à ce jour. De toutes façons ... ce serait "trop" tôt. D’abord DX11 comme je l'ai expliqué précédemment.

Non, nous sommes d'accord, un compromis "réalisme" / graphisme doit être trouvé sachant que ce qui prime est la partie "réalisme". Toutefois, à l'heure actuelle, même si la partie simulation est top, la partie graphique est totalement à la ramasse (pour moi). Que certains arrivent à en faire abstraction, je le conçois et tant mieux, car c'est eux qui ont permis de continuer le développement, mais pour moi, ce n'est pas possible. C'est un tout. Il n'y a pas besoin d'avoir un truc dernier cris, mais juste avoir un truc plus en adéquation avec ce qui peut se faire à côtés.

Je ne parle pas de VR (même si c'est le top une fois que l'on y a gouté), car vous êtes des bénévoles qui proposent un travail gratuit, et que l'implémentation de la VR implique surement du travail en plus. Il est fort probable que les modèles 3D du cockpit soit à revoir.

[jojo]

Paradoxalement, vu que BMS utilise probablement moins de polys pour les objets, les avions et le terrain, il pourrait peut-être offrir de meilleures performances en VR

[Worg]

Pour BMS c'est également le coté graphique qui me freine.
Après si une amélioration graphique est en marche, je me laisserai peut être tenté

Pour ED est sa politique de vendons tout vite, j'espère comme préciser plus haut que l'aspect financier n'est pas impacté, sinon nous pourrions dire adieu a nos modules
En même temps, l'aspect simu hard core ne doit pas être vendeur, car seul les passionné s'y frotteront.
C'est sur qu'un ace combat avec x pour décoller et carré pour tirer, c'est plus simple.

[DeeJay]

Pour BMS c'est également le coté graphique qui me freine.

Je ne le vois pas aussi dégueux que vous. (je suis nécessairement biaisé )

Il va falloir scinder ce sujet

Si on ne veut pas faire de VR, la configuration pour DCS n'est pas extrème...

A scène égale ... la théorie le voudrait. Mais l'architecture de BMS reste encore pas mal celle de Falcon4 avec un gestion limite de l'hyper threading.
Maintenant, si tu as deux fois moins de poly, mais dix fois plus d'avions dans le même volume ... ce n'est plus forcement vrai. Mais imagine ce que ça donnerait si il n'y avais pas deux fois moins de poly ...
Perso je préfère un départ de base avec vingt avions aligné sur le parking et 30FPS ... qu'une patrouille de quatre avions à ... 30FPS ...

Il va falloir scinder ce sujet

Si on ne veut pas faire de VR, la configuration pour DCS n'est pas extrème...

Aujourd'hui elle ne les plus tant que ça. Faut toujours penser avec du delta. Il y en a qui prennent de l'avance (ca de la majorité des éditeurs de jeu vidéo, c'est compréhensible et c'est normal pour continuer les vente bien après le développement) ... nous on conservera du retard (et c'est aussi une contraintes inévitable et assumée car nos développeurs (non professionnels pour l'ensemble) et les Bêta Testeurs, pour pouvoir faire de taf ont aussi besoin de pourvoir lancer le soft sur leur propres machines à la maison et/ou leurs portable en déplacement qui ne sont, là aussi, pas toutes des bêtes de compétition. Par exemple, la 4.35 je commence a avoir de mal a bosser dessus car mon portable commence à être limite quand je dois tester des environnement chargés. Vous comprenez ce que je veux dire ... ?

Sinon, pour en revenir sur DCS F-16 ...

C'est moi qui suis débile ou bien ... (?!)



"Darrin John Lang: Are these preorders out to raise bail money? Consider me in for the F16 "

ainsi que des ...



Avec des abrutis pareils dans la communauté DCS (et il est loin d’être un cas isolé, et pas seulement applicable au F-16 non plus) ... vous (*on*, car je suis aussi client) n’est pas sorti de la purée d’excréments.

Sans blagues ... J'ai l’impression d'avoir à faire aux Ch'tis à Mykonos ...