On remarquera que la perche de ravitaillement du 18 le plus proche du drapeau est déployée (pourquoi ?)
![Image](https://zupimages.net/up/19/18/bngo.jpg)
Du coup, je me suis posé une question : combien de PA possèdent les US ? N'ont-ils que des nucs ou d'autres à propulsion classique ?
Y'a peut être un technicien qui travaille sur la perche même si on le voit pas. je me demande si l'échelle est pas descendue d'ailleurs et si c'est pas les jambes d'une personne que l'on voit juste à côté ?
Après zoom , c'est ce que je vois aussiF/JG300_Egon a écrit : ↑dim. mai 05, 2019 1:13 pmY'a peut être un technicien qui travaille sur la perche même si on le voit pas. je me demande si l'échelle est pas descendue d'ailleurs et si c'est pas les jambes d'une personne que l'on voit juste à côté ?
Bien vu. En effet en grossissant la photo, on voit un gars juste derrière la trappe du train avant.F/JG300_Egon a écrit : ↑dim. mai 05, 2019 1:13 pmje me demande si l'échelle est pas descendue d'ailleurs et si c'est pas les jambes d'une personne que l'on voit juste à côté ?
Et c'est "USS Stennis"
Et encore je serais tenter de dire "plus que 10" il y a peu - une dizaine d'années - ils en alignaient 12 ...eutoposWildcat a écrit : ↑dim. mai 05, 2019 8:46 pmOh, c'est pas pour savoir si on a le droit de passer le Bosphore, c'était juste pour dire que la puissance aéronavale des États-Unis est encore plus considérable qu'on pourrait le penser à première vue.
ben oui, ce sont tous des classes Nimitzgarance a écrit : ↑lun. mai 06, 2019 9:14 amEt encore je serais tenter de dire "plus que 10" il y a peu - une dizaine d'années - ils en alignaient 12 ...eutoposWildcat a écrit : ↑dim. mai 05, 2019 8:46 pmOh, c'est pas pour savoir si on a le droit de passer le Bosphore, c'était juste pour dire que la puissance aéronavale des États-Unis est encore plus considérable qu'on pourrait le penser à première vue.
Tiens petit aparté du CV-63 USS Kitty Hawk au CVN-77 USS Bush le design général des aménagements aéronautiques des super-carriers n'a quasiment pas évolué sauf quelques détail tel le positionnement de la catapulte 2 légèrement décallé
autrement
-pont d'envol
-agencement ascenseurs catapultes hangar
sont restés les mêmes
Quand on sait que la conception du design général de la classe Kitty Hawk date des années 54/55 ... et que le Bush a été mis en service en 2009 bel exemple de longévité
Non, le Kitty Hawk n’est pas un classe Nimitz, c’était le dernier PA US à propulsion classique.TOMPCAT a écrit : ↑lun. mai 06, 2019 2:10 pmben oui, ce sont tous des classes Nimitzgarance a écrit : ↑lun. mai 06, 2019 9:14 amEt encore je serais tenter de dire "plus que 10" il y a peu - une dizaine d'années - ils en alignaient 12 ...eutoposWildcat a écrit : ↑dim. mai 05, 2019 8:46 pmOh, c'est pas pour savoir si on a le droit de passer le Bosphore, c'était juste pour dire que la puissance aéronavale des États-Unis est encore plus considérable qu'on pourrait le penser à première vue.
Tiens petit aparté du CV-63 USS Kitty Hawk au CVN-77 USS Bush le design général des aménagements aéronautiques des super-carriers n'a quasiment pas évolué sauf quelques détail tel le positionnement de la catapulte 2 légèrement décallé
autrement
-pont d'envol
-agencement ascenseurs catapultes hangar
sont restés les mêmes
Quand on sait que la conception du design général de la classe Kitty Hawk date des années 54/55 ... et que le Bush a été mis en service en 2009 bel exemple de longévité
C'était mieux avant !
Oui et puis, si ils reçoivent des Block III, avec les 20% de poussée en plus, cela aura de quoi dynamiser un peu le rhino.
Je pense qu'il pensait au coté esthétique... Les peintures hautes en couleurs de l'USN ça manque dans ce monde gris