Flyingtom a écrit : ↑lun. avr. 29, 2019 1:24 pm
Loneman a écrit : ↑lun. avr. 29, 2019 12:47 pm
Que nous ne soyons pas seuls dans l'univers c'est tout à fait possible, mais que des êtres intelligents viennent nous rendre visite c'est tres improbable à cause des distances énormes qui séparent les systêmes solaires et de la longueur des voyages dûe au fait que l'on ne peut pas voyager plus vite que le lumière.
Je me permets de préciser ton quote " ... on ne peut pas voyage plus vite que la lumière
à notre connaissance actuelle..." Si en l'état actuel de nos connaissances, on pense que c'est impossible, rien ne dit que d'autres formes d'etres intelligents auraient pu maitriser cette limite . Il y a pas si longtemps on ne pensait pas possible de passer le mur du son ou marcher sur la lune et revenir... Et pourtant on l'a fait. Rien n'est immuable ni définitif.
Ca n'est pas comparable, on ne parle pas d’ingénierie là, on parle de science et d'une des conséquences (la finitude de la vitesse maximum d'un corps massif) d'une théorie (la relativité) qui vient encore récemment d'être renforcée par une observation (l'existence et la localisation d'un des trous noirs de notre galaxie), et cela fait 100 ans que la plupart des prédictions de cette théorie se vérifient (Et pas grosso-merdo, avec une précision de l'ordre de 10e-15 la plupart du temps). S'il s'agit avant tout d'une représentation de l'univers et non pas d'une description (donc potentiellement réfutable) on est sur des ordres de certitude largement plus élevés qu'une hypothétique technologie qui violerait une large partie des caractéristiques de la théorie de la relativité générale, ce qui voudrait dire que les milliers d'observations faites et confirmant la théorie sont en fait des coïncidences ou bien des observations incomplètes. Il n'est bien entendu pas possible de nier l'hypothèse d'une civilisation ultra éloignée nous visitant mais il est en revanche impossible de lui donner le même poids statistique que l'hypothèse d'une très faible probabilité que cela arrive. Pour remettre en cause et prouver quelque chose, il faut, dans l'idéal, montrer que toutes les autres hypothèses sont impossibles.
A partir du moment où on accepte la finitude de la vitesse maximum de propagation de la matière, la durée de l'existence d'une civilisation n'a pas d'importance, seule compte la distance. A cause de l'expansion de l'univers (exponentielle et plus rapide que la lumière au delà de 16 milliards d'années lumière) il existe déjà des parties de l'univers qui étaient visibles et qui ne le sont plus, rendant impossible toute communication avec nous. Si on reste sous la limite de la vitesse de la lumière, alors:
1/ A cause de la dilatation du temps qui réduit le nombre de photons émis par seconde, si le vaisseau extraterrestre voyage à une vitesse proche de la vitesse de la lumière, on a toutes les chances de louper l'arrivée de ceux-ci depuis l'espace (en étant observateurs depuis la terre). Cela pourrait (mais n'est pas une preuve) être une explication du fait qu'on ne les voit qu'une fois dans l'atmosphère.
2/ Si les vitesses sont très proches de la vitesse de la lumière (on parle de 0.9999*c), alors leur temps propre serait réduit a 14% de la valeur habituelle. (ex: partant d'un point a 25 000 années lumière il faudrait 353 années pour parcourir cette distance à 0.9999*c).
La dilatation du temps étant exponentielle à partir de 0.4*c, juste ralentir à 0.9c amène à 1217 années de voyage. Donc faut des organismes capables de vivre au moins aussi longtemps, mais on peut imaginer plein de possibilités biologiques pour atteindre cette espérance de vie.
Bref, c'est tout à fait possible, mais argumenter qu'une theorie sera peut être falsifiable, c'est comme faire intervenir dieu: C'est tout à fait concevable, mais c'est pas scientifique et ca n'a pas sa place dans une discussion du ce genre.
... ils se sont soigneusement gardés d'entrer en contact avec nous 
