Incursion indienne au cachemire

[jojo]

En gros ce que les pakistanais disaient semble être plus proche de la vérité.

En fait, cette analyse ne vaut pas grand chose.

Ils se contente de géo localiser ce que le Pakistan a bien voulu montré, ce qu’il appelle des images de source ouverte. Le problème est que ces sources sont ouvertes mais pas neutres.

Il y aurait une douzaine de Spice 2000 larguées. Il n’est impossible que quelques unes aient foiré.

Mais nous montrer un seul cratère en nous disant « voyez, ils n’ont rien touché », c’est nous prendre pour des cons.

Pour la faire courte: c’est très difficile de se faire une idée depuis chez nous, les seuls qui peuvent prendre des images sur place appartiennent à un camp ou l’autre et e sont pas neutres.
Cf l’épave du MiG-21 tombé au Pakistan revendiquée par un idiot sur Twitter comme le F-16 Pakistanais abattu.

[Milos]

Cf l’épave du MiG-21 tombé au Pakistan revendiquée par un idiot sur Twitter comme le F-16 Pakistanais abattu.

D'un autre côté, sur Twitter, 80% des gens ne savant pas ce qu'est un F16 ou un Mig 21. C'est le problème de ce genre de moyen : les gens prennent tout comme argent comptant sans chercher à vérifier, cf toutes les théories du complot colportées, sans parler des twits de Trump

[jojo]

https://theprint.in/defence/after-balak ... es/214587/

D'après ce journal généraliste Indien, lors dubraid de riposte Pakistanais, Su-30MKI équipés de R-73 et R-77 se sont fait engagé par des tirs d'AIM-120 à 45km (24Nm), ce qui les aurait empêché de repousser les assaillants.

L'inde voudrait maintenant équipé ses Mirage 2000 I avec des Meteor
Ils risquent d'être déçus, à part 2 en point interne d'aile, je ne vois pas où ils pourraient les mettre. Peut-être 2 de plis en point avant de fuselage ?
En tout cas je ne serais pas surpris de les voir réclamer l'ouverture des points d'aile pour le Meteor sur Rafale. (actuellement seuls les points latéraux de fuselage sont utilisés pour seulement 2 missiles).

Je n'arrive pas à savoir si les Mirage 2000 I avec Mica sont déjà opérationnels en Inde

[ergo]

Je n'arrive pas à savoir si les Mirage 2000 I avec Mica sont déjà opérationnels en Inde

Ils le sont, le MICA fait parti complète de l'IOC, et donc les miarges 2000I déjà modernisé sont MICA capable, tout mode, avec le RDY-3

[jojo]

Ce que je voulais dire c'est: est-ce que les escadrons sont déclarés ops et déployés face à la menace.

[jojo]

Au milieu de la bataille internet pour savoir si le MiG-21 Indien a vraiment abattu un F-16, les Pakistanais ont tenté de démontré que le MiG-21 n'avait pas tiré un seul missile.
Pour cela ils ont affiché les épaves des missiles.
Un R-77 et un R-73 sont largement détruits.



ça ne permet pas de savoir s'ils ont été tirés, ou si l'épave de l'avion les a détruit en tombant dessus.

Mais la comparaison avec un AIM-9 tiré par les Pakistanais sur un drone nous permet de constater que l'auto-directeur peut survivre en relativement bon état à la détonation du missile.



https://www.livefistdefence.com/2019/04 ... trick.html

[OPIT]

Au milieu de la bataille internet pour savoir si le MiG-21 Indien a vraiment abattu un F-16, les Pakistanais ont tenté de démontré que le MiG-21 n'avait pas tiré un seul missile.

Il me semble bien qu'au début de l'histoire ce n'est pas celui qui a été abattu qui avait tiré, mais un autre. Ils n'ont plus qu'à faire pareil avec les MiG-21 qui sont rentrés sains et saufs...

[jojo]

Au milieu de la bataille internet pour savoir si le MiG-21 Indien a vraiment abattu un F-16, les Pakistanais ont tenté de démontré que le MiG-21 n'avait pas tiré un seul missile.

Il me semble bien qu'au début de l'histoire ce n'est pas celui qui a été abattu qui avait tiré, mais un autre. Ils n'ont plus qu'à faire pareil avec les MiG-21 qui sont rentrés sains et saufs...

Euh, pour moi, depuis le début, les Indiens affirment que c'est le MiG-21 abattu qui aurait abattu un F-16.

Mais de toute façon, on est abreuvé d'un flot de conneries et de fake news des 2 côtés

Je reporte juste ça parce que je trouve intéressant de voir ce qui reste d'un missile après détonation. ça peut permettre pour les non-initiés de se faire une idée sur les conneries qu'on nous sert.

[ergo]

Les deux missiles de gauche n'ont clairement pas détonné .... donc ils n'ont pas trouvé de cible, et n'ont pas de charge de autodestruction.
Les deux missiles de droit ont détonné. Les charges étants avec un effet directionnel, pas étonnant d'avoir des bouts qui survive.

[jojo]

Les deux missiles de gauche n'ont clairement pas détonné .... donc ils n'ont pas trouvé de cible, et n'ont pas de charge de autodestruction.
Les deux missiles de droit ont détonné. Les charges étants avec un effet directionnel, pas étonnant d'avoir des bouts qui survive.

Ils se peut que les 2 missiles de gauche n'aient même pas été tirés.

La question pour les 2 missiles de droite est de savoir s'ils ont:
- détonné ?
- à proximité de la cible ?
- été endommagés/ déclenchés par le crash/ splash du missile Pakistanais ?

ça laisse pas mal de question, mais ça ne permet de conclure que ces missiles n'ont pas été tirés, contrairement à ce qu'affirment les Pakistanais

[OPIT]

Hmmm... Je dirai que le R-77 n'a pas détonné. C'est la partie propulseur qui manque, la charge militaire est intacte. Idem pour le R-73 où la partie propulseur a disparu. Ne reste que l'autodirecteur, proprement séparé d'une charge militaire totalement absente (pas retrouvée ?).
J'avancerai que ces deux missiles ont été victimes de l'incendie après le crash. Les deux autres n'ont pas été atteint par l'incendie ou ont été séparés de l'avion au moment de l'impact.

[ergo]

c'est tout aussi possible oui

[TOPOLO]

Toute la question et de savoir si l'un des 4 a pu être tiré, avoir détonné (et détruit un F-16) et être retrouvé dans cet état...

[ergo]

Vu les charges à effet diriger qu'on peut trouver dans ses missiles, je serai pas surpris qu'après détonation on puisse retrouver l'avant et l'arrière relativement intacte.

[jojo]

juste pour visualisation:

[CrazyFry]

Heuu... du coup la charge qui détonne elle est où ? C'est la section 3 ?

[jojo]

Oui

[Knell]

Yep, section 3 et elle est prevu pour détonner en « disque » en passant à proximité de la cible. Donc la possibilité de recup un tronçon avant en relativement bon etat est plausible. Par contre un examen attentif révélerait les traces de fonctionnement de la charge ( brulures etc ) mais qui ne se verront pas sur des photos

[CrazyFry]

Merci. Ça fait quand même un petit bout au final même si j'avais conscience que la majorité du missile servait à autre chose (notamment le propulseur), en fait c'est avant tout la taille de la section deux qui m'a surpris. J'aurai imaginé cette gestion électronique plus miniature, moins encombrante du moins.

[Azrayen]

Attention c'est un schéma du 77, or il est prétendu que ce serait un 73 qui aurait été tiré.

Là où c'est couillon de la part des Pakistanais, c'est qu'ils auraient été plus punchy s'ils avaient filé également des photos "in situ".
Il n'y a pas assez d'éléments pour conclure avec leurs preuves "sur table", en revanche si tous les éléments ont été retrouvés au niveau de l'épave de l'avion soit-disant tireur, alors ça limite les doutes

Au global, si on prend "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG" et "j'ai pas retrouvé d'épave de F-16", avec un bon coup de rasoir d'Occam ça donne que la version Pak est plus crédible.
L'alternative serait "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG, y compris des bouts de celui qu'il a tiré et qui a abattu un de mes F-16, et j'ai réussi à contrôler le terrain et à empêcher l'ensemble de la population d'aller faire un selfie devant l'épave du F-16 et à publier ça sur FB"...

++
Az'

[jojo]

Attention c'est un schéma du 77, or il est prétendu que ce serait un 73 qui aurait été tiré.

Là où c'est couillon de la part des Pakistanais, c'est qu'ils auraient été plus punchy s'ils avaient filé également des photos "in situ".
Il n'y a pas assez d'éléments pour conclure avec leurs preuves "sur table", en revanche si tous les éléments ont été retrouvés au niveau de l'épave de l'avion soit-disant tireur, alors ça limite les doutes

Au global, si on prend "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG" et "j'ai pas retrouvé d'épave de F-16", avec un bon coup de rasoir d'Occam ça donne que la version Pak est plus crédible.
L'alternative serait "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG, y compris des bouts de celui qu'il a tiré et qui a abattu un de mes F-16, et j'ai réussi à contrôler le terrain et à empêcher l'ensemble de la population d'aller faire un selfie devant l'épave du F-16 et à publier ça sur FB"...

++
Az'

Pour le R-73 c'est dans l'article Livefist:


Pour l'électronique, c'est un des moyens qu'ont utilisé les Américains pour gagner de la portée au fil des génération d'AMRAAM: miniaturiser pour gagner de la place au profit du propulseur.

[TOPOLO]

Au global, si on prend "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG" et "j'ai pas retrouvé d'épave de F-16", avec un bon coup de rasoir d'Occam ça donne que la version Pak est plus crédible.
L'alternative serait "j'ai retrouvé tous les missiles du MiG, y compris des bouts de celui qu'il a tiré et qui a abattu un de mes F-16, et j'ai réussi à contrôler le terrain et à empêcher l'ensemble de la population d'aller faire un selfie devant l'épave du F-16 et à publier ça sur FB"...

Visiblement, il ne sont pas arrivé à "à empêcher l'ensemble de la population" de dire qu'ils on vu deux parachutes et conduit deux pilotes à l'hopital...
Mais tu as raison, les revendications indiennes sur le F-16 abattu ne sont pas du tout prouvées, et pour qu'elles le soit, il faudrait au moins une photo datée et localisée des débris d'un F-16, ce qui ne semble pas près d'arriver.

[Azrayen]

Visiblement, il ne sont pas arrivé à "à empêcher l'ensemble de la population" de dire qu'ils on vu deux parachutes et conduit deux pilotes à l'hopital...

Je ne fais pas grand cas des témoignages dans ce genre d'évènements. Trop imprécis voire trompeurs
Comme tu l'indique également, il faudrait du concret... son absence oriente clairement ma conclusion