HP Reverb

[LOLOF1]

Spécifications du HP REVERB

HP Windows Mixed Reality Headset


Dual LCD 2.89’’ diagonal with Pulse Backlight technology
2160 x 2160 pixels per eye (4320 x 2160 pixels combined). RGB sub-pixels
90 Hz with recommended system specs
~114 degrees, Fresnel-Aspherical
2 front-facing cameras
Windows Mixed Reality inside/out 6 DOF motion tracking, gyroscope, accelerometer, and magnetometer
63mm +/- 8mm by software control
DisplayPortTM 1.3, USB 3.0, stereo 3.5 mm headphone/mic jack
One 3.5m 2-in-1 (DisplayPortTM 1.3 + USB 3.0) cable, and one 0.6m 2-in-1 (mini DisplayPortTM 1.3 + USB 3.0) cable. Full size DisplayPortTM to mini DisplayPortTM adapter
Replaceable face cushions.
2.17x6.97x3.31in
(55x177x84 mm)
1.1 lb
(498g)

En plus il va être très léger avec ses 498gramme

https://h20195.www2.hp.com/V2/getpdf.aspx/c06227520.pdf

Aplushhsssss

VR:I7 5930k@4,3Ghz/32Go-Gskill-DDR4/GTX 1080TI/SSD Samsung860 1TOEvo|TRIPLE ÉCRAN 4K 50P Panasonic AX800E-60hz/I7 6700K@5Ghz/SLI TITAN X "PASCAL/SSD Samsung 860 1TOEvo/32 GO-Gskill-DDR4/OCULUS RIFT CV1+PIMAX 5k+/HOTAS-WARTHOG/HOTAS-T50 VIRPL/PALO MFG/Volant Thrustmaster TS-PC RACER/Volant F1 Modder "SLI MAXMANAGER 3." "ROSO FERRARI" /Pédalier Thrustmaster T3PO Pro modder"RICMOTECH" Puce Loadcell 90Kg .

[jojo]

ce que je ne comprends toujours pas chez Oculus !!!

le pourquoi le Rift-S … à une moins bonne résolution que le Quest !!!

C'est plus compliqué que ça.

Les specs brutes:
https://www.roadtovr.com/oculus-rift-s- ... ifference/

Rift S: 2 écrans LCD full RGB 1,280 × 1,440 à 80 Hz
Quest: 2 écrans OLED à matrice Pentile (comme le Rift actuel) 1,440 × 1,600 à 72 Hz.

Mais les matrices pentiles partagent leur sous-pixel, ce qui fait que la résolution réelle est inférieure.
Je ne sais pas si c'est pertinent, mais dans ce post, un mec affirme que les écrans du Quest sont plutôt équivalents à 1230 x 1230.


Explication détaillées des matrices:

Pour somplifier, une matrice pentile a autant des sous-pixels verts qu'annoncé dans les specs, mais les pixels bleus et rouges sont partagés.
Donc 1600 x 1440 = 2 304 000 sous-pixels verts mais 1 152 000 sous pixels bleus et rouges.

En tout cas on a bien vu avec le Pimax 5K+ Vs Pimax 8K que des écrans LCD full RGB pouvaient être plus net que des écrans OLED à matrice pentile malgré une résolution inférieure.
Donc ce n'est pas un hasard si la plupart des prochains casques (comme le Reverb) se tournent vers des écrans LCD full RGB.

Note: il existe des écrans OLED à matrice full RGB, mais ce n'est pas encore ce qui nous est proposé, j'imagine qu'il y a des questions de coût.

Le Reverb me fait baver, mais la question demeure: est-ce qu'on arrivera à faire tourner correctement ses 2 x 2160 x 2160 à 90 Hz dans les simus ?
Et HP ne vise pas spécifiquement le marché gamer, ils affirment viser des applications plutôt pro (industrie, architecture etc...).

Si ça tourne, en particulier avec les optimisations apportées par ED, je pense que je plongerai, même s'il faut une RTX 2080Ti.
Sinon le Rift S ou un autre casque full RGB peut être intéressant.

[LOLOF1]

Moi aussi mon Jojo le Reverb me,fais baver pas sa simplicité et sa netteté en Jeux ,normal diront on avec ses 2160x2160 par oeil !
Cela Fait en définition avec une dalle LCD

-2160x2160= 4 667 760 millions de pixels a l’écran avec un FOV de 114 degrés .

Pimax 5k+ dalle LCD aussi:

- 2560×1440 = 3 686 400 millions de pixels avec un FOV de 130/150/170 degrés suivant votre choix dans le logiciel Pitool de Pimax !

Donc à techniquement une dalle pour le Reverb supérieur au Pimax 5k mais avec un Fov plus petit ,donc une résolution en »PPI » encore plus grande vue la petite taille du Fov a 114 degrés !
Je sais pas si je pourrais dorénavant piloter sur un casque à Fov de 114 degrés quand à goûter au pilotage avec un Pimax 5k+ a 150/170 de Fov dans mes tests !!!

Mais comme tu le dit mon Jojo ,quel carte graphique vas le faire fonctionner dans les jeux comme DCS ou IL2 ce HP Reverb ??
Bon IL2 est en Vr bien mieux optimiser que DCS ,donc pour IL2 je m’inquiète pas trop mais pour DCS ou des simulations autos comme Acc/Rf2/Iracing ,des GTX 1080Ti ou RTX 2080Ti font le faire Faire fonctionner ?
Ou attendre la prochaine génération de carte graphique pour nos simulateurs ??
Ou la mise à jour de Wags,boss de DCS pour la VR pour en profiter ??

Vivement le mois de mai et la commercialisation de ce casque qui me fais des clins d’oeil Comme son frère jumeaux chez Acer !

Acer a laisser par contre le réglage de l’IPD pour son casque avec les meme dalle 2160x2160 ??
Pourquoi ??
HP lui les a enlever ??
Pimax l’a toujours en Manuel ou software !
apkushhssss

VR:I7 5930k@4,3Ghz/32Go-Gskill-DDR4/GTX 1080TI/SSD Samsung860 1TOEvo|TRIPLE ÉCRAN 4K 50P Panasonic AX800E-60hz/I7 6700K@5Ghz/SLI TITAN X "PASCAL/SSD Samsung 860 1TOEvo/32 GO-Gskill-DDR4/OCULUS RIFT CV1+PIMAX 5k+/HOTAS-WARTHOG/HOTAS-T50 VIRPL/PALO MFG/Volant Thrustmaster TS-PC RACER/Volant F1 Modder "SLI MAXMANAGER 3." "ROSO FERRARI" /Pédalier Thrustmaster T3PO Pro modder"RICMOTECH" Puce Loadcell 90Kg .

[jojo]

Autre calcul arbitraire:
résolution par écran x 2 x rafraîchissement (Hz = image par seconde) = pixels à calculer par seconde

Rift CV1:
1080 x 1200 x 2 x 90 = 233 280 000

Rift CV1: SS x2:
1080x2 x 1200x2 x2 x 90 = 933 120 000 (sans surprise x4)

Rift S:
1280 x 1440 x 2 x 80 = 294 912 000 (+26% par rapport au CV1, mais qualité perçue encore supérieure grâce à l'arrangement des matrices).

Reverb:
2160 x 2160 x 2 x 90 = 839 808 000 (-10% que le CV1 avec un SS x2, équivalent donc à CV1 SS x1.9, avec le bénéfice supplémentaire de la matrice full RGB, ou Rift S avec SS à 1.78)

Edit: Ajout Pimax 5K+
2560 x 1440 x 2 x 90 = 663 552 000 (donc équivalent à un Rift avec SS à 1.69)
Mais ici le champs de visions supérieur fait afficher beaucoup d'éléments en plus.

La partie logicielle peut aussi faire une grosse différence entre les casques.

Dans la mesure où les FoV des Rift (S) et Reverb serait similaire, ces calculs bruts ne devraient pas êtres trop faux.
Si on prend un FoV bien supérieur (Pimax 5K+), on introduit plus d'objets à calculer dans le champs de vision et ça fausse le calcul.

Donc ma supposition est qu'une configuration capable de faire tourner le CV1 avec un SS x2 devrait pouvoir faire tourner le Reverb.
La question est de savoir si on pourra se passer de SS. Si c'est non, on se tire une balle dans le pieds en terme de puissance de calcul.

Enfin pour la netteté, un autre facteur différenciant vient de la qualité des lentilles (sweet spot, diffraction etc).
Les Fresnel c'est bien, mais ça peut apporter de la diffraction (on voit ça sur les objectifs photo. ça coûte cher de bien le contrer. Le dernier Nikon 500mm PF à lentilles Fresnel est compact et 50% léger qu'un 500mm traditionnel, mais il coûte quand même 4000€).

[LOLOF1]

Mon Jojo avec des dalles tels que le Reverb et Pimax on mets moins de SS !

Car c’ets Le but du Jeux de ces nouvelles dalles nativement !
Avoir une dalle de 2160x2160 devrais plus nous faire utiliser un SuperSampling,comme des dalles de téléphone du à leur Ppi tes élever !
C’est vrai qu’avec son grand Fov ,le Pimax ets plus désavantager que le Reverb !
Mais avec le Pimax on peux descendre plus bas en Fov a 130 degrés qui ets déjà très grand par rapport au 114 du Reverb !
Pour les fresnels tu a raison car pour moi le modèle qui a les plus mauvaises lentilles Fresnel(diffraction à chier) est le htc Vive que j’ai eu et qui en Jeux montrais du à son PPPi trop bas ,toute les formes concentriques des lentilles fresnels,et des diffractions énormes
La au vu des tests de Sebastian de Mrtv,grâce à leur PPI très haut ,HO a dû résoudre ce problème

Apkushhsss

VR:I7 5930k@4,3Ghz/32Go-Gskill-DDR4/GTX 1080TI/SSD Samsung860 1TOEvo|TRIPLE ÉCRAN 4K 50P Panasonic AX800E-60hz/I7 6700K@5Ghz/SLI TITAN X "PASCAL/SSD Samsung 860 1TOEvo/32 GO-Gskill-DDR4/OCULUS RIFT CV1+PIMAX 5k+/HOTAS-WARTHOG/HOTAS-T50 VIRPL/PALO MFG/Volant Thrustmaster TS-PC RACER/Volant F1 Modder "SLI MAXMANAGER 3." "ROSO FERRARI" /Pédalier Thrustmaster T3PO Pro modder"RICMOTECH" Puce Loadcell 90Kg .