Imaginable à l'époque où on s'attendait à voir débouler des hordes de chars soviétiques, mais je n'arrive pas trop à y voir une quelconque utilité de nos jours... Mais bon, je ne suis pas un grand stratège.
@+
Imaginable à l'époque où on s'attendait à voir débouler des hordes de chars soviétiques, mais je n'arrive pas trop à y voir une quelconque utilité de nos jours... Mais bon, je ne suis pas un grand stratège.
Vitrifier des hordes de migrants qui déboulent
Oui à l'époque toutes les unités de tornado y compris britanniques avaient des avions prêt à décoller avec une nuke.
Il y en a au moins deux qui avaient ça au catalogue avant 91.warbird2000 a écrit : ↑ven. avr. 12, 2019 1:11 pmLes munitions de précisions ne font leur apparition qu'à partir de 91 chez les membres de l'otan
Oui, mais tu as oublié le Blackburn Buccaneer qui avait déjà le pod laser AN/AVQ-23E Pave Spike (depuis 1979), donc avant le Tornado.warbird2000 a écrit : ↑ven. avr. 12, 2019 1:43 pmPas sur les tornados avant 91, les essais du TIALD sur les tornados commençant juste avant 91 .
Je suppose que tu parle des AS-30 laser sur les jaguars Français ?
Luftwaffe F-4F received AGM-65B capability with the "Peace Rhine" upgrade in the early 1980's. With ~800 missiles.warbird2000 a écrit : ↑ven. avr. 12, 2019 1:11 pm...
Avant l'arrivée de L'A-10 , la capacité antichar de l'aviation de l'OTAN était très limitée. Seuls les F-111 de l'usaf avaient cette capacité et les F-4 de l'usaf pouvaient tirer cependant des maverick . ...
Il faudrait que les Allemands paient pour un outil sur lequel ils n'auraient aucun contrôle.
C'est du gaspillage , l'eurofighter tranche 1 est arrivé après le tornado et serait remplacé avant le départ de ce dernier.the Luftwaffe will get 33 new Tranche 4 EF to replace the current 33 old Tranche 1 EF's.
Peut-être warbird2000 faisait-il plutôt référence aux effets aérodynamiques d'un nouvel emport ?RAMIUS1983 a écrit : ↑sam. avr. 13, 2019 9:59 pmTu parles des commandes de vol ? Elles ne seraient pas capable de gérer quelques kilos en plus a l'avant ? Ca serait surprenant ils peuvent changer le radar qui est en bout de nez et a un impact sur le centrage très important mais une boite de commande un calculateur et du câblage çà serait trop difficile... ... Le seul frein que je vois à ce changement c'est si le système doit communiquer avec l'avion pour récupérer des données de positionnement ou envoyer des informations à la VTH, là il faudrait créer une interface logicielle ou matérielle mais rien d'insurmontable pour les mecs de chez EADS...
On en avait déjà parlé, mais la B-61 a un encombrement similaire à la GBU-16.warbird2000 a écrit : ↑sam. avr. 13, 2019 9:49 pmJe me souvient avoir lu qu'autant il était facile d'integrer des nouvelles armes dans un tornado,
Autant c'était difficile dans un Typhoon
Ce serait du à la nature instable du Typhoon.
le logiciel gérant la stabilité de l'avion pouvant être perturbé par un nouvel élement
Une flotte spécifique pour des missions nucléaires n'auraient à mon humble opinion aucune chance de passer au parlement.gillouf1 a écrit : ↑sam. avr. 13, 2019 10:12 am40 Super Hornet (donc une flotte spécifique) juste pour assurer la mission Nuc... Z'ont les moyens les Allemands sur le coup là.
Intégrer la B61 au Typhoon, sans être obligé d'en acheter une tranche supplémentaire, serait nettement moins coûteux à mon avis. Dubitatif je suis...
@+
On est bien d'accord, mais visiblement ça fait parti des options retenues en Allemagne selon le post de JollyJumper. J'ai du mal à imaginer qu'une autorité / commission ai pu imaginer une option aussi peu réaliste.