Aéro Journal n° 70

[YaMa]

Fanair,

Même chose que Guju, le post initial semblait indiquer que ce numéro était composé uniquement de recyclage, d'où mon emportement. Vos explications sont plus clairs à présent.

Kaos, larsenjp

Merci ! J'ai pris plaisir à écrire cet article, mais que c'était compliqué ne serait-ce que pour faire le tri : qui aborder et qui laisser de côté ? J'ai largement dépassé la pagination qui m'était initialement attribuée, il y a tant à dire. Impossible d'être exhaustif. En fait, c'est un vrai sujet de hors-série.
Moi mon vrai truc, ce sont les sujets qui n'intéressent personne : force aérienne du Mandchoukouo ou guerre franco-thaï, Horvatte, Mouligné, les MS.406 vs Hawk III au-dessus d'Angkor, si je pouvais je ferais un pavé dessus. J'essaierai de convaincre le patron un de ces 4 pour un article, mais c'est pas gagné.

[PP139]

Moi mon vrai truc, ce sont les sujets qui n'intéressent personne : force aérienne du Mandchoukouo ou guerre franco-thaï, Horvatte, Mouligné, les MS.406 vs Hawk III au-dessus d'Angkor, si je pouvais je ferais un pavé dessus. J'essaierai de convaincre le patron un de ces 4 pour un article, mais c'est pas gagné.

Qui n'intéressent personne ?
Il me semble qu’il y a un public pour ce genre de sujet, non ? Quand je vois les titres qu’ Helion parvient à sortir en Angleterre, il me reste de l’espoir.

L’histoire de la guerre aérienne : c’est marqué sur la couverture d’AJ.
Pour moi, un article sur ces théâtres, c’est un numéro d’AJ acheté les yeux fermés.

En tout cas je te souhaite de tout cœur de trouver un éditeur qui te suive sur ces sujets.

[ex:Kaos]

J'ai commencé par les Experten Africains.

Comme je le disais plus haut, s'il faut de la Luft', j'aime assez cet angle d'approche qui cible des niches pas forcément très connue, et qui peuvent contenter à la fois jeunes lecteurs et vieux rats de bibliothèques.

Pas tout à fait terminé, mais j'aime assez dans l'ensemble.

Les profils sont top. Pour les photos, hormis l'inévitable galerie de portraits, certaines auraient pu être évitées, genre celle de la page 35, qui doit bien en être à sa 354.000.000ème publication.

Pour le texte, finalement peu de choses à dire, c'est assez plaisant et je n'ai relevé que quelques bricoles sans importance.

Quelques commentaires:
Marseille, bridé par Neumann? J'aurais ajouté également James Denis, qui l'a semble-t-il bridé par deux fois.

Page 38, je ne sais pas trop quoi penser de Steinhausen qui reprend "son balai infernal"?
Experten doublé de fée du logis?

Page 40, à propos de "Tiny" Cameron et de sa petite taille (1m93)....

Concernant Otto Schultz et sa mauvaise habitude. Straffer les avions posés sur le ventre en plein désert était quasiment une règle, et ce dans les deux camps. En effet, nombre d'entres eux étaient seulement faiblement endommagés, et souvent récupérables. A titre de comparaison, Caldwell, de son surnom "Killer", tirait quasi systématiquement sur les pilotes sous parachute ayant évacué les machines qu'il avait abattu, c'est un fait (Que je ne commenterais pas, comprenant le raisonnement qu'il y a derrière).

Ah oui, traduire "to jump" par simplement sauter, ça ne le fait pas vraiment.
J'utiliserais plutôt le terme "coiffer".

Je continue.

[Balto]

"coiffer" ne porte pas l'intention d'attaquer dans sa définition. Coiffer c'est juste le fait d'être au dessus de l'autre qui se trouve alors a sa merci mais pour autant,
on n'est pas encore dans l'attaque.
"jump" a un coté offensif que "sauter sur" implique aussi. "se jeter sur" fonctionne aussi.

[ex:Kaos]

"coiffer" ne porte pas l'intention d'attaquer dans sa définition. Coiffer c'est juste le fait d'être au dessus de l'autre qui se trouve alors a sa merci mais pour autant,
on n'est pas encore dans l'attaque.

Un exemple parmi d'autres.

b) ART MILIT. [En parlant de stratégie] Coiffer un objectif; coiffer l'ennemi. L'atteindre par ses tirs; prendre d'assaut ses positions.

[Balto]

Oui mais coiffer se dit aussi de ce qui est placė plus haut. Et le positionnement vertical est un élément clef dans le combat aérien. Du coup moi quand je vois le mot coiffer je ne pense pas au sens tirer sur.
Du coup je préfère toujous sauter su ou se jeter sur pour traduire jump.

[ex:Kaos]

...(soupir).

On passe à autre chose?

[stalwart]

"jump" veut dire "coiffer", c'est exactement la même chose, y a pas la moindre nuance de différence, il s'agit d'une attaque avec l'avantage de l'altitude et de la surprise.

[ex:Kaos]

Concernant Otto Schultz et sa mauvaise habitude. Straffer les avions posés sur le ventre en plein désert était quasiment une règle, et ce dans les deux camps. En effet, nombre d'entres eux étaient seulement faiblement endommagés, et souvent récupérables. A titre de comparaison, Caldwell, de son surnom "Killer", tirait quasi systématiquement sur les pilotes sous parachute ayant évacué les machines qu'il avait abattu, c'est un fait (Que je ne commenterais pas, comprenant le raisonnement qu'il y a derrière).

A ce sujet, j'ai failli citer un exemple type qui à marqué la campagne, car j'en croyais Schultz l'acteur principal, mais ma mémoire me joue des tours.
Le 7 août 1942, un Bombay est intercepté par un schwarm de 109 de la 5./JG27 conduit par Clade. Le Bombay se pose sans demander son reste dès la première rafale. Il est ensuite straffé par l'Uffz Schneider, et 17 passagers n'ayant pas eu le temps d'évacuer l'avion sont tués.
Parmi eux se trouvait le Lt. Gen. "Straffer" Gott, que Churchill venait de nommer à la tête des Rats du Désert...
Il sera remplacé par un certain Bernard Law Montgomery.

[GUJU]

L'épisode que décrit Kaos sera abordé dans le prochain hors-série de AJ dont la sortie est prévue avant l'été , il aura pour sujet ...à vous de spéculer!

Guju

[Kamov]

L'épisode que décrit Kaos sera abordé dans le prochain hors-série de AJ dont la sortie est prévue avant l'été , il aura pour sujet ...à vous de spéculer!

Guju

Un hs sur le Bombay !!!! en effet là vous sortez des sentiers battus

[warbird2000]

Un hs sur la JG 27 ?
La Chasse Allemande en Afrique ?

Je préférerais la première option.

[Balto]

"jump" veut dire "coiffer", c'est exactement la même chose, y a pas la moindre nuance de différence, il s'agit d'une attaque avec l'avantage de l'altitude et de la surprise.

Merci pour ton avis qui ne comporte aucun argument. Tu fait partie de l académie française ? Parceque sinon ton post n apporte pas grand chose pour convaincre.

La définition militaire est "prendre les positions ennemis sous le feu" ou "prendre une position ennemie".
Aucune notion de "avec avantage de l altitude".
Donc descendre un avion en l attaquant par en dessous c est aussi ce que signifie "Coiffer l ennemi" d après la définition du dictionnaire que Chico nous a donné.

Mais on sait tous ici que c est faux et que coiffer dans le contexte d une bataille aérienne c est avoir l avantage de l altitude et ca vient du fait que coiffer signifier "être placė plus haut que".


Fusionner deux définitions différentes d un mot du dictionnaire comme le font chico et toi n en fait pas une troisième vraie.

Soit on choisit d utiliser la définition militaire et cela implique que "le spitfire à coiffé un 109 en le descendant par dessous " est vrai,
Soit on choisit le définition "Se placer au dessus de" et cela implique un positionnement sans notion d attaque.

Rouler veut dire "faire tourner"quelque chose ou bien "escroquer quelqu un"
"Se faire rouler par un vendeur de voiture" ca veut pas dire que le vendeur à fait tourner le client sur lui même en l escroquant.


Coiffer une 109 c est se positionner au dessus et ce n est pas encore l attaque. Jump est l equivalent de sauter sur, pas de coiffer.

[stalwart]

Merci pour ton avis qui ne comporte aucun argument.

Les tiens on les cherche aussi, à part traduire mot à mot et avec sa définition première l'anglais en refusant tout autre possibilité de trad.
Je vais pas prendre la peine de répondre au reste de ton raisonnement tellement il est coupé de la réalité et binaire. La linguistique c'est pas booléen...

Coiffer une 109 c est se positionner au dessus et ce n est pas encore l attaque. Jump est l equivalent de sauter sur, pas de coiffer.

Trouver un "sauté", ça me semble faisable (texte mal traduit de l'anglais de "bounce", pour varier avec le terme coiffé,...) mais alors trouve moi un ouvrage ou des propos d'un pilote qui "coifferait" et n'attaquerait pas, parce que ça je l'ai jamais vu.

Question subsidiaire, comment traduis-tu "coiffé" en anglais alors ?

[Pollux]

Sinon,


Un petit HS sur les appareils Hawker genre Hurricane, Typhoon et Tempest voir trois HS pour chacun ne serait pas pour me déplaire...

[ex:Kaos]

Merci pour ton avis qui ne comporte aucun argument. Tu fait partie de l académie française ? Parceque sinon ton post n apporte pas grand chose pour convaincre.

Le truc, c'est qu'à part toi, il n'y pas grand monde à convaincre.
J'espère que tu ne m'en voudra pas si je ne m'y sens pas obligé.

[ex:Kaos]

L'épisode que décrit Kaos sera abordé dans le prochain hors-série de AJ dont la sortie est prévue avant l'été , il aura pour sujet ...à vous de spéculer!

Guju

Facile!
La Desert Air Force.

[Merlock]

Moi mon vrai truc, ce sont les sujets qui n'intéressent personne : force aérienne du Mandchoukouo ou guerre franco-thaï,

Alors on est deux.

Tu peux ajouter à ta liste des sujet aussi "vendeurs" que la Guerre du Chaco, les aviations baltes, ou bulgares, ou équatoriennes durant les années 20-30 ou les prototypes oubliés des industries aéronaitiques moldo-valaques. Propose-moi un article là-dessus et j'achète direct!! Les mag "Avions" m'avait offert tout ça à ses débuts avant de s'assagir... je relis ces anciens numéros avec plaisir.

Mais par pitié, que l'on m'épargne un énième article sur les as allemands/américains/soviétiques/anglais/pétaouchnokais au cours d'opérations aussi confidentielles que Koursk, Malte, Berlin, Overlord... des articles à ce sujet j'en ai des dizaines dans 20 ans de collection de magazines divers et variés...

[jeanba]

Moi mon vrai truc, ce sont les sujets qui n'intéressent personne : force aérienne du Mandchoukouo ou guerre franco-thaï,

Alors on est deux.

Tu peux ajouter à ta liste des sujet aussi "vendeurs" que la Guerre du Chaco, les aviations baltes, ou bulgares, ou équatoriennes durant les années 20-30 ou les prototypes oubliés des industries aéronaitiques moldo-valaques. Propose-moi un article là-dessus et j'achète direct!! Les mag "Avions" m'avait offert tout ça à ses débuts avant de s'assagir... je relis ces anciens numéros avec plaisir.

Mais par pitié, que l'on m'épargne un énième article sur les as allemands/américains/soviétiques/anglais/pétaouchnokais au cours d'opérations aussi confidentielles que Koursk, Malte, Berlin, Overlord... des articles à ce sujet j'en ai des dizaines dans 20 ans de collection de magazines divers et variés...

Il y a aussi les "trous dans la raquette" : par exemple, très peu d 'articles sur les Italiens à Malte !
Mais je suis globalement d'accord

[Fanair]

Et toujours rien sur la guerre civile espagnole qui est pourtant un sujet passionnant et important ! Et qu’on ne me ressorte pas l’argument selon lequel il y aurait des sujets « vendeurs » ou non sinon toutes les revues vont ressembler à Flypast qui ne sait parler que des Spits, Hurricanes, Me, Lancaster...

[warbird2000]

Et toujours rien sur la guerre civile espagnole qui est pourtant un sujet passionnant et important ! Et qu’on ne me ressorte pas l’argument selon lequel il y aurait des sujets « vendeurs » ou non sinon toutes les revues vont ressembler à Flypast qui ne sait parler que des Spits, Hurricanes, Me, Lancaster...

Moi j'aime bien les gens qui pensent qui parce qu'ils ont un intêret pour un sujet, pensent que tout le monde partage leur avis.

Cela m'étonnerait qu'un rédacteur en chef d'une revue publie des sujets à l'opposé des intêrets de ses lecteurs.

CJE a expliqué plusieurs fois que les réalités économiques le rappelaient à l'ordre.

Il y'a eut des superbes magazines comme Aviation Française Magazine qui n'ont pas tenu la distance parce que leurs sujets étaient atypiques
Voila une revue qui traitait de sujet purement français qui n'a pas captivé son lectorat.

Quand à flypast, c'est avant tout une revue de warbird et qu'est ce que les passionné de warbird font voler en premier lieu ...
Les Bloch 152 c'est bien connu , on trouve des épaves à rénover à tout coin de rue

[fredem]

En dehors des considérations économiques (sur lesquelles ont peut jouer, un magazine se doit d'avoir des articles "vendeurs" juste pour pouvoir glisser à côté des choses moins évidentes et élargir ainsi le cercle culturel des lecteurs - enfin, pour ceux qui aiment aussi diversifier leurs lectures) mais avant toute chose, sur certains sujets, il manque juste... des auteurs...

[garance]

En dehors des considérations économiques (sur lesquelles ont peut jouer, un magazine se doit d'avoir des articles "vendeurs" juste pour pouvoir glisser à côté des choses moins évidentes et élargir ainsi le cercle culturel des lecteurs - enfin, pour ceux qui aiment aussi diversifier leurs lectures) mais avant toute chose, sur certains sujets, il manque juste... des auteurs...

Il n'y a pas de secrets, pour avoir de la latitude éditoriale c'est à dire être en mesure de publier des sujets intéressant un public plus restreint - tout le lectorat loin de là n'a pas le "profil" Check Six ou Marine Forum - il faut avoir de la trésorerie c'est à dire
-avoir une diffusion importante
-être adossé à une maison d'édition dont la surface financière permet de couvrir des ventes plus faibles sur un ou deux n° d'affilée ...

Faut pas se leurrer il y a des sujets "vendeurs" ou "plus vendeurs" et d'autres qui ne le sont pas. Nier cette évidence c'est méconnaître le profil général du lectorat des revues d'histoire militaire.
Certaines revues appartiennent à des groupes d'éditions diversifiés et ont la chance de pouvoir éditer des articles plus confidentiels de part leur technicité ou leur sujets. Compte-tenu du turn-over - plus important qu'on ne le croit - du lectorat un sujet sur la 8e AF ou la JG 53 sera toujours plus attirant qu'un autre sur la guerre du Chaco ou même l'aviation républicaine espagnole. De même la Luftwaffe et l'USAAF font globalement plus vendre que l'Armée de l'Air ou la Regia Aeronautica ... on peut le regretter sur ce forum on peut aussi se refuser à l'admettre mais les chiffres des ventes sont sans appel ...
Le maître mot des société d'édition c'est donc la trésorerie, beaucoup de boutiques ne peuvent pas se permettre deux plantages d'affilée sur leurs articles de "une" successif, trois mauvaises ventes d'affilée c'est la catastrophe.

Après comme le dit mon rédac' chef un article doit être en premier lieu "honnête" c'est à dire le plus quali possible. C'est bien d'écrire sur des sujets originaux mais cette originalité comme l'écrit Fredem ne doit pas exclure la qualité de rédaction et de la documentation ...

[Fanair]

Conclusion il faut continuer à rabâcher les mêmes sujets en recopiant souvent ce qui a déjà été dit (erreurs comprises) au lieu d’essayer de faire découvrir aux lecteurs de nouveaux horizons puisque paraît-il ça se vend.

[Merlock]

Moi j'aime bien les gens qui pensent qui parce qu'ils ont un intêret pour un sujet, pensent que tout le monde partage leur avis.

Cela m'étonnerait qu'un rédacteur en chef d'une revue publie des sujets à l'opposé des intêrets de ses lecteurs.

CJE a expliqué plusieurs fois que les réalités économiques le rappelaient à l'ordre.

Moi j’aime bien les magiciens, les télépathes et les omniscients qui sont capables de savoir infailliblement quels sont les centre d’intérêts de milliers de lecteurs qu’ils ne connaissent même pas…

CJE a déjà effectivement expliqué, sur ce forum, quels sont les risques de publier des sujets "marginaux" dans un magazine, mais il n’a jamais exclus la présence desdits sujets. Il a simplement dit que, pour vendre, il fallait mettre en évidence (c’est-à-dire en couverture) les sujets "grand public" puisque les sujets plus confidentiels attirent des lecteurs plus "pointus" qui les repèreront de toute façon. C’est pour cela que, dans l’AJ n°38, nous avons eu un (très chouette) article sur la guerre du Chaco, avec, en couverture un inévitable article "Jagdgeschwader" sur les escadres de chasse de la Luftwaffe destiné à assurer la vente du mag ou, pour l’AJ n°56, un Aérorama sur la Perse/Aviation Militaire Impériale Iranienne. Le sujet n’est absolument pas "sexy" mais la couverture présente un superbe Spitfire en action au-dessus du très connu raid sur Dieppe

Du coup tout le monde est content, les amateurs d’insolites tout comme les spécialistes qui ne veulent pas quitter leur sphère…