Aéro Journal n° 69

[Kamov]

Dispo

https://www.journaux.fr/aero-journal_av ... 26277.html

[Fanair]

Un petit effort , 2 articles sur 5 sur des avions allemands mais Luftwaffe encore, luftwaffe toujours !

[larsenjp]

Un article sur le 335, si ce n'est pas un clin d'oeil à qui vous savez.

[warbird2000]

Un article sur le 335, si ce n'est pas un clin d'oeil à qui vous savez.

tu vois cloclo partout il me semble

Je penche pour un recyclage de l'excellent article de cje paru dans aj 2 mouture
et puis luft 46 c'est à la mode

[garance]

J-C Mermet, D. Méchin, H. Leonard il y a de la pointure en table des matières ce mois-ci

[larsenjp]

Excellent article de David sur l'aviation embarquée britannique pendant la Grande Guerre.
Un sujet original et rarement abordé. Où on apprend notamment que l'Amirauté envisageait sérieusement d'aller chercher la Hochseeflotte dans sa tanière avec ses tout nouveaux bombardiers torpilleurs. Un Tarente voire un Pearl Harbor (vu l'ampleur de l'attaque enisagée et de l'objectif) avant l'heure. Mais comme le dit bien David, les amiraux britanniques ont vu un peu grand et le RNAS n'était pas prêt et ne l'aurait sans doute pas été avant la deuxième moitié de 1919.

[Kamov]

Je ne suis pas encore arrivé là mais effectivement son article semble bien fait, par contre j'ai terminé l'étude du 353 de Grégory Pons et j'ai vachement bien aimé, il devient un incontournable pour Aéro Journal

[ex:Kaos]

Je ne suis pas encore arrivé là mais effectivement son article semble bien fait, par contre j'ai terminé l'étude du 353 de Grégory Pons et j'ai vachement bien aimé, il devient un incontournable pour Aéro Journal

Pas encore lu ce dernier, juste survolé, mais celui sur Johnson dans le n° précédent, ça tendait pas franchement vers l'incontournable, loin de là.

Je n'avais pas spécialement fait attention à ses précédents articles (Désolé, mais moi, la 8th AF, ça m'endors...), mais le réveil en sursaut sur le dernier n° m'a poussé à un petit retour en arrière.

Et grosso merdo, ces articles sont construits à 90% autour d'une traduction des rapports de combat, traduction à laquelle s'ajoute environ 10% de texte écrit des mains de l'auteur, qui font le lien entre les rapports.

Mais surtout, surtout, aucun questionnement, aucune remise en cause, aucune tentative de recoupage, aucun analyse personnel, rien de rien.

Pas même quand on voit apparaitre du FW 190D-9 fin 1943, par exemple... (Cf. le n° précédent)

[Fanair]

A part l’article de David Mechin beaucoup de remplissage dans ce numéro....

[ex:Kaos]

Euh...
Les autres articles me semblent tenir la route...

[Fanair]

En fait pas faux, je devais être de mauvaise humeur lorsque j'ai écrit ça !

Sorry !

[stalwart]

Pas même quand on voit apparaitre du FW 190D-9 fin 1943, par exemple... (Cf. le n° précédent)

C'est aussi dans ce numéro là. Mais là il s'est un peu questionné, il a commenté que c'était surement un avion de pré-série . J'avoue que j’appréciais ses articles sur le Pacifique dont je suis moins familier (mais qui m’intéresse tout autant) mais ses articles sur la 8th AF et son livre sur la 9th m'impressionnent beaucoup moins, ayant un peu plus poncé le sujet.

[geoffrey_be]

Je viens de finir la lecture de l'article sur Tondern.
Je tique quand même quand il dit pour le nouveau porte-avions Argus :
"... ses dimensions sont du double de celles du Furious et permettent de récupérer ses avions équipés d'une crosse d'appontage...".

Euh pas vraiment de crosses d'appontage ni de câbles d'arrêt à l'époque.
L'Argus fut équipé d'un système de câbles longitudinaux (et pas transversaux comme les câbles d'arrêt que l'on connaît aujourd'hui) pour freiner les avions qui n'avaient pas de freins.
Les avions quant à eux disposaient de mâchoires sous la barre transversale de leur train qui venaient mordre les câbles du navire.

[jeanba]

Euh...
Les autres articles me semblent tenir la route...

Euhh, celui sur le 353rd FG est quand même limite.
Une compilation sans aucun recul des journaux de marche
Ils continuent à nous ressortir les "Long Nez" descendus en 43 à la pelle ...
Ca fait 20 ans qu'on attend un peu plus de rigueur (recouper avec les archives de la Luftwaffe ...) dans ce type d'article

[ex:Kaos]

C'est exactement ce que je dis un peu plus haut, faut suivre.

[VG-35]

Euh...
Les autres articles me semblent tenir la route...

Ouais bof. Je ne vois pas pourquoi Herbert Léonard oppose les I-14 et le I-16. Les deux avions n'étant pas issus des mêmes cahiers des charges étaient complémentaires, nullement concurrents...

Juste pour conclure, avec sa voilure de moto-planeur le Sukhoi (Toupolev) I-14 étant censé emporter 2 canons Kourtchévsky IPK sans recul. Pareil pour le Grigorovitch IP-1. Ces deux là, oui, on peut dire qu'ils étaient concurrents.

Cdt