The RAF in the Battle of France and the Battle of Britain:

[warbird2000]

The RAF in the Battle of France and the Battle of Britain: A Reappraisal of Army and Air Policy 1938-1940 (English Edition) Format Kindle

Je serais intéressé par ce bouquin mais ne connais pas cet auteur

Quelqu'un a - t -il déjà entendu parler de lui ou lu un de ses livres ?

[Fanair]

J'ai son livre intitulé Blueprint for victory britain's first world war blitzkrieg air force , c'est du sérieux et donc pas du "qui a abattu qui" l'auteur est quelqu'un qui semble bien connaître ses sujets.

Alain

[larsenjp]

Je partage l'avis d'Alain. Il a aussi écrit un livre sur l'histoire de l'AdA entre 1918 et 1940 qui semble particulièrement intéressant et que j'espère pouvoir lire dès que j'aurai le temps. Il donne également des conférences. Bref, ça m'a tout l'air d'être quelqu'un de solide.

[warbird2000]

Mais bon je vais me jeter à l'eau.

Acheté et cela a l'air pas mal après un bref survol
Maintenant si vous voulez savoir si X a abattu un 109 ou y a été abattu
passez votre chemin. Si vous êtes fan des ORB, il n'y en pas

L'auteur a une approche synthétique du sujet
Pour répondre à la question de pertes de hurricanes en France.
En mai, 323 ont été perdus contre 226 livtés

Curieusement pas d'analyse des pertes à l'issue de la bataille d’Angleterre.

Un bon point pour les chiffres de production des avions anglais de 38 à 40, mois par mois

[Deltafan]

Je partage l'avis d'Alain. Il a aussi écrit un livre sur l'histoire de l'AdA entre 1918 et 1940 qui semble particulièrement intéressant

Je l'avais aperçu lors de sa sortie dans je ne sais plus quelle critique de je ne sais plus quel magazine. J'avoue me méfier de la vision anglo-saxonne des forces aériennes françaises en général, et de celles de cette période en particulier. Mais, au final, vu vos commentaires, je vais peut-être faire cet achat, sur un sujet qui m'intéresse particulièrement. Peut-être en complément de celui-ci :

http://www.editions-sorbonne.fr/fr/livr ... on_id=5516

Après, le problème sera de trouver le temps de les lire, surtout les 300 pages de celui en british...

[larsenjp]

Je l'avais aperçu lors de sa sortie dans je ne sais plus quelle critique de je ne sais plus quel magazine. J'avoue me méfier de la vision anglo-saxonne des forces aériennes françaises en général, et de celles de cette période en particulier. Mais, au final, vu vos commentaires, je vais peut-être faire cet achat, sur un sujet qui m'intéresse particulièrement. Peut-être en complément de celui-ci :

Certes mais confronter les visions peut aider à avoir quelque d'un peu plus juste à défaut d'objectif. Si cela peut te conforter/rassurer, je me souviens avoir évoqué ce bouquin avec CJE il y a quelques mois et il était intéressé justement par l'approche anglo-saxonne du sujet. Mais j'ignore s'il a eu le temps de le lire.

[Deltafan]

Je l'avais aperçu lors de sa sortie dans je ne sais plus quelle critique de je ne sais plus quel magazine. J'avoue me méfier de la vision anglo-saxonne des forces aériennes françaises en général, et de celles de cette période en particulier. Mais, au final, vu vos commentaires, je vais peut-être faire cet achat, sur un sujet qui m'intéresse particulièrement. Peut-être en complément de celui-ci :

Certes mais confronter les visions peut aider à avoir quelque chose d'un peu plus juste à défaut d'objectif. Si cela peut te conforter/rassurer, je me souviens avoir évoqué ce bouquin avec CJE il y a quelques mois et il était intéressé justement par l'approche anglo-saxonne du sujet. Mais j'ignore s'il a eu le temps de le lire.

Bon, à acheter alors.

[warbird2000]

Terminé de lire

En fait je n'ai lu que les chapitres sur la campagne de norvège, la bataille de France et la bataille d'angleterre

On sait depuis les écrits de Roba qu'il est reproché à la RAF de ne pas s'être investie assez pendant la Bataille de France.

Le Livre confirme cette approche mais à la place de verser dans l'anglophobie ou de dénigrer ses camarades historiens
,il explique cela par la doctrine de la RAF.
Le bombardier STRATEGIQUE peut à lui tout seul terminer un conflit.

Quand les hollandais demandent de l'aide aux anglais , appui de la chasse ou bombardement des troupes allemandes,
la raf propose le bombardement des raffineries de la Ruhr, ce qu'elle fera effectivement à partir du 15 mai

On se réjouit de la débâcle des Battles car seul le bombardement stratégique est la clé du succès

L'image de Dowding en prend aussi un coup.
Il n'hésite pas à falsifier la réalité pour convaincre.
Jamais la RAF n'a manqué le pilotes pendant la Bataille d’Angleterre.
En fait Dowding a été très réticent à incorporer les nombreux pilotes étranges qu'il accuse d'avoir une mentalité de perdant qui peut être contagieuse
Début septembre au plus fort de la bataille d’Angleterre seuls 350 des 700 monomoteurs sont face aux allemands sans compter les 200 avions qui sont dans les entrepôts . Dowding saupoudre ses forces alors que les allemands concentrent 700 109 dans le pas de calais.

Bader en prend aussi pour son grade, il est décrit comme champion de l'overclaim.

Seul reproche que je ferais c'est que l'auteur considère que si la luftwaffe se serait concentrée sur sa mission première l'appui des forces terrestre , un débarquement aurait pu être un succès . Mais la bataille d’Angleterre n'est pas la campagne de Norvège.

[Fanair]

Sur la campagne de France, je conseille sans réserve Case Red de Robert Forczyk publie par Osprey cet ouvrage qui traite de l’ensemble des opérations est remarquable et je pèse mes mots !

[larsenjp]

On sait depuis les écrits de Roba qu'il est reproché à la RAF de ne pas s'être investie assez pendant la Bataille de France.

Heu, ça c'est l'opinion de JLR et de certains autres mais tout le monde n'est pas d'accord.
Pour le reste, c'est intéressant... mais je ne vois pas en quoi le bombardement stratégique peut aider à peser sur une bataille terrestre. Même les intégristes de la RAF devaient savoir ça.

Il n'hésite pas à falsifier la réalité pour convaincre.

Ca s'appelle de la politique et à son niveau c'est indispensable d'autant qu'il n'avait pas que des amis. Ses successeurs ont fait la même chose.

Seul reproche que je ferais c'est que l'auteur considère que si la Luftwaffe se serait concentrée sur sa mission première l'appui des forces terrestre, un débarquement aurait pu être un succès.

Intéressante idée mais avant de faire de l'appui tactique, il fallait d'abord traverser la Manche et débarquer.

Quoiqu'il en soit ça semble être un bouquin intéressant.
Merci pour ton retour.

[warbird2000]

Ca s'appelle de la politique et à son niveau c'est indispensable d'autant qu'il n'avait pas que des amis. Ses successeurs ont fait la même chose.

Pour être correct, l'auteur fait remarquer que ce n'était pas le seul à manipuler les chiffres

mais je ne vois pas en quoi le bombardement stratégique peut aider à peser sur une bataille terrestre. Même les intégristes de la RAF devaient savoir ça.

Wiki exprime en français , ce qui est dit dans le livre

Après le bombardement de Rotterdam, le RAF Bomber Command fut autorisé à attaquer des cibles allemandes à l'est du Rhin le 15 mai 1940 ; le ministre de l'Air autorisa le maréchal de l'Air Charles Portal à attaquer des cibles dans la Ruhr, comprenant des installations pétrolières et autres cibles industrielles civiles participant à l'effort de guerre allemand, comme les hauts-fourneaux (auto-éclairants la nuit)4,5. Le motif sous-jacent était d'attirer les forces aériennes allemandes loin du front français6

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9r ... heinsonate

Enfin selon l'auteur , le bombardement de Coventry serait la touche finale qui a conduit à l'éviction de dowding, son refus d'affecter des monoplaces aux opérations de nuits car ils n'avaient pas de radar