Discussions tech suite à la perte d un M2000D

[OPIT]

Hypothèse peu probable mais qui doit tenir la route!

Pas vraiment. Une panne moteur n'explique pas l'absence d'éjection.
Mieux vaut donc laisser les spécialistes faire le job pour trouver l'origine de l'accident.

[EREBUS]

A très basse altitude et à haute vitesse tout va très vite.

[DeeJay]

Je n'ai pas été très gentil ... mais ...

A très basse altitude et à haute vitesse tout va très vite.

... on ne passe pas de 420 à 0kts en une secondes. Ni même en 20s. La haute vitesse c'est justement ce qui va te donner de quoi gérer la crise. Poses toi donc la question: quel serait le réflexe d'un pilote si il subissait en TBA suivi de terrain IMC, une collision volatile et que son moteur déroulait ... ? ... et surtout si ils sont deux à bord ...

[EREBUS]

C'est vrai que ton post a été un peu moqueur ...je ne dis pas que des âneries... je me suis posé la question ...comme d'autres questions sur ce drame je veux comprendre et je pense à cet équipage...

[Clang]

Oui, elle était aussi comparativement plus haut dans les qualifs (sous-chef navigatrice VS pilote de combat opérationnel.)

Dans ces cas là c’est donc le/la NOSA qui dirige la mission ?

[Knell]

Oui, elle était aussi comparativement plus haut dans les qualifs (sous-chef navigatrice VS pilote de combat opérationnel.)

Dans ces cas là c’est donc le/la NOSA qui dirige la mission ?

Oui si mission a un avion.

Quand aux hypothèses de ceux qui n’ont jamais volé dans un avion de Chasse......(voir dans un avion tout court...) gardez les....
Le syndrome Facebook envahit tout.......

:-(

[Cat]

J’ai bien une idée très spéculative sur l’origine de cet accident.
Mais rien avoir avec un quelconque oiseau.
Juste mon ressenti sur l’addition de tous les éléments donnés : facteur humain

[baz0991]

Oui, elle était aussi comparativement plus haut dans les qualifs (sous-chef navigatrice VS pilote de combat opérationnel.)

Dans ces cas là c’est donc le/la NOSA qui dirige la mission ?

Dans ce cas oui, le NOSA est commandant de bord.

[*Aquila*]

Des enquêtes accidents, j’en ai fait pas mal. Ce n’était pas dans l’aérien mais quand bien même, j’y ai appris ça : une fois tout rassemblé, ça ne ressemble presque jamais aux hypothèses envisagées de l’extérieur au départ...

Par ailleurs, je ne veux empêcher personne de s’exprimer mais je crois au délai de décence. Au temps du deuil. D’autant que des proches des victimes nous lisent, voire plus.

[OPIT]

Juste mon ressenti sur l’addition de tous les éléments donnés : facteur humain

On est au moins 2.

[EnZo34]

Juste mon ressenti sur l’addition de tous les éléments donnés : facteur humain

On est au moins 2.

+1 ...

[EnZo34]

[Mode "On se calme" ON]
Oh là, les boys !... Tout doux !
Perso, ce que j'apprécie dans C6, outre le fait de discuter de trucs qui me plaisent, c'est ce mélange d'age, d'expérience, de niveau de connaissance.
On y trouve des gars qui n'y connaissent rien, ni en simu, ni en aéro, on en trouve d'autres qui maîtrisent les simus, mais n'ont que de légères bases en aéro, d'autres qui s'y connaissent en aéro civile, d'autres encore qui ont une grosse expérience en aéro militaire, d'autres enfin qui sont des vieux chib' de la simu et qui ont du bosser comme des fous, vu leur niveau aéro global et militaire en particulier. Bref, tout un panel de gens finalement très différents ...
Quand on parle d’événements qui tiennent à cœur (un crash, qui plus est avec un ou des décès en est assurément un !), alors forcément, les hypothèses fusent, pertinentes ou pas. Evidemment, pour les quelques gars ici qui connaissent bien ce type d'aviation, et d'autant plus s'il connaissent les personnels impliqués, certaines questions, hypothèses ou réactions peuvent sembler à côté de la plaque, fantaisistes, et, si maladroitement exprimées (vive l’instantanéité du Net ) peu ou pas respectueuses pour les intervenants...

Depuis maintenant 8 ans que je vole dans le civil, je suis stupéfait de la manière dont le pilote professionnel moyen (aviation d'affaire ou ligne) n'a aucune idée des exigences du vol militaire, qu'il soit chasse ou transport, avion ou hélico. Ce sont des métiers tellement différent, avec un niveau d'exigence tellement différent, des types de procédures tellement différentes, des entraînements tellement différents ... J'arrête là, je pense que vous aurez compris mon propos !

Donc, pour revenir à C6, laissons tous le monde s'exprimer (dans les limites de la charte du forum, évidemment), et, pour ceux qui connaissent le domaine considéré, ayons à cœur d'expliquer de la manière la plus didactique et compréhensible possible.
[Mode "On se calme" OFF]

EnZo, groooosse expérience IRL, mais Zu sur BMS

[ergo]

Faut pas prendre aussi mal mon commentaire EnZo ...
Même si il est sain de pouvoir discuter ici avec des gens de tout horizon, il est bon de rappeler qu'il y a ici des gens qui sont directement touché par cette tragédie, et qu'un peu de retenu est de mise.

Il y a une différence entre dire :
"Moi je suis certain que c'est une insérer ici n'importe quoi, c'est de la merde ces trucs là"
Et
"Pensez vous qu'un insérer ici n'importe quoi, puisse expliquer cet accident ?"

Si vous voulez des détails techniques :

Hypothèse peu probable mais qui doit tenir la route!

Pas vraiment. Une panne moteur n'explique pas l'absence d'éjection.
Mieux vaut donc laisser les spécialistes faire le job pour trouver l'origine de l'accident.

Pour le SdT sur le Mirage 2000, j'ai beaucoup de mal à croire qu'une panne de l'avion puisse être seule à l'origine du crash. Tout est prévu pour que si tout ne se passe pas bien, de taper la ressource qui va bien pour sortir de là.
Et l'exemple d'une perte de puissance (aussi instantanée qu'elle puisse être, parce exemple, par un serrage moteur) ne peut expliquer à elle seule de finir ainsi. En effet, l'avion va être capable en quelque dizaine de milliseconde, de se rendre compte que le moteur ne pousse plus et de tirer une chandelle. Le profil de vol adopter par l'avion en SdT permettant à chaque instant de tirer cette chandelle.
C'est d'ailleurs une manoeuvre très désagréable pour l'équipage, car par définition cette manoeuvre est effectué sans prévenir, et de façon brutal, impossible de la prévoir, ni de la prévenir.
Et le SdT étant ce qu'il est, le choix a été fait de préférer les faux-positifs, aux faux-négatifs. Comprenez qu'en SdT Auto, on a préféré programmer l'avion pour effectuer des dégagements au moindre doute, plutôt que de prendre le risque de supposer que ca peut passer, donc on tente.

Maintenant, ATTENTION, je ne suis pas en train de dire que la machine est infaillible et que c'est forcement de la faute de l'équipage. Ca serait trahir ma penser.
Je le répète : Il n'y a jamais une seule cause à un accident, toujours une multitude, qui dans un enchainement bien spécifique a créé le résultat que l'on connait.

[*Aquila*]

Les gars, mon post était aussi là pour prévenir ces montées en pression. Ce n'était pas un post de modo, juste un post de vieil habitué des drames et des gros malaises qui vont avec. Laissez un peu reposer le flan. Ce qu'on raconte ici, tous tant qu'on est, ça ne sert pas à grand chose mais ça fait mal à des gens. Ce serait cool de laisser reposer un peu tout ça, le temps du deuil. On est des êtres humains, c'est tout.

Allez, cool down. Ca me ferait grave chier qu'on doive fermer.

[BadJack]

Une chance que les enregistreurs de vol aient résisté, vu la puissance possible de l’impact ? Sans même parler du fait de pouvoir les retrouver...

[ergo]

C'est solide ces trucs là quand même.

[OPIT]

Maintenant, ATTENTION, je ne suis pas en train de dire que la machine est infaillible et que c'est forcement de la faute de l'équipage. Ca serait trahir ma penser.
Je le répète : Il n'y a jamais une seule cause à un accident, toujours une multitude, qui dans un enchainement bien spécifique a créé le résultat que l'on connait.

cat plombe n'a pas dit autre chose. "facteur humain" ne signifie pas que l'homme est le seul élément de causalité. Ca veut dire que c'est le trou supplémentaire dans la dernière plaque de Reason, qui a potentiellement transformé une situation pas nominale en catastrophe, et sans préjuger qu'il s'agisse d'une faute ou d'une erreur.
In fine il reste quand même à savoir précisément pourquoi on en est arrivé là, et ce questionnement inclue les circonstances du jour, l'environnement, la technique et le facteur humain.

[ergo]

Mais je ne contredisais pas Cat

[EnZo34]

Faut pas prendre aussi mal mon commentaire EnZo ...

Je te rassure, Ergo, je ne l'ai pas mal pris du tout. Je suis même d'accord avec toi (c'est souvent le cas, d'ailleurs ).
Je réagissais de manière globale à d'autres posts. J'ai été pas mal échaudé par certains commentaires ailleurs sur le Net à propos d'autres accidents ...
Et, vu que j'apprécie particulièrement ces forums (C6, je veux dire), je me suis permis de mettre mon grain de sel.

Et je suis à 2000% d'accord avec Aquila :

Des enquêtes accidents, j’en ai fait pas mal. Ce n’était pas dans l’aérien mais quand bien même, j’y ai appris ça : une fois tout rassemblé, ça ne ressemble presque jamais aux hypothèses envisagées de l’extérieur au départ...
Par ailleurs, je ne veux empêcher personne de s’exprimer mais je crois au délai de décence. Au temps du deuil. D’autant que des proches des victimes nous lisent, voire plus.

[OPIT]

@ergo : Bah maintenant c'est plus clair.

[Cat]

Je suis aussi d’accord avec Aquila.
Mais ici sur ce forum, nous ne sommes que deux à connaître et comprendre ce qu’il aurait pu se passer en cabine.
Le SDT en conditions mto extrêmement mauvaises nécessite une grande expérience qui ne peut être apprise dans les bouquins et très peu transmise par les anciens, sauf s’il est à bord et explique au plus jeune les dangers rencontrés.

Qui plus est, j’ai bien dit spéculative car les éléments sont peu nombreux mais des indices me laissent penser certaines choses que je ne veux pas exprimer ici. C’est mon expérience qui me fait penser à ça.

D’ailleurs, je discutais au téléphone avec quelqu’un de C6 sur cet accident, sans savoir encore qui était à bord, et j’avais dit que ça sentait le PO devant et le SCN derrière.

Je n’en dirai pas plus pour le moment, sauf à vous expliquer, si j’avais raison une fois l’enquête aboutie, pourquoi et comment c’est arrivé.

Mais comme je ne fais pour le moment que spéculer, je me tairai par respect des deux PN à bord.

[baz0991]

Mais ici sur ce forum, nous ne sommes que deux à connaître et comprendre ce qu’il aurait pu se passer en cabine.

Tu oublies du monde cat... Vous n'êtes pas que deux, loin de là.

[caramel]

Condoléances aux familles et aux proches.

Est-ce qu'en SDT, l'avion fait "tout" et l'équipage "surveille" ou pilote et NOSA se répartissent les (des) tâches que le SNA ne "sait" ou ne "peut" pas faire ?
J'ai lu aussi quelque part SDT "manuel", dans ce cas, quelle est la répartition des tâches pilote/NOSA (si c'est public).

[baz0991]

Condoléances aux familles et aux proches.

Est-ce qu'en SDT, l'avion fait "tout" et l'équipage "surveille" ou pilote et NOSA se répartissent les (des) tâches que le SNA ne "sait" ou ne "peut" pas faire ?

Pour ce qui concerne uniquement le SDT auto, l'avion fait tout bien tout seul sur la gestion de la trajectoire de l'avion (hauteur par rapport au relief et virages). Il n'y a que la gestion de la vitesse qu'il ne gère pas automatiquement (pas d'automanette).
Pour le reste (gestion de la mission, radio, surveillance paramètres vecteur, gestion armement, etc...), chaque membre d'équipage a son rôle.

[Cat]

Mais ici sur ce forum, nous ne sommes que deux à connaître et comprendre ce qu’il aurait pu se passer en cabine.

Tu oublies du monde cat... Vous n'êtes pas que deux, loin de là.

Excuse-moi Baz