[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

Exact, et déjà, à la base, les fibres de carbone elles mêmes sont conductrices.
Seules les fibres de verre, kevlar ou quartz laissent passer les ondes EM
Le problème étant que dans le cas d'un revêtement fait avec une de ces fibres, l'écho radar vient alors de la structure métallique qu'on "voit" à travers...

Oui je ne dis pas le contraire.. Mais de la a ce qu'il soit aussi visible qu'un 747....

Le journaliste a peut être mal compris deux informations séparées. Je doute que les F-35 volent sans le dispositif qui dégrade la furtivité (*) et donc il est possible qu'un contrecoller aérien assimile alors sa signature radar avec un 747

(*) J'ai oublié le nom

[jojo]

Exact, et déjà, à la base, les fibres de carbone elles mêmes sont conductrices.
Seules les fibres de verre, kevlar ou quartz laissent passer les ondes EM
Le problème étant que dans le cas d'un revêtement fait avec une de ces fibres, l'écho radar vient alors de la structure métallique qu'on "voit" à travers...

Oui je ne dis pas le contraire.. Mais de la a ce qu'il soit aussi visible qu'un 747....

Le journaliste a peut être mal compris deux informations séparées. Je doute que les F-35 volent sans le dispositif qui dégrade la furtivité (*) et donc il est possible qu'un contrecoller aérien assimile alors sa signature radar avec un 747

(*) J'ai oublié le nom

Lentille de Lüneberg, mais réflecteur devrait faire l'affaire

[ironclaude]

Un "coin de valise" aussi...

[jojo]

Pour assurer ses missions dans le cadre de l'OTAN et réduire leur dépendance aux USA, les Pays Bas souhaitent commander...15 F-35 de plus
(Donc 37 + 15 = 52 pour former 3 escadrons au lieu de 2)

http://www.opex360.com/2018/12/15/les-p ... mentaires/

[warbird2000]

Pour assurer ses missions dans le cadre de l'OTAN et réduire leur dépendance aux USA, les Pays Bas souhaitent commander...15 F-35 de plus
(Donc 37 + 15 = 52 pour former 3 escadrons au lieu de 2)

http://www.opex360.com/2018/12/15/les-p ... mentaires/

On avait raison donc quand ont disait que 37 c'était trop peu.
L'avion a beau être sophistiqué, il faut un nombre minimum pour assurer les missions.

[jojo]

Bien sûr, même le meilleur avion du monde n'a pas le don d'ubiquité.
A voir si la Belgique va relancer aussi...

[warbird2000]

Le cabinet japonais approuve l'intention d'achat de 105 F-35 en plus des 42 déjà commandés
Cela ferait du japon le second opérateur de F-35

De ce lot , 40 seraient des F-35 B


https://www.flightglobal.com/news/artic ... or-454503/

edit

[Deltafan]

Le gouvernement italien soutient de nouveau pleinement le F-35 :

https://www.defensenews.com/global/euro ... ts-waning/

[ergo]

Aaaaah la politique ....

[warbird2000]

Dernier petit scandale concernant le F-35

Il faudrait pas moins de 36 heures pour retirer le moteur d'un F-35 A
36 heures pour le remonter ?

http://www.defense-aerospace.com/articl ... hours.html

A titre de comparaison, selon l'us navy, pour remplacer le moteur d'un Rafale cela prendrait 3 heures

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=53877

[TooCool_12f]

et c'était sur un PA US, avec sans doute de l'outillage US aussi, au moins une partie

[warbird2000]

et c'était sur un PA US, avec sans doute de l'outillage US aussi, au moins une partie

Tu a raison
On compare bien un F-35 A sur une base terrestre avec un Rafale sur un PA étranger

Je n'ose imaginer le temps pour un F-35 B ...

[Milos]

A titre de comparaison, selon l'us navy, pour remplacer le moteur d'un Rafale cela prendrait 3 heures

Ils ont des remords de ne pas avoir pris le Rafale ? On peut leur en vendre une petite cinquantaine, s'ils veulent

[jojo]

Dans les plaquettes de pub de Dassault, c'est 1h le changement de moteur.

Sur Rafale on enlève le capot moteur et ça descend à la vertical, comme sur le Jaguar A l'époque.
C'est bien plus simple que d'enfiler le moteur dans le fuselage comme sur Mirage.

[ergo]

Avec le bon outillage et les équipes qui vont bien j'ai vu des types déposer un moteur de Rafale en 20min ... bon ok, c'était plus que leur job, ils concevaient la bête, mais bon ... 36 heures ... o.O

[Claymore]

et c'était sur un PA US, avec sans doute de l'outillage US aussi, au moins une partie

Tu a raison
On compare bien un F-35 A sur une base terrestre avec un Rafale sur un PA étranger

Je n'ose imaginer le temps pour un F-35 B ...

Que ça soit sur un PA étranger, le CDG ou à Landi c'est du pareil au même pour le Rafale puisque comme le dit jojo le moteur descend sur son bâti après avoir enlevé les capots et tout débranché, l'énorme avantage de pouvoir le faire à où est spotté l'avion au hangar, pas comme sur SEM où il fallait mettre l'avion sur vérins et en ligne de vol pour sortir la bourrique et prévoir suffisamment d'espace derrière... donc un spot dédié à ce genre de sport et au fin fond du hangar.

[warbird2000]

et c'était sur un PA US, avec sans doute de l'outillage US aussi, au moins une partie

Tu a raison
On compare bien un F-35 A sur une base terrestre avec un Rafale sur un PA étranger

Je n'ose imaginer le temps pour un F-35 B ...

Que ça soit sur un PA étranger, le CDG ou à Landi c'est du pareil au même pour le Rafale puisque comme le dit jojo le moteur descend sur son bâti après avoir enlevé les capots et tout débranché, l'énorme avantage de pouvoir le faire à où est spotté l'avion au hangar, pas comme sur SEM où il fallait mettre l'avion sur vérins et en ligne de vol pour sortir la bourrique et prévoir suffisamment d'espace derrière... donc un spot dédié à ce genre de sport et au fin fond du hangar.

Merci pour les précisions

[OPIT]

Il faudrait pas moins de 36 heures pour retirer le moteur d'un F-35 A
36 heures pour le remonter ?

36 heures d'immobilisation ? 36 heures-hommes ? Pour déposer seulement ? Pour déposer/réparer/tester/reposer ?

J'ai beau ne pas être copain avec la pintade supersonique, je ne peux pas gober une énormité pareille. L'échange moteur ne doit pas prendre plus de temps que sur d'autres chasseurs, c'est à dire grand max une poignée d'heures d'immobilisation de l'engin.

[jojo]

Il faudrait pas moins de 36 heures pour retirer le moteur d'un F-35 A
36 heures pour le remonter ?

36 heures d'immobilisation ? 36 heures-hommes ? Pour déposer seulement ? Pour déposer/réparer/tester/reposer ?

J'ai beau ne pas être copain avec la pintade supersonique, je ne peux pas gober une énormité pareille. L'échange moteur ne doit pas prendre plus de temps que sur d'autres chasseurs, c'est à dire grand max une poignée d'heures d'immobilisation de l'engin.

The current guidelines used for aircraft maintenance required that the entire engine be removed, which would require at least 36 hours per jet. (Emphasis added—Ed.) Furthermore, engine trailers and tool boxes would need to be transported to the location, extending the timeline.

When the OTI was first accomplished, the fuel line swap took about 24 hours, 12 hours less than removing the entire engine and performing the maintenance on a stand. As they repeated the task on additional aircraft, they were able to shave another four hours from that time, enabling jets to return home faster. That speed and accuracy ensured the wing could continue accomplishing one of its primary missions, training F-35A pilots.

Les jets étaient à l'extérieur, et ils avaient besoin de remplacer une conduite de carburant défectueuse sur certains moteurs.
En principe il fallait sortir les moteurs, ce qui aurait pris 36 heures de travail d'après les directives, et ce après avoir acheminé l'outillage sur place.

Ils ont trouvé un moyen de changer la conduite sans sortir le moteur, en accédant par une trappe.
Le premier F-35 à été réparé en 24 heures. Après ce premier essais, ils ont mis 20 heures pour les suivants.

Et ils s'auto-congratulent pour la rapidité d'exécution.

C'est juste ahurissant

[eutoposWildcat]

Tout comme Opit, j'aimerais tout de même bien en savoir davantage.
Après recherche, je n'ai rien trouvé d'autre de probant à propos des temps de dépose du moteur. Mais 36 heures, c'est effectivement énorme. Même pour des appareils qui n'avaient pas forcément bonne réputation de ce point de vue (genre le Harrier par exemple) il n'est jamais cité de chiffres aussi importants. Ça semble franchement disproportionné a priori.

[ironclaude]

Ca ne serait pas plutôt 6 heures pour une équipe de 6 personnes ?

[Claymore]

6 personnes sans dépose moteur ? si tant est que ça soit le cas quel est l'intérêt d'être aussi nombreux sachant qu'il n'y aura probablement qu'une seule paire de main à pourvoir passer par la trappe et changer cette foutue durite.

Mais effectivement il est question d'hommes-heures... reste à savoir combien exactement

[TooCool_12f]

6 personnes sans dépose moteur ? si tant est que ça soit le cas quel est l'intérêt d'être aussi nombreux sachant qu'il n'y aura probablement qu'une seule paire de main à pourvoir passer par la trappe et changer cette foutue durite.

Mais effectivement il est question d'hommes-heures... reste à savoir combien exactement

euh, même pas une paire de mains.. il est dit dans l'article qu'on arrive à peine à passer une main... vu que c'était pas prévu comme ça à la base... pour trifouiller le tube défectueux, ils étaient supposés déposer le moteur

[jojo]

Je ne sais pas comment ça se passe. Ils ne parlent jamais d’homme-heure.
Allez savoir comment ça fonctionnera pour le revêtement furtif ?
Est-ce qu’il n’y aurait pas des procédés chimiques pour décaper le revêtement avant d’arriver sur les panneaux ?

[warbird2000]

Le dernier Combat aircraft parle des deux F-35 néerlandais basés aux usa
qui sont en train de tester les charges externes ( quatre GBU 12 plus deux missiles IR )

Il est interessant de noter qu'un F-16 avec pylônes externes ne pouvait dépasser 5,5 g

Le F-35 A avec le plein de carburant et charges externes est limité à 7 G
Mais quand il a consommé une fraction de son carburant , il peut atteindre 9 G