Un F-16 dans DCS

[Tugais]

Tugais: et les Cougar MFD, mais j'ignore la pertinence de la précision dans le contexte.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi aujourd'hui, il n'est pas très productif de comparer le simulateur d'avion de combat avec le simulateur de combat de chasse, comme les décrit Unleashed Code. On dirait que tu as changé d'avis et que tu es en train de revenir de ton approche d'hier (ils ne jouent pas" dans la même cour", BMS n'a plus trop d'avenir, etc... dans le même post) et c'est cool.

À vrai dire je parlais d'un point de vue base installée d'utilisateurs et dans une moindre mesure commerciale. C'est de ma faute, je me suis mal exprimé.

Pour moi, Falcon BMS reste le maître étalon sur lequel un simulateur de vol militaire doit-être comparé. Cependant DCS m'offre des options qui m'attirent plus : un Mirage 2000C aujourd'hui et un 2000-5 à venir ; le support de la VR, un moteur plus récent, une communauté plus accueillante (j'ai essayé de reprendre la simu par Falcon mais quelque chose m'a "dérangé" en me rapprochant de la communauté Falcon).

Je n'en rêve pas moins de voir revenir un jour la licence Falcon s'appuyant sur le travail de Benchmark Sim et adoptant les techno actuelles.

Edit : Les Cougar MFD sont également utilisables sous DCS, cela rapproche un peu plus les différentes interactions réalisables entre les deux simus mais aussi entre les modules FC3 et cliquables.

[DeeJay]

Je n'en rêve pas moins de voir revenir un jour la licence Falcon s'appuyant sur le travail de Benchmark Sim et adoptant les techno actuelles.

Pas besoin fondamentalement qu'une boite reprenne la licence pour cela (et de toutes façons, cela n'arrivera pas car on ne cédera jamais le CS à quiconque voudra se fair du blé sur le travail de plusieurs générations de développeurs bénévoles qui y auront consacré pratiquement tout leur temps de libre).
Il faut juste du temps de libre et de la patience. La VR n'en est encore qu'a ses débuts. Autant attendre encore un peu et laisser "les autres" essuyer les plâtres avant de se lancer dessus et de choisir de se concentrer sur les protocoles qui devraient perdurer dans le temps ... Quand au portage DX11 qui est la condition de base à la VR, ce n'est pas un secret ... la version existe déjà en bêta.

Il y a un pas bien plus grand à franchir pour une véritable CD avec ATO dans DCS que celui de la VR et/ou du moteur terrain sur BMS. La CD c'est un truc à se tirer des balles ... ABSOLUMENT tout est lié et le jour où ils vont l'intégrer il y aura un nombre incalculables de problèmes (souvent graves, et meme showstopper) qu'ils vont devoir resoudre auquels ils ne s'attendent très probablement pas (vous non plus). Et je ne parle même pas de son fonctionnement en réseau.

Pardon pour le "off topic" mais dès que l'on parle de F-16 ou de CD, le lien entre les deux soft est difficle à éviter.

Bref ... Une fois de plus, bien avant de penser à de la CD, ED va devoir plus sérieusement peaufiner les fondamentaux sans quoi, leur CD pourrait devenir une fosse dans laquelle ils pourraient sombrer et ruiner des annés et des années de stabilisation. Ou bien, ne surtout pas libérer en bêta avant quelle ne fonctionne correctement. Cela fait maintenant plus de huit ans que je subis la CD de Falcon à un niveau Btester et dataman. Quand on bosse sur de la DC à un niveau de celui de F4, on se prend en permanence de "l'effet papillon" en plein face. Faut pas aimer dormir et ne surtout pas se donner de butée calendaire (ce n'est pas possible de toutes façons, et c'est pourquoi F4 était aussi foireux à sa sortie et ce pourquoi Microprose a laisser tomber son bébé ...).

Dans DCS ce qui m'effraie le plus, c'est la variété de vecteurs (fondamentalement) différents pouvant évoluer ensemble ... qui plus est, vu qu'ils ils sont payant, il n'est pas question de faire l'impasse sur l'un ou plusieurs d'entres eux. Une DC dans ces conditions, c'est à mon sens un plus gros défi encore.
DCE génère des COMAO. Super ...! Attention! ... on est encore très très très loin d'une DC qui intègre la génération de Frags issuent d'un ATO global découlant lui même d'un MAOP global... etc ... Pas impossible. Mais je pense que ED à encore de réels efforts à produire avant de penser, ou pour le moins, avant de se lancer dans une DC (sérieuse). Ils ne doivent pas se tromper de priorités juste dans le but de séduire de nouveaux clients potentiels et/ou pour tenter de vendre du rêve à ceux qui attendent autres choses avant.

[jojo]

Déjà, avec le générateur de campagne DCE de Mbot on s’est pris un mur sur le Caucase: un trop grand nombre d’objets sur une base et ça tourne au PowerPoint avec un I7 7700K, 32Go de RAM, GTX 1080TI 11Go et DCS sur SSD M2...
(Faudra que je ré-essaie d’ailleurs.)

Mais vu le nombre d’unités générées en l’air comme au sol dans une campagne F4 (astuce de la bulle) ça ne me paraît possible à l’heure actuelle dans DCS.

[DeeJay]

Mais vu le nombre d’unités générées en l’air comme au sol dans une campagne F4 (astuce de la bulle) ça ne me paraît possible à l’heure actuelle dans DCS.

A moins de se contenter d'une CD éthiopienne et anémique, la "bulle" d'agrégation (d'une dimension variable plus ou moins large fonction du contenu et/ou de la machine) et la gestion des unités/flights à l'échelon statistique est (à mon sens) inévitable et incontournable même avec les machines plus puissantes actuellement accessiblent au grand publique. A moins qu'elle ne soit exclusivement on-line (ce qui est imaginable ... surtout si elle requière un abonnement payant ) et géré à distance par un super serveur/computer ... auquel cas, c'est la bande passante nécessaire à son bon fonctionnement qui sera gargantuesque. (Je n'imagine même pas la pauvre stabilité qu'elle pourrait offrir.)
C'est un jeu "2D" dans le jeu "3D" qu'il faut recréer de toute pièce, et que ces deux puissent tourner en parallèle en parfaite symbiose et en temps réel.

[diditopgun]

Et quand on voit qu'un simple message radio ou trigger peut créer un petit freez dans DCS, alors gérer des bulles avec des trucs qui y rentrent ou en sortent... Mouhaha !!!....

[Flow]

Il y a un pas bien plus grand à franchir pour une véritable CD avec ATO dans DCS que celui de la VR et/ou du moteur terrain sur BMS. La CD c'est un truc à se tirer des balles ... ABSOLUMENT tout est lié et le jour où ils vont l'intégrer il y aura un nombre incalculables de problèmes (souvent graves, et meme showstopper) qu'ils vont devoir resoudre auquels ils ne s'attendent très probablement pas (vous non plus). Et je ne parle même pas de son fonctionnement en réseau.

A ce sujet, cette interview avait été géniale à lire : http://web.archive.org/web/201103180158 ... falcon-4-0
Justement la complexité de la campagne dynamique de BMS y est évoquée.

Déjà, avec le générateur de campagne DCE de Mbot on s’est pris un mur sur le Caucase: un trop grand nombre d’objets sur une base et ça tourne au PowerPoint avec un I7 7700K, 32Go de RAM, GTX 1080TI 11Go et DCS sur SSD M2...
(Faudra que je ré-essaie d’ailleurs.)

Mais vu le nombre d’unités générées en l’air comme au sol dans une campagne F4 (astuce de la bulle) ça ne me paraît possible à l’heure actuelle dans DCS.

Extrait de l'interview au dessus :

The biggest technical challenge for me was doing everything I wanted to with the Dynamic Campaign in the CPU slice we budgeted, which I believe was something like 5% of the CPU. To really get AI to work well you need to do a lot of pathfinding and data crunching, all of which is CPU intensive. So there was definitely a lot of compromise in AI quality because of this.

Et c'était 5% d'un microprocessseur de 1997/98 ! Une prouesse incroyable.

[verstholen]

Bonjour,
Sujet passionant et qui entraine une discussion intéressante mais un peu hors sujet (voir les 3 ou 4 derniers posts).
Peut on revenir au F16 lui-même ?
L’attendiez vous ?
Pour la version annoncée je ne trouve pas les utilisateurs, ils ont du etre upgrade. Mais quel pays l utilisait ?
Son usage ne fait-il pas doublon avec un 18?
La gamme d’avion devient vaste, a voir comment maintenir cela a l avenir.

Excellente journée ,

[*Aquila*]

DCE génère des COMAO. Super ...! Attention! ... on est encore très très très loin d'une DC qui intègre la génération de Frags issuent d'un ATO global découlant lui même d'un MAOP global...

Je cite Deejay mais ça nous concerne tous, moi le premier. Chaque fois qu’un non-initié nous lit quand on sature ainsi l’atmosphère de sigles et acronymes, quelqu’un dans le monde tue un bébé phoque

[eutoposWildcat]

M'en fiche, moi j'veux un F-16A.

[Killin' Duck]

DCE génère des COMAO. Super ...! Attention! ... on est encore très très très loin d'une DC qui intègre la génération de Frags issuent d'un ATO global découlant lui même d'un MAOP global...

Je cite Deejay mais ça nous concerne tous, moi le premier. Chaque fois qu’un non-initié nous lit quand on sature ainsi l’atmosphère de sigles et acronymes, quelqu’un dans le monde tue un bébé phoque

Bon ben j'avoue, un bébé phoque de moins à cause de moi
En lisant cette prose, ça m'a fait penser au DDOJSIOC :



Belle référence hein ?

[DeeJay]

DCE : Dynamic Campaign Engine (?)
DC (CD) : Dynamic Campaign (Campagne Dynamique)
Frags: Fragment orders
ATO : Air Task Order
MAOP : Master Air Operational Plan
COMAO: Combined Air Operation
DDOJSIOC : Deputé Directeur des Opérations de Jonction des Systemes Interdépartementaux d'Opération Commando

[Flow]

Bonjour,
Sujet passionant et qui entraine une discussion intéressante mais un peu hors sujet (voir les 3 ou 4 derniers posts).
Peut on revenir au F16 lui-même ?
L’attendiez vous ?
Pour la version annoncée je ne trouve pas les utilisateurs, ils ont du etre upgrade. Mais quel pays l utilisait ?
Son usage ne fait-il pas doublon avec un 18?
La gamme d’avion devient vaste, a voir comment maintenir cela a l avenir.

Excellente journée ,

Personnellement il m’intéresse beaucoup. Car s’il a une modélisation et une avionique poussée, ça pourra être une super plateforme pour faire du training dans le cadre d’une mission ciblée, dans un environnement graphique sympa

[Azrayen]

Déjà, avec le générateur de campagne DCE de Mbot on s’est pris un mur sur le Caucase: un trop grand nombre d’objets sur une base et ça tourne au PowerPoint avec un I7 7700K, 32Go de RAM, GTX 1080TI 11Go et DCS sur SSD M2...
(Faudra que je ré-essaie d’ailleurs.)

Mais vu le nombre d’unités générées en l’air comme au sol dans une campagne F4 (astuce de la bulle) ça ne me paraît possible à l’heure actuelle dans DCS.

Salut,

Juste un "détail" : selon moi, ce n'est pas le même problème de base/structurel.

• DCS gère bien la présence d'un grand nombre d'unités réparties sur une grande surface. Il gère moins bien l'apparition dans le monde (quel que soit l'endroit) d'un objet => micro-freezes déjà cités. Est-ce que ce "grand" nombre est suffisant, et est-ce que rendre ces objets plus intelligents/interactifs va poser problème en matière de puissance de calcul, c'est possible ; est-ce qu'alors la "bulle" sera la bonne solution à adopter, c'est possible (à condition alors d'avoir résolu le pb de micro-freeze "à l'apparition/entrée".
• Le souci que tu cites, jojo, c'est celui d'un grand nombre d'objets sur une petite surface (comme une base aérienne). Là, à mon avis, le goulot d'étranglement n'est pas lié à la somme d'intelligence/complexité du code de comportement à un endroit donné, mais plutôt à la capacité d'affichage/calcul graphique de nombreux "beaux" modèles 3D, textures HD et animations en tout genre. La preuve en est que ce problème "disparait" dès que les objets s'étalent/s'éloignent les uns des autres et que les mécanismes de LODs permettent des économies importantes de calculs d'affichage.

Pour un utilisateur/pilote/simmer, la différence importe peu : nous, ce qu'on veut, c'est que "ça tourne" bien.
Pour un codeur/développeur, la distinction est absolument majeure : s'il se plante sur le diagnostic, il n'a aucune chance de coder une optimisation efficace.

++
Az'

Edit : désolé verstholen, tu as totalement raison c'est effectivement HS... promis, je m'arrête là (pas taper)
Pour revenir au F-16 : perso l'avion ne me fait ni chaud ni froid ; je serais heureux de le voir arriver parce que ça fait "un avion de plus" donc plus de copains avec qui voler en multi, mais sans plus de hype (avis perso) ; sur la question de "oh zut encore un occidental, à quand plus de variété ?!" => espérons du matos chinois, parce que pour l'instant comme cela a été déjà rappelé, le matos soviétique/russe est "bloqué" i.e. un MiG-29 c'est déjà trop moderne (trop sensible) pour le gvt russe, et comme ED est une boite russe ils n'ont pas le droit d'en faire un module au niveau de détail de DCS ; on n'y peut rien à part attendre qu'ils se détendent...

[icemaker]

J'attendais avec curiosité le jour ou ED (Eagle Dynamics) annoncerait la sortie d'un F-16...
Je savais d'avance que la comparaison DCS/BMS allait déchainer les passions, et je constate que je ne me suis pas trompé
Sur certains points BMS est loin devant, la bulle du joueur est un point, qui à mon sens met BMS au sommet de la liste de l'immersion.
Par contre la multitude des modèles d'avions simulés de façon poussée, et la possibilité de faire du JTAC, là DCS est devant.
Je ne parle pas de graphismes, on ne va pas comparer un simu des années 90/2000 avec un simu d'après 2010.
Oui les avions de DCS sortent bugués et ils mettent 2 à 3 ans à finir un avion... Vous vous rappelez Falcon 4 quand il est sorti? Moi oui, ben c'était pas glorieux!
Perso je refuse de comparer un simu qui intègre X avions de nationalités différentes a un qui ne modélise qu'un seul mais avec toutes ses sous-versions.
DCS est très bon sur certains points : L'intégration trés poussée des scripts dans l'éditeur de missions, le multi avions, l'interfaçage avec d'autres applications, la possibilité pour qui en a les compétences d'ajouter un nouveau véhicule sans devoir passer par l'adoubement de la communauté.
BMS l'est aussi sur certains autres points : La modélisation du F-16 et ses systèmes, la bulle du joueur, la facilité de faire une mission rapidement avec toute une vie autour.

Pour moi c'est une gageure d’essayer de comparer DCS et BMS car ce sont deux façons d'aborder la simulation de vol différentes.
J'ai toujours espéré que les devs de BMS se décident a faire un F-16 dans DCS ils auraient pu apporter énormément au simu, et tirer celui-ci vers le haut. Mais je crois que les égos sont trop forts pour faire ce genre de pas. C'est dommage car comme Heatblur l'a fait la communauté dev BMS aurait pu apporter plein de trucs à DCS.

[jojo]

Bonjour,
Sujet passionant et qui entraine une discussion intéressante mais un peu hors sujet (voir les 3 ou 4 derniers posts).
Peut on revenir au F16 lui-même ?
L’attendiez vous ?
Pour la version annoncée je ne trouve pas les utilisateurs, ils ont du etre upgrade. Mais quel pays l utilisait ?
Son usage ne fait-il pas doublon avec un 18?
La gamme d’avion devient vaste, a voir comment maintenir cela a l avenir.

Excellente journée ,

Non pas du tout, chez les US mon préféré c’est le Hornet.
Mais là j’attend qu’ils lui donnent son radar air-sol, parce qu’un F/A-18 sans radar air-sol, c’est comme si tu avais des cheveux et pas de shampoing...

[icemaker]

Pas de shampoing?!!!! Mais allôôô quoi

[DeeJay]

J'ai toujours espéré que les devs de BMS se décident a faire un F-16 dans DCS ils auraient pu apporter énormément au simu, et tirer celui-ci vers le haut. Mais je crois que les égos sont trop forts pour faire ce genre de pas.

Je ne vois pas ce que BMS aurait pu faire que ED ou d'autres ne sauraient pas capable de faire (?!)
Toute la doc du F-16 est dispos (de ci delà)! ... BMS n'a rien de plus à ce niveau là (mis à part peut être le truc machin de la NASA qui a permit à Jp de coder le FLCS à l'identique). Et l’équipe de codeur de BMS serait de toute façon coincé je pense car c'est aux codeurs de ED de faire, entre autre, le radar A/S ... et tous ce qu'il y a autour de l'avion. A en croire mes copains de l’équipe, le vecteur en lui même, ce n'est pas le plus compliqué. Rien à voir avec le l'ego ... mais juste faire un F-16 ce n'est pas ce qui est motivant. Ce qui nous plais c'est l'ensemble. Faire un F-16 pour DCS (en admettant que l'on soit capable de le faire car l’architecture n'est pas ma même, il faudrait réapprendre pas mal de choses) ... désolé ... on se ferait probablement sérieusement chier d’ennui.

ED fera un meilleur F-16 pour DCS que les codeurs BMS ne sauraient le faire je pense car les codeurs d'ED connaissent déjà parfaitement bien leur plateforme.

[Tugais]

ED fourni déjà des API pour les radars air-sol, ce sont d'ailleurs sur ces dernières qu'Heatblur s'est appuyé pour réaliser son propre radar air-sol pour le Viggen. Le résultat est assez impressionnant d'ailleurs, c'est sûrement beaucoup de travail, mais nulle besoin d'attendre ED pour ceux qui ne veulent pas attendre.

Edit : Je trouve aussi que ça aurait été une chouette idée que l'équipe BMS monte au créneau. Même si l'équipe de dev d'ED connaît mieux son moteur et la logique qui se cache derrière, l'équipe BMS connaît infiniment mieux les systèmes du Viper et savent comment les différents systèmes interagissent entre eux ; je suis persuadé qu'ED va se prendre la tête sur certains de ces aspects.

Et puis ça aurait été une façon de gagner aussi "un peu" de sous, même si ce n'est pas ce qui pousse l'équipe à maintenir Falcon en vie, c'est toujours sympa d'avoir un retour sur des années d'abnégation et de travail.

[jojo]

Ouais, il y a radar air-sol et radar air-sol...
J’attends toujours de voir les modes terrain avoidance et Doppler Beam Sharpening dans DCS, et ça fait parties des modes de l’APG-73.
Faudra voir aussi l’impact sur les fps ?

Et si on voit des bugs apparaître à chaque MAJ sur des modules déjà sortis, c’est aussi parce qu’ED fait évoluer DCS World pour pouvoir réaliser les nouvelles fonctions du Hornet.

[DeeJay]

Ce qui a d’encourageant c'est que j'ai quand même l'impression qu'ils font les choses bien ... donc quand le radar Air Sol arrivera, je pense qu'il sera bien mieux que tous ce que l'on a connu jusque là. On a aussi pour "projet" de peut être repenser à revoir cela car la fonction AS dans BMS, bien que présente et faisant bien le taf, elle est loin d’être vraiment conforme (masque terrain, et le fait qu'elle ressemble plus a du "god eye view" qu'un vrai radar carto avec l'élévation d'antenne avec un balayage oblique)

[Tugais]

Ouais, il y a radar air-sol et radar air-sol...

Qu'entends-tu par là ? Le radar du Viggen est à côté de la plaque ? Je n'ai lu que des éloges à son sujet depuis la sortie de leur radar air-sol v2. Après je ne vole pas sur l'appareil, je n'ai aucune idée de ses perf'

[jojo]

Les radars du Hornet et du F-16 sont plus avancés.

[drafak]

mouais , faudrais commencer par finir l'hornet ... ya toujours pas de radar air - sol dispo j'imagine ? :-/
et me dite pas que les amraams sont pas encore utilisable :-F

[diditopgun]

Les amraam sont utilisable depuis juillet mais toujours pas de mode TWS, mode STT uniquement.

[jojo]

Les amraam sont utilisable depuis juillet mais toujours pas de mode TWS, mode STT uniquement.

Et les YouTubeurs s'en donnent à cœur joie de les emporter par paquet de 10