Un F-16 dans DCS

[Clang]

C'est clair, c'est pour ça que j'attends vraiment de voir ce que Deka Ironwork va proposer avec le JF-17 ! Sur le papier ça peut être un adversaire très crédible pour les chasseurs bleus.

[Poliakov]

Ceci près que le F-16 à l'avantage d'être utilisé par de très nombreuses forces et donc servire d'opposition dans de nombreux scénarios tout à fait crédible.
Certe le f-16 n'a pas de plus value opérationnel par rapport aux F-18/F-14 mais moi il me branche, déjà il est beau (plus qu'un F-18 de mon point de vu) et ensuite très utilisé partout dans le monde et quel que soit la mal ou le scénario il s'y greffera parfaitement. Un très bon avion en somme même si c'est pas celui que j'attends le plus dans l'univers DCS il a largement une plus value à rajouter dans la simulation.

Encore en 2018 on est coincé dans nos têtes à l'éternel affrontement Est vs Ouest qui est pourtant aujourd'hui (même si....) largement caduc dans la simu DCS type années début 2000 fin 90.

[Tugais]

Encore en 2018 on est coincé dans nos têtes à l'éternel affrontement Est vs Ouest qui est pourtant aujourd'hui (même si....) largement caduc dans la simu DCS type années début 2000 fin 90.

Le plus difficile pour nous, simmers, est effectivement de proposer quelque chose de pertinent dans l'environnement que nous offre DCS, tant sur le plan matériel que géographique. La future carte Syria qui semble se présenter pour 2019 ne nous facilitera pas spécialement la tâche non plus.

Pour bien faire, nous ne devrions voler que pour des pays "mineurs" équipés de matériels occidentaux, russes ou chinois et cela dans des conflits de faible intensité. Pas sûr que ça intéresse grand monde.

[Flow]

De ce que j'ai pu entendre, le F-16 est en dev depuis longtemps, car ce serait un contrat privé tout d'abord.
Du coup il est déjà peut-être à un stade plus avancé qu'on ne le pense, même si avec ED ce serait étonnant !

[DeeJay]

De ce que j'ai pu entendre, le F-16 est en dev depuis longtemps, car ce serait un contrat privé tout d'abord.
Du coup il est déjà peut-être à un stade plus avancé qu'on ne le pense, même si avec ED ce serait étonnant !

Et ce serait une bonne surprise pour une fois! ... enfin, pour certains seulement , car pour les autres (F-18 lovers notamment) ils feront de l’écume avec leurs bouches une fois de plus. Dans les deux cas, il y en a qui vont à nouveau ronger leur freins.
Si un F-16 sort de suite finalisé ... j'attacherais très probablement (pas à plus de 50-60€). Si ce n'est rien que par curiosité ... et aussi pour saluer la démarche quasi unique chez ED de proposer qqch d’exploitable immédiatement à l'achat en sachant ce que l'on achète ... et pas seulement acheter un projet.

[diditopgun]

Si un F-16 sort de suite finalisé ...

Avoues que tu t'es menti à toi même en écrivant ces mots…

[jojo]

Le précédent c’était le A-10C

[diditopgun]

Oui mais ça c'était à une époque maintenant révolue…

[Tom38000]

On connait la version qu'ils vont faire du F16 ?
Je trouve comme vous que c'est pas l'appareil qu'il faut pour DCS, évidemment c'est plus simple à faire maintenant qu'ils ont le f18 mais bon, j'aimerais bien (surtout venant d'un studio russe) voir des avions différents un peu, quitte à avoir des vieilles versions (genre Su-27 original, Mig 29 A...).

[diditopgun]

Su-27 et Mig-29 c'est pas qu'ils veulent pas mais qu'ils peuvent pas car interdit par la mère patrie.
Le viper sera un F-16C Block 50.

[*Aquila*]

Le précédent c’était le A-10C

Bah ouais. On en pense ce qu'on veut mais ça reste le meilleur module hard-core moderne pour DCS-World (y'a pas de concurrence possible : c'est le seul qui soit fini...) et quand il est sorti, il était bien plus abouti que ce qu'on voit arriver aujourd'hui sur les étagères. Ses seuls défauts sont ceux que DCS traîne depuis watt-mille ans : JTAC myope et à moitié con, bombes et roquettes chargées de neige carbonique et de fraises Tagada, modèles de dommages des véhicules (des cibles du A-10, donc) confiés à un codeur sous l'empire de produits stupéfiants (et pas des meilleurs).

Ceci dit, il serait naturellement farfelu de prétendre que le F-16 n'a aucun intérêt dans l'absolu. Mais il serait évidemment plus intéressant d'avoir un panel équilibré d'avion pilotables. À ce titre, je me réjouis d'avance à l'idée de pouvoir chasser du F-16 en Syrie aux commandes d'un avion chinois (avec un Chinois classe FC 3, si j'ai bien compris ?)...

[DeeJay]

Avoues que tu t'es menti à toi même en écrivant ces mots…

Je penses que tu passe à coté. En quoi ce ne serait pas bien qu'il y ait un F-16 sur DCS? ... Penses-tu vraiment que "nos amis" migreront tous exclusivement et définitivement sous DCS juste à cause du F-16? ... Et quand bien même ... ça ne changera en rien le contenu de nos portefeuilles de nos habitudes personnelles.

En revanche, plutôt d'un F-16, si ED nous propose un AH-64 ... je vote pour.

[titof]

Et bien surpris de voir le nombre de commentaires négatifs sur l'annonce du F-16 !
Pourtant je sais que de nombreux fan du Viper...Ah ben oui quand il s'agit d'un effet d'annonce de ED on commence à connaître...cela refroidit tout de suite...hehehe

Et oui comme si bien dit par certains sur le forum de ED : "All is subject to change"
J'attends une simple news, un screenshot, une vidéo (on peut toujours rêver) du Mi-24 annoncé il y a plus d'un an...et rien ! Mdrrrr
Mais selon DCS (commentaire sur le site FB) il est ACTIVEMENT en dévelopement comme le BO-105....Décidement il aime vraiment nous faire rire...

[Killin' Duck]

Avoues que tu t'es menti à toi même en écrivant ces mots…

Je penses que tu passe à coté. En quoi ce ne serait pas bien qu'il y ait un F-16 sur DCS? ... Penses-tu vraiment que "nos amis" migreront tous exclusivement et définitivement sous DCS juste à cause du F-16? ... Et quand bien même ... ça ne changera en rien le contenu de nos portefeuilles de nos habitudes personnelles.

En revanche, plutôt d'un F-16, si ED nous propose un AH-64 ... je vote pour.

Je pense que la remarque valait pour le fait que le F-16 sorte finalisé d'entrée

[diditopgun]

Avoues que tu t'es menti à toi même en écrivant ces mots…

Je penses que tu passe à coté. En quoi ce ne serait pas bien qu'il y ait un F-16 sur DCS? ... Penses-tu vraiment que "nos amis" migreront tous exclusivement et définitivement sous DCS juste à cause du F-16? ... Et quand bien même ... ça ne changera en rien le contenu de nos portefeuilles de nos habitudes personnelles.

En revanche, plutôt d'un F-16, si ED nous propose un AH-64 ... je vote pour.

Je pense que la remarque valait pour le fait que le F-16 sorte finalisé d'entrée

Oui Killin' Duck tu as bien compris contrairement à Deejay.

[DeeJay]

Je penses que tu passe à coté. En quoi ce ne serait pas bien qu'il y ait un F-16 sur DCS? ... Penses-tu vraiment que "nos amis" migreront tous exclusivement et définitivement sous DCS juste à cause du F-16? ... Et quand bien même ... ça ne changera en rien le contenu de nos portefeuilles de nos habitudes personnelles.

En revanche, plutôt d'un F-16, si ED nous propose un AH-64 ... je vote pour.

Je pense que la remarque valait pour le fait que le F-16 sorte finalisé d'entrée

Oui Killin' Duck tu as bien compris contrairement à Deejay.

Moi parano?!? ... bah ... meh nooooon

[Lorik Eolmin]

Ah, un Apache... c'est sûrement le seul truc qui me ferait installer DCS. Quand il serait fini, bien sûr, et s'il y a du beurre dedans.

[FrankOO]

Pour pas mal de personnes il est intéressant d'avoir un F-16 car c'est l'avion le plus représenté dans pas mal d'armées de l'air nationale. J'ai essayé Falcon 4 mais je n'accroche vraiment pas il n'est pas convivial pour un sou, des menus qui datent de Mathusalem. Malgré les efforts de la communauté pour le maintenir à niveau il arrive quand même en fin de vie. Il faut reconnaître que l'avenir c'est DCS et pour le moment il est le seul à connaître un développement constant même si ce n'est pas parfait et que ça prend du temps il évolue dans le bon sens il suffit de voir la version 2.5 pour s'en convaincre. Les points négatifs c'est que parfois ils remettent une vieille version d'un module ou des bugs apparaissent sur un modules qui n'en souffraient plus. Autre point négatif les prix des modules qui sont souvent exagérés.

[Lorik Eolmin]

En fin de vie ? À cause des menus ?

Ah pardon Falcon 4...oui effectivement, je croyais BMS, j'ai failli m'étouffer de rire. BMS c'est du F16 aussi si tu veux, il est loin du décès, tu peux y aller.

[DeeJay]

En fin de vie ? À cause des menus ?

Ca fait plus de dix ans qu'il est en fin de vie.

Pour ce qui est de l'interface, dans BMS, planifier une COMAO complexe de 20 avions prend moins de cinq minutes. Dans DCS, l'interface permet bien plus (en utilisant des scripts) mais c'est bien bien plus long et laborieux. L'UI de BMS est déguelasse ... Mais elle fait tres bien le taf.

Ce qui me plais franchement depuis toujours sous DCS (anciennement Flanker/Lock On) c'est le positionnement individuel des véhicules et la constitution custom des unités ... en revanche ce qui me fais chier, c'est le positionnement individuel des véhicules.

Edit: Ah, j'oubliais. Dans DCS on bosse en UTC (Zulu) Il m'est quasi intolérable de savoir que dans BMS ce n'est toujours pas le cas (car ça fait peur à certains développeurs qui n'arrive pas à comprendre que c'est un standard de l'avionique de n'importe quel chasseur moderne utilisant du GPS ni comment ça marche une heure Zulu! Ce qui est à mon sens inconcevable quand on se fait appeler BenchmarkSims!) Ce n'est peut-être qu'un détail parmi d'autres, mais dans le monde de l'aviation professionnel c'est incontournable. Pour ça ... respect à DCS.

[Tugais]

Penser que BMS joue dans la même cour que DCS c'est un peu se voiler la face.

BMS reste une référence de la simulation militaire c'est un fait incontestable, mais je doute que BMS attire autant de nouveaux joueurs que DCS le fait depuis quelques années. Le fait que la vidéo de présentation du Tomcat ai accumulée plus de 500.000 vues - uniquement sur la chaîne Youtube du développeur - n'est qu'un exemple parmi d'autres que DCS est désormais la plateforme la plus populaire pour les joueurs qui souhaitent s'investir d'une façon ou d'une autre dans le hobby.

Après tout, ça n'a rien d'extraordinaire. D'un côté on a un éditeur avec près d'une centaine de types qui bossent tous les jours sur un soft et de l'autre on a une bande de bénévoles qui font survivre l'ancienne gloire de la simulation PC de la fin du siècle dernier. Il n'y a aucun malaise à ça je trouve, BMS reste une référence et le restera pour une poignée de joueurs mais ce n'est clairement pas l'avenir de la simulation de vol si il reste en l'état.

L'ajout du Viper sur DCS me semble logique et légitime, c'est l'une des plateformes les plus connues au monde, ce serait idiot de la part d'Eagle Dynamics de rester à l'écart de cette manne financière.

[MaxWaldorf]

Détrompe-toi...

BMS attire de plus en plus de joueurs... Les gens sont de plus en plus exaspérés par les bugs DCS et la lenteur du développement du 18.
Le côté dynamique et coop multi fait envie à un maximum de personnes qui regardent les streams / vidéos YT.

A partir du moment où la personne dépasse le contexte "oh c'est beau" de DCS, alors ils arrivent très vite sur BMS avec l'envie d'apprendre et de voler dans un environnement multi-joueur réaliste.

Je ne déteste pas DCS pour autant mais je trouve que monter sur le créneau du F-16 avec la belle compétition qu'offre BMS, il va falloir que ED relève la barre très haut!
A part le KA-50 et le A-10C, je n'ai pas été impressionné par le reste de la gamme DCS.

Ca reste trop cher pour faire du beta test permanent...

A+

[Doc87]

Edit: Ah, j'oubliais. Dans DCS on bosse en UTC (Zulu) Il m'est quasi intolérable de savoir que dans BMS ce n'est toujours pas le cas (car ça fait peur à certains développeurs qui n'arrive pas à comprendre que c'est un standard de l'avionique de n'importe quel chasseur moderne utilisant du GPS ni comment ça marche une heure Zulu! Ce qui est à mon sens inconcevable quand on se fait appeler BenchmarkSims!) Ce n'est peut-être qu'un détail parmi d'autres, mais dans le monde de l'aviation professionnel c'est incontournable. Pour ça ... respect à DCS.

Dans ce cas, tu ne t'arraches pas les cheveux avec DCS qui nomme les vents à l'inverse de ce qui se fait en aéronautique ? Si dans le briefing, il est marqué un vent du 90 ... Il faut comprendre que le vent souffle vers le 90 en fait. Donc en réel, c'est un vent du 270 ...
Alors l'heure Zulu ou local , c'est pas bien méchant a cote

[jojo]

Penser que BMS joue dans la même cour que DCS c'est un peu se voiler la face.

BMS reste une référence de la simulation militaire c'est un fait incontestable, mais je doute que BMS attire autant de nouveaux joueurs que DCS le fait depuis quelques années. Le fait que la vidéo de présentation du Tomcat ai accumulée plus de 500.000 vues - uniquement sur la chaîne Youtube du développeur - n'est qu'un exemple parmi d'autres que DCS est désormais la plateforme la plus populaire pour les joueurs qui souhaitent s'investir d'une façon ou d'une autre dans le hobby.

Après tout, ça n'a rien d'extraordinaire. D'un côté on a un éditeur avec près d'une centaine de types qui bossent tous les jours sur un soft et de l'autre on a une bande de bénévoles qui font survivre l'ancienne gloire de la simulation PC de la fin du siècle dernier. Il n'y a aucun malaise à ça je trouve, BMS reste une référence et le restera pour une poignée de joueurs mais ce n'est clairement pas l'avenir de la simulation de vol si il reste en l'état.

L'ajout du Viper sur DCS me semble logique et légitime, c'est l'une des plateformes les plus connues au monde, ce serait idiot de la part d'Eagle Dynamics de rester à l'écart de cette manne financière.

C’est sûr, le « eye candy » fait vendre.

Les différences entre BMS et DCS ce sont les éditeurs de mission et la campagne dynamique de BMS.

Dans BMS on a un éditeur de mission qui est bâti pour gérer une campagne aérienne, dans DCS c’est un éditeur de scénario cinématographique.
Effectivement on peut bien plus personnaliser, mais c’est aussi une obligation.

Quand j’ai fait un stage sur le logiciel de planification OTAN ICC (Integrated Command & Control) j’ai été frappé de voir à quel point c’était proche de Falcon 4 et de ses logiciels externes (comme TacEdit).

Dans Falcon 4 on peut effectivement faire une mission simple en quelques clicks.
Dans DCS c’est beaucoup plus de travail.

Et sur les forums DCS je suis frappé par le faible niveau de connaissance technique/ tactique de nombre d’utilisateurs.
Je ne compte plus le nombre de fois que j’ai dû expliquer les limitations d’un système d’arme Fox 1 et l’effet Doppler, le crank ou le beam.

Ces gens là ne peuvent pas comprendre les bénéfices du système de campagne de Falcon 4.

L’IA par défaut dans DCS est particulièrement indigente.

[jojo]

Edit: Ah, j'oubliais. Dans DCS on bosse en UTC (Zulu) Il m'est quasi intolérable de savoir que dans BMS ce n'est toujours pas le cas (car ça fait peur à certains développeurs qui n'arrive pas à comprendre que c'est un standard de l'avionique de n'importe quel chasseur moderne utilisant du GPS ni comment ça marche une heure Zulu! Ce qui est à mon sens inconcevable quand on se fait appeler BenchmarkSims!) Ce n'est peut-être qu'un détail parmi d'autres, mais dans le monde de l'aviation professionnel c'est incontournable. Pour ça ... respect à DCS.

Dans ce cas, tu ne t'arraches pas les cheveux avec DCS qui nomme les vents à l'inverse de ce qui se fait en aéronautique ? Si dans le briefing, il est marqué un vent du 90 ... Il faut comprendre que le vent souffle vers le 90 en fait. Donc en fait c'est un vent du 270 ...
Alors l'heure Zulu ou local , c'est pas bien méchant a cote

C’est juste un scandal qui perdure !