Un mot

Message par **gnouze** » jeu. oct. 07, 2004 10:48 pm

LAID !

Oui, je suis allé sur le site de Fighter Ops et j'ai vu les screens et je dis "c'est bien LAID !"

Over and out

Message par **Cartman** » jeu. oct. 07, 2004 11:16 pm

Je dois avouer que pour le moment je suis d'accord avec toi.

Seuls les nuages et la carte sur les premières screens sont jolis.

J'espère que ca va s'ameliorer, et je le pense.

N'empeche, si la verrière du Hornet reste comme elle est, j'ai peur

Message par **Tugais** » ven. oct. 08, 2004 12:35 am

Cart, j'espère que tu ne parles pas de celui-ci ?

Et puis ne vous en faites pas, il y a encore pas mal de temps avant sa sortie. Même si il est prévu qu'une première ébauche sorte en cette fin d'année, nous serons loin de leur cahier des charges. Patience

A+

Message par **Cartman** » ven. oct. 08, 2004 12:44 am

Nan pas de celui ci, mais attend tu vas voir

mmh, ca choque non?
Tiens, je profite de cette screen pour dire: euh, le multitexturing, ca existe, alors j'espère qu'ils vont nous ajouter une belle texture de détail pour donner du grain.

Ceci dit, j'attend cette sim impatiemment, et tant que je retrouve une complexité des systemes digne de Falcon pour tous les avions, ca me va.
yen a une que j'aime bien par contre, c'est celle la(l'intruder est encore pas super beau, mais l'environnement si

Message par **Tugais** » ven. oct. 08, 2004 1:00 am

Ah oui effectivement, je n'avais pas vu ce screen. Vu les autres screens où il semble qu'il y ai une verrière normale, je pense que c'est un bug de texture ou alors un screen datant d'un modèle non avancé du Hornet. Enfin je l'espère ...

A+

Message par **Cartman** » ven. oct. 08, 2004 1:03 am

A noter que c'est pas un Hornet mais un Super Hornet. Le model doit pas etre finit(I hope)

Message par **Phil** » ven. oct. 08, 2004 1:32 am

Salut
Moi aussi je ne trouve pas les graphismes d'actualites
Un temps de retard un gros temps de retard sur Lo

Bonne nuit @+

ven. oct. 08, 2004 1:42 am

sur le dernier scrren je trouve l'environnement vraiment top

Message par **Oxitom** » ven. oct. 08, 2004 5:04 am

Pour info seule la derniere version de x-plane geres les transparences..

Sinon ça devrait pas trop grever les petites configs.. c'est deja pas mal..

Pour les terrains si on regarde pas de trop près c'est pas mal et ça as l'air varié (photosatellite), c'est de très bon augure ça... En cas de panne systemes.. :D

Message par **Whisper** » ven. oct. 08, 2004 11:47 am

Clair que c'est pas LO...
Ce qui me fait le + peur, c'est les effets, comme ici

Flare ... ahem...
Fumée, idem.

Maintenant, 1) c'est pas le point interessant du simu, 2), comme ils disent

This is work in progress and WILL CHANGE

Message par **Drosan18** » ven. oct. 08, 2004 11:56 am

Justement ça fais combien de temps qu'ils développent ce simu ??? ça doit pas faire plus de cinq mois <_< alors je pense pas que lomac avait les graphiques qu'il a maintenant en cinq mois.... rappelez-vous c'était les mêmes screens que flanker....

alors moi je dit que patience, wait and see :P

Message par **Corto** » ven. oct. 08, 2004 11:08 pm

Exactement !!
Patience, et puis de toute manière, l'intérêt ne sera pas vraiment dans les textures ou les effets pour nombre d'entre nous ...

Pour ma part, si je retrouve des systèmes d'armes, de radar, aussi évolué que dans falcon, mais avec du mieux en terme de stabilité+lag rézo, alors ce sera parfait !!!

De toute manière, ce sera au final plus joli que falcon vu les screens de pre-pre-preview...

:D :D :D

fredsj · Message par **fredsj** » dim. oct. 10, 2004 5:18 pm

X-plane 7.61 est trèèès gourmand et pas plus beau que ça tout à donf.
Example : 1024*768 32 bits tout a donf sur 3ghz , 1 go de memoire vive carte geForce Ti ( pas les moyens d'en changer ) et x-plane me donne un warning sur les perf . Résultat : des freezes et une animation ralentie . C'est pas injouable mais en comparaison FS 2002 sur 1ghz geforce MX 512 mo de mémore vive dans la même résolution tout a donf = pas un pète. Et forcement plus beau. X-plane 5.66 tournait tout au max sur du pentium 350 mhz par exemple.

J'ignore si le fautif est le moteur 3D ou le moteur physique mais je ne serais pas surpris si les perfs de FO sont pas top sur de petites configs.Ca tourne probablement mieux sur une carte geforce FX , mais est ce que le rendu le justifie ?

Message par **galevsky** » lun. oct. 11, 2004 5:19 am

Si laid que ça ?

je pense que, même que je sois d'accord que LO est 10 fois mieux que ça, si l'avionique, les mdv et tout l'environnement vaut le coup, je me contenterai bien volontier de ces graphismes.

Message par **UF_Josse** » lun. oct. 11, 2004 8:52 am

C'est vrai que la modélisation est à chier... y z'ont oublié d'implémenter l'hélice à pas variable sur le nez....

pas sérieux ça.... :P

fredsj · Message par **fredsj** » lun. oct. 11, 2004 4:37 pm

Les graphismes sont très clean à mon avis. C'est efficace et ça évite le côté "jeu".
Je parle de x-plane 7.61 comme de FO. C'est largement suffisant surtout que si la profondeur du logiciel est comme promise on n'y pensera même pas.

Message par **lamich** » lun. oct. 11, 2004 5:55 pm

:D ...euh je crois que c'est pas la peine de vous masturber avec les screens, ce n'est que du work in progress...

Message par **Milos** » mar. oct. 19, 2004 12:01 am

Un Intruder avec des Maverics ? Sinon, sympa le vol de nuit :modob:

Message par **pruneauxdagen** » mer. oct. 20, 2004 3:23 pm

tien c'est vrais j'avais pas noté les mavericks ! ça vous parait credible ?

Message par **lamich** » mer. oct. 20, 2004 4:03 pm

Bien que l'intruder soir le plus connu dans ses versions d'appareil de guerre électronique ou de ravitaillement, il y avait bien des versions de bombardement pouvant emporter des AGM-65 Maverick, Sidewinder, ASRAAM, AMRAAM, HARM, HARPOON, Penguin et autres roquettes et bombes guidées laser.

Message par **pruneauxdagen** » mer. oct. 20, 2004 6:35 pm

OUF tous va bien alors ! :lol: