1ère femme pilote de chasse au Japon

[Merlin (FZG_Immel)]

a l'argument les hommes naissent avec un avantage, je repondrai: pas tous ! On a pas tous la genetique de commando de marine.
Est ce bien egalitaire de recaler un homme qui n'as pas le physique parce que genetique etc, mais d'accepter une femme avec les meme perf ?

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous. Seulement ca ne convient pas a la politique actuelle qui aimerait voir 50-50 partout. En fait on essaye de faire coller la realite a une certaine vision du monde.

Bingo. c'est la différence entre égalité d'opportunités (souhaitable) et égalités de résultat (non souhaitable en tant qu'objectif principal)

[Merlin (FZG_Immel)]

C'est quand même assez cocasse de parler presque de passe-droits pour des métiers qui n'ont été pendant des années/siècles réservés qu'aux hommes.
J'aime assez imaginer la situation inverse pour des professions traditionnellement (et bêtement) féminines comme : caissière, sage-femme, infirmière, femme de ménage, hôtesse d'accueil etc.
L’hégémonie féminine aurait pu avoir une liste longue comme le bras de critères masculins non compatibles avec ce type de métiers.

Et je serais aussi curieux de savoir si pour des professions d'excellence alliant cervelle et physique, les femmes astronautes disposent de critères rabaissés ou non. j'en doute fortement.

C'est vrai quelle injustice et qu'elle chance pour eux ! Seuls les hommes avaient le droit (et non le choix) d'aller se faire massacrer sur le champs de bataille !

[Merlin (FZG_Immel)]

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous.

Et donc ton critère unique c'est quoi ? XX ou XY ?

Le critère c'est la performance demandée jusqu'ici pour le métier en question. Quelle soit physique ou mentale. Elle n'a pas à être adaptée ou différente.

À moins qu'on ne se satisfasse de performance moindres... En dépit des vies que ça peut coûter.

Quand je vois que l'armée française est sanctionnée pour son manque de parité je tombe des nues !

Est ce que l'on sanctionnes les écoles de médecines car il y a bcp plus de femmes que d'hommes médecins ? Est-ce qu'on sanctionne le secteur du bâtiment car on y trouve plus d'homme que de femmes ?

Est ce que qqun est allé comparer les taux de mortalité sur le lieu de travail entre homme et femmes ? Faut il exiger plus de décès féminin ?

J'ai vraiment l'impression qu'en voulant corriger certaines injustices on en crée d'autres et surtout que l'on fait n'importe quoi.

[Doze]

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous.

Et donc ton critère unique c'est quoi ? XX ou XY ?

Poussons donc ton raisonement : pourquoi s'arreter au chromosome XX ou XY : tout le patrimoine genetique et meme plus compte. Par exemple un savoyard ayant passe sa vie a 2000m d'altitude courera bien plus facilement au niveau de la mer (plus d'O2) qu'un breton. On devrait donc avoir une echelle speciale pour savoyard. Meme chose pour la carrure. On ne choisit pas d'etre endomorphe ou exomorphe. N'oublions pas la taille, le metabolisme etc. A partir du moment on l'on est d'accord pour avoir un bareme separe pour les femmes, au pretexte qu'on ne choisit pas son sexe, je ne vois pas comment on pourrait refuser le reste. Il y a plein de chose que l'on ne choisit pas et essayer d'egaliser le resultat revient a avoir un bareme personalise, et accepter tout le monde/ tirage au sort.

A part ca, pareil que Merlin, c'est plutot chouette que les mentalites evoluent et que l'on accepte les femmes pilotes qui passe les selections.

[Tom38000]

La plupart du temps, quand on parle d'égalité H/F on voudrait les memes critères de selection pour les deux, sans distinction. Si maintenant on fait de l'équité (essayer d'être plus juste), on peut mettre un biais positif pour les femmes. Pourquoi ? Parce que les hommes ont un biais positif depuis leur naissance, et il est juste de donner un coup de pouce aux femmes qui ont réussi, malgré tout, à arriver à la selection dans les milieux masculin. Normal ? Non, ça ne devrait pas arriver, mais tant que les hommes questionneront l'aptitude des femmes à piloter un avion ou sauver des vies, ou defendre leur pays ça sera malheureusement nécessaire à mon avis.

J'ai suivi un an dans une prépa militaire, et très franchement les filles se faisaient vraiment discriminer sans aucune raison, on les appelait "les grosses", elles ne pouvaient pas faire partie des equipes "traditions" parce que, "les filles détournent les hommes de leurs vocations", elles étaient là "parce qu'il fallait bien remplir l'étage qui leur était reserve", les sous-off les suspectaient de "cuisser" etc... Alors que celles qui ont tenu 2 ans et sont allé jusqu'aux oraux ait eu droit à des épreuves physiques un poil plus simple, ça ne me choque pas du tout, d'autant qu'il reste plein d'étapes ou "la tête du client" compte beaucoup et où elles subiront un désavantage parce que les jury seront des vieux cons pour qui bobonne devrait rester à faire le ménage chez son mari.

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

Vaut mieux être aveugle que lires des choses pareilles (la partie en gras)

Des standards non identiques et non rabaissés. Rien d'autres n'est acceptable si l'on veut garder un niveau de performance identique. C'est aussi simple que ça.

Par curiosité, quel âge avez vous (37 ici) ?

Je n'ai que 22 ans.

Ce que je voulais pointer c'est la raison des barèmes adaptés / quotas etc qu'on met parfois en oeuvre pour les femmes. La raison n'est pas (seulement) politique "pour faire bien", mais il y'a un vrai raisonnement derrière, que je maintiens, qui est qu'on vit (encore) dans une société masculine où on apprend aux filles à jouer à Barbie fait la cuisine plutôt qu'au Legos, où on les encourage à se préoccuper plus de leur apparence que de leur santé etc. Bien sur ça évolue, mais peut on vraiment affirmer en toute bonne foie que les filles ne sont pas traitées différemment des garcons pendant leur education ? Il suffit de voir le % de femmes dans les métiers scientifiques, pourtant on ne peut plus croire de nos jours qu'il y'a une reelle affinité biologique des hommes pour ces métiers ...

Il faut bien sur réflechir avant de mettre ces barèmes, parce que comme vous dites ça a tendance d'une part à faire penser que les femmes sont moins bonnes et qu'elles ont besoin de ça, et d'autre part ça peut être problématique dans certains métiers bien spécifiques où des vies sont en jeu. Dans l'armée maintenant il reste la selection en dehors du sport, et comme elle est souvent faite par des hommes de la vieille école un peu machos, à competences égales je pense qu'on aura tendance à privilégier des hommes. Rajouter "artificiellement" des femmes à ce niveau là ça ne me choque pas.

Donc en ce qui me concerne je trouve que des barèmes adaptés ça se justifie encore de nos jours, mais je comprends tout à fait qu'on s'y oppose.

[jojo]

Tu as fais une prépa militaire. Mais est-ce que tu as poursuivi en t'engageant ?

[Tom38000]

Non, et je suis bien d'accord que la réalité une fois en regiments/navire/base aérienne est très différente (en tout cas j'ai pas ressenti de discrimination particulière lors de quelques visites). Par contre j'ai eu des échos de l'ESM saint-cyr par exemple où pour les filles c'est juste l'enfer.
Quand à la selection, je ne connais que celle des écoles mili et pas les autres (mais j'imagine qu'il y'a sport et entretien au moins).

[ceramix]

Rajouter "artificiellement" des femmes à ce niveau là ça ne me choque pas.

Pour des pilotes rajouter artificiellement des femmes serait un mauvais calcul, surtout pour les femmes elle-mêmes : savoir qu'on est là parce qu'on a bénéficié d'une discrimination, c'est être pris pour quelqu'un d'inférieur ; ça encourage à en faire 'plus que les autres', à ne pas écouter ses signaux d'alarme, à dissimuler ses faiblesses, et même tout bêtement à cacher des doutes peut être tout à fait fondés sur une situation. Ca diminue le retour d'expérience, ça gène le CMR et le travail en équipe en général.

Et puis comment quelqu'un qui bénéficie d'une discrimination peut il avoir une 'estime de soi' correcte, confiante, et donc avoir une confiance adaptée en ses équipiers ?

Maintenant, qu'il y ait pour xyz raisons des besoins de métiers réservés peut se comprendre en fonction d'un contexte particulier, comme :
https://www.lci.fr/international/arabie ... 65586.html
(sans aucun jugement de ma part)

Et puis les avions évoluent : je ne crois pas que sur un liner moderne il faille pousser 150 lbs au palonnier pour remettre la bille au centre lors d'une panne moteur .

[OPIT]

Le critère c'est la performance demandée jusqu'ici pour le métier en question.

C'est là que tu as un à-priori qui fausse ton jugement (et qui a faussé le mien pendant longtemps). Ce sont la plupart du temps des critères statistiques qui sélectionnent une partie de la population, et de fait il n'y a aucune anomalie à les adapter à la population en question.
D'ailleurs ne plus répondre à un de ces critères vaut rarement un licenciement, et de surcroît ils sont très souvent adaptés à la baisse en fonction de l'âge. Mais peut-être vas-tu aussi trouver ça anormal ?

[LUSO 83]

Pays de tradition ...

Oui et non, les femmes Samouraï ont existé et ont combattu au côté des hommes par le passé.

[baz0991]

D'ailleurs ne plus répondre à un de ces critères vaut rarement un licenciement, et de surcroît ils sont très souvent adaptés à la baisse en fonction de l'âge. Mais peut-être vas-tu aussi trouver ça anormal ?

Tout comme les aptitudes médicales des personnels navigants des armées. Si il faut être en condition "normale" lors de l'admission (la première fois), dès lors que celle-ci est passée avec succès, les critères d'aptitudes médicaux sont rabaissés dès la deuxième année.

[rescator]

Pays de tradition ...

Oui et non, les femmes Samouraï ont existé et ont combattu au côté des hommes par le passé.

oui, un peu quand même...
https://www.francetvinfo.fr/monde/japon ... 77991.html

Pour justifier la falsification des notes, une source confie au journal que "les femmes renoncent souvent à être médecin une fois qu'elles sont mariées et ont des enfants". "Il y a un consensus au sein de l'université selon lequel les médecins hommes sont d'un plus grand soutien pour l'hôpital universitaire", qui exige souvent de se mobiliser en urgence et d'effectuer de longues heures de travail.

[ironclaude]

Les pilotes de chasse femmes ne sont plus aujourd'hui une rareté, il y en a beaucoup aux commandes des jets de dernière génération dans les armées de l'air les plus avancées et les mieux équipées.

On a beaucoup parlé de la malheureuse Hultgreen mais ça remonte quand même à 25 ans...

La nouvelle au début de ce post, c'est plutôt qu'au Japon, pas le moins développé des pays quand même, il ait fallu attendre 2018 pour voir une femme aux commandes d'un chasseur. Ca en dit long sur leur société et sur la place qu'ils laissent aux femmes, plus généralement...

[pipo2000]

Caroline Aigle est brevetée en 1999, c'était hier. Et ça aurait pu être encore plus tardif tant elle était exceptionnelle ; inarrêtable. Dans les années 90 les spécialistes expliquaient qu'une femme pilote de combat deviendrait stérile ce qui serait assimilé à de la torture de la part de son employeur...

Pour ceux qui aurait raté le reportage. 1h30 de femmes qui pilotent des gros avions

[Milos]

Ce qui ne l'empêcha pas d'avoir deux gosses

[pipo2000]

Un vrai héros ce petit moineau, un exemple. En femme aéronautique Française on a aussi Jacqueline Auriol, une pionnière également.

[xTCEAx Rafale]

En France, il faut faire au moins 1m60 (et au moins 50 kg).

J'avais un doute sur le 50 ou 55kg.
C'est lié au siège éjectable si je me souviens bien d'un documentaire consacré à la PAF avec une magnifique médecin...

[pipo2000]

"- Preuve de votre motivation ?
- J'ai ingurgité 52 menu kebabs avec supplément sauce pour dompter le martin baker"

avec une magnifique médecin...

Mef, si elle était Japonaise et mariée c'était un mauvait médecin

[Merlin (FZG_Immel)]

La plupart du temps, quand on parle d'égalité H/F on voudrait les memes critères de selection pour les deux, sans distinction. Si maintenant on fait de l'équité (essayer d'être plus juste), on peut mettre un biais positif pour les femmes. Pourquoi ? Parce que les hommes ont un biais positif depuis leur naissance, et il est juste de donner un coup de pouce aux femmes qui ont réussi, malgré tout, à arriver à la selection dans les milieux masculin. Normal ? Non, ça ne devrait pas arriver, mais tant que les hommes questionneront l'aptitude des femmes à piloter un avion ou sauver des vies, ou defendre leur pays ça sera malheureusement nécessaire à mon avis.

J'ai suivi un an dans une prépa militaire, et très franchement les filles se faisaient vraiment discriminer sans aucune raison, on les appelait "les grosses", elles ne pouvaient pas faire partie des equipes "traditions" parce que, "les filles détournent les hommes de leurs vocations", elles étaient là "parce qu'il fallait bien remplir l'étage qui leur était reserve", les sous-off les suspectaient de "cuisser" etc... Alors que celles qui ont tenu 2 ans et sont allé jusqu'aux oraux ait eu droit à des épreuves physiques un poil plus simple, ça ne me choque pas du tout, d'autant qu'il reste plein d'étapes ou "la tête du client" compte beaucoup et où elles subiront un désavantage parce que les jury seront des vieux cons pour qui bobonne devrait rester à faire le ménage chez son mari.

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

Vaut mieux être aveugle que lires des choses pareilles (la partie en gras)

Des standards non identiques et non rabaissés. Rien d'autres n'est acceptable si l'on veut garder un niveau de performance identique. C'est aussi simple que ça.

Par curiosité, quel âge avez vous (37 ici) ?

Je n'ai que 22 ans.

Ce que je voulais pointer c'est la raison des barèmes adaptés / quotas etc qu'on met parfois en oeuvre pour les femmes. La raison n'est pas (seulement) politique "pour faire bien", mais il y'a un vrai raisonnement derrière, que je maintiens, qui est qu'on vit (encore) dans une société masculine où on apprend aux filles à jouer à Barbie fait la cuisine plutôt qu'au Legos, où on les encourage à se préoccuper plus de leur apparence que de leur santé etc. Bien sur ça évolue, mais peut on vraiment affirmer en toute bonne foie que les filles ne sont pas traitées différemment des garcons pendant leur education ? Il suffit de voir le % de femmes dans les métiers scientifiques, pourtant on ne peut plus croire de nos jours qu'il y'a une reelle affinité biologique des hommes pour ces métiers ...

Il faut bien sur réflechir avant de mettre ces barèmes, parce que comme vous dites ça a tendance d'une part à faire penser que les femmes sont moins bonnes et qu'elles ont besoin de ça, et d'autre part ça peut être problématique dans certains métiers bien spécifiques où des vies sont en jeu. Dans l'armée maintenant il reste la selection en dehors du sport, et comme elle est souvent faite par des hommes de la vieille école un peu machos, à competences égales je pense qu'on aura tendance à privilégier des hommes. Rajouter "artificiellement" des femmes à ce niveau là ça ne me choque pas.

Donc en ce qui me concerne je trouve que des barèmes adaptés ça se justifie encore de nos jours, mais je comprends tout à fait qu'on s'y oppose.

Merci d'avoir répondu à la question de l'âge. Je dois avouer que je ne suis pas surpris. Alors ne le prend pas mal, ni personnellement (vraiment pas mon intention), et on va pas rentrer dans un débat de société mais je crains réellement que ta génération ai subi une sorte de lavage de cerveau propre en ordre concernant tout cela.

Je ne vais pas rentrer dans les détails car on serait vite off topic, mais il faut arrêter de croire que tout ce qui constitue les différence entre hommes et femmes (au dela des caractésitiques physiques) n'est qu'une construction sociale... RIen n'est moins vrai que cela. Des centaines de miliers d'années d'évolution ne disparaissent pas du code génétique en 3 générations. Vouloir une parité (et je n'ai rien contre l'égalité des opportunités, ce n'est pas pareil) ou vouloir tendre vers celle ci en tant qu'objectif en soi, est contre productif.

Les sociétés nordiques (notamment la suède) sont celles qui ont le plus mis en oeuvre pour tenter d'obtenir la parité dans tous les types de professions, par tout un tas de discriminations positives (donc au dépends de pleins de gens qui n'ont rien à se reprocher), et souvent la suppression de toute imposition de genre et de standard lié au genre pour les enfants...

et bien tu connais les résultat des courses ? quand on donne le choix total de l'orientation sociale et professionnelle aux hommes et aux femmes, on se retrouve avec une distribution identique voir plus prononcée encore que la 'normale'.. Une grande majorité d'hommes en ingénierie par ex, et grande majorité de femmes dans les métiers de la santé.. par exemple.. pourquoi ? car certains traits de caractère et caractéristiques sont associés au sexe biologique des gens. Qu'on le veuille ou non.

ces traits de caractères sont aussi déterminant pour expliquer certains autres choses.. comme notamment les écarts salariaux. Selon les psy, tout le monde possède 5 facettes de la personnalités. Ces facettes sont plus ou moins dominantes chez les individus: le névrosisme, l'agréabilité, l'ouverture à l'expérience, l'extraversion et le caractère consciencieux. Or, il est prouvé/reconnu que l'agréabilité prononcée est un facteur négatif de la personalité en ce qui concerne l'avancement d'une carrière (chez les hommes et chez les femmes. Cela prédit statistiquement des carrières moins performantes).

Il est également reconnu que c'est une facette en moyenne plus prononcée chez les femmes. Ce n'est évidemment pas la seule explication (c'est une addition de dizaines de facteurs qui produisent le résultat obtenu), mais tout cela pour dire que ce qui fait les différences finales (comme les salaires) ne relèvent pas forcément ni de l'éducation ni de la société, ni d'entrave imposée par une société soit disant patriarcale. Et plutôt que de faire de la discrimination positive (comme le rabaissement de certains standards) pour tendre vers plus d'égalité, il serait plus utile travailler sur cette facette de personnalité (travail individuel) etc etc.. Dis toi bien une chose.. dans notre monde capitaliste, si effectivement pour un travail identique en tous point (je n'ai pas exprimé de jugement de valeur) les femmes coutaient effectivement 20% de moins, nos diverses grandes entreprises ne se priveraient pas de n'engager qu'elles... des marges de 20% ca se trouve pas au coin de la rue tous les jours...


Bref, certains traits de caractères et affinités pour certaines choses sont hard wired dans le cerveau des gens en fonctions de leur caractéristiques biologiques.
Encore une fois ça n'a pas de rapport avec l'intelligence.. Il y a de nos jours plus de médecins femmes que hommes (ce qui ne pose de pb à personne soit dit en passant). Juste une question de caractéristiques liées au genre, et qui ne relève pas de la construction sociale (du moins pas entièrement).


bref bis. Rien a voir avec le sujet de départ, mais je voulais quand même commenter la teneur des propos que j'ai relevé dans tes 2 derniers posts que je sentais quand même bien teintés de '3rd wave femimisn'. Sûrement à l'insu de ton plein gré malheureusement

et encore une fois je suis ravi qu'il y ai des femmes pilote de chasse. Ou pompier, ou même militaire. Je ne désire simplement pas voir des standards différents pour les uns et les autres, ni des standards abaissés pour faciliter les choses, car cela se fait au dépends de la performance et souvent de la sécurité

[JulietBravo]

Au fait, à quand la première pilote de chasse dans l'aéronavale de notre beau pays ?

Il y a probablement quelques candidates, mais ceux d'entre vous qui fréquentent les aéroclubs, qu'il s'agisse d'aviation à moteur et de vol à voile, pourront sans doute témoigner qu'il y a moins de candidats de sexe féminin que masculin en début de formation... Du coup ça se ressent en fin de parcours, alors que rien de favorise plus l'accès des uns ou des autres à cette activité de loisirs, il me semble.
J'imagine qu'il en est sensiblement de même dans les forces aériennes, même quand l'accès est ouvert.

Pour le Japon, à partir de quand l'a-t-il été, d'ailleurs ?

[pipo2000]

Ils devront l'appeler Chouette quand elle sera qualifiée de nuit !

D'autres infos
https://www.lemonde.fr/campus/article/2 ... 01467.html

Le concours d’entrée à l’ENAC n’est d’ailleurs ouvert aux femmes que depuis 1973
...
La proportion de pilotes de sexe féminin y tourne autour de 10 % dans les meilleurs des cas ; mais elle est parfois proche de zéro – notamment dans certaines compagnies asiatiques, qui se ­refusent à féminiser leurs équipages. Air France, avec quelque 300 femmes sur environ 3 800 pilotes, se classe plutôt au-dessus de la moyenne.

La fin de l'article est savoureuse, de longs débats à venir ici même ))

« Avec 20 % des candidatures, les femmes ne sont que 10 % à réussir le ­concours, constate Philippe Crébassa. A quoi attribuer ce décalage ? Existe-t-il un biais quelque part – dans les tests psychologiques ou lors de l’entretien ? Nous sommes en train d’y réfléchir. »

[Merlin (FZG_Immel)]

D'ailleurs ne plus répondre à un de ces critères vaut rarement un licenciement, et de surcroît ils sont très souvent adaptés à la baisse en fonction de l'âge. Mais peut-être vas-tu aussi trouver ça anormal ?

Tout comme les aptitudes médicales des personnels navigants des armées. Si il faut être en condition "normale" lors de l'admission (la première fois), dès lors que celle-ci est passée avec succès, les critères d'aptitudes médicaux sont rabaissés dès la deuxième année.

ça je ne savais pas. merci pour l'info.

mais il doit y avoir des minima non ? j'espère qu'on ne descend pas en dessous de ces minima pour l'entrée, quand il s'agit de faire de la discrimination positive.

[warbird2000]

Les exigences physiques au niveau de l'aviation ont quand même diminué.

Autrefois, le pilote pilotait vraiment l'avion en agissant sur les gouvernes , ce qui par le passé pouvait demander une certaine force physique
Maintenant , le pilote se contente de donner des ordres à un calculateur en poussant sur un stick.

Adapter les critères physiques est donc normal, la force physique n'est plus aussi importante que par le passé.

J'ajoute aussi que les critères des sélectionne servent avant tout à réduire le nombre de candidats. On ne peut pas donner à tout le monde sa chance sur une année
Ce n'est pas parce que un candidat est inapte aux tests qu'il sera mauvais aviateur.
Il me semble que Galland a triché aux examens d'admission

[Merlin (FZG_Immel)]

Ils devront l'appeler Chouette quand elle sera qualifiée de nuit !

D'autres infos
https://www.lemonde.fr/campus/article/2 ... 01467.html

Le concours d’entrée à l’ENAC n’est d’ailleurs ouvert aux femmes que depuis 1973
...
La proportion de pilotes de sexe féminin y tourne autour de 10 % dans les meilleurs des cas ; mais elle est parfois proche de zéro – notamment dans certaines compagnies asiatiques, qui se ­refusent à féminiser leurs équipages. Air France, avec quelque 300 femmes sur environ 3 800 pilotes, se classe plutôt au-dessus de la moyenne.

La fin de l'article est savoureuse, de longs débats à venir ici même ))

« Avec 20 % des candidatures, les femmes ne sont que 10 % à réussir le ­concours, constate Philippe Crébassa. A quoi attribuer ce décalage ? Existe-t-il un biais quelque part – dans les tests psychologiques ou lors de l’entretien ? Nous sommes en train d’y réfléchir. »

tu crois qu'ils se posent le même genre de question concernant les hommes dans les écoles de médecine ?

%a me fait penser un truc.. dans mon entreprise (grande entreprise pharma) il y avait un stage de 20 places disponibles concernant un projet d'avenir qui incluait de la haute technologie.

Sur ces 20 places, on a donnée 16 places à des hommes et 4 places à des femmes.... gros scandale de la part de certaines femmes/feministes sur la parité etc etc etc...
le responsable a été tenu de s'expliquer sur la selection...

sur les 20 places il y avait eu 48 candidatures..... 40 hommes et 8 femmes...

ils ont donc pris 50% des candidats féminins... et et environ 40% des candidats masculins... avec des CV plus ou moins équivalents...

[baz0991]

mais il doit y avoir des minima non ? j'espère qu'on ne descend pas en dessous de ces minima pour l'entrée, quand il s'agit de faire de la discrimination positive.

Oui, il y a des minimas !
Par exemple, à l'admission de la visite médicale PN des armées, il faut avoir au moins 9/10 à chaque œil, et à partir de la deuxième visite médicale, ce minima descend à 8/10.
Idem pour l'audiométrie, le minimum requis est revu à la baisse dès la deuxième visite médicale.